Angle down Atgal

Teismas nenustatė neteisėtų pareigūnės veiksmų nustatant girtumo laipsnį

Vilniaus apygardos administracinis teismas atmetė S. J. skundą valstybei priteisti jam pusantro tūkstančio eurų turtinės žalos atlyginimą.

S. J. prašė teismo iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, priteisti jam pusantro tūkstančio eurų turtinės žalos atlyginimą dėl esą neteisėtų policijos pareigūnės veiksmų nustatant jam girtumą ir patraukiant jį administracinėn atsakomybėn. Pareiškėjui 2014 m. rugpjūtį buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame buvo nurodyta, kad jis tądien vairavo automobilį būdamas neblaivus, jam nustatytas 1,91 promilės girtumas ir jis buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn.

Pasak pareiškėjo, tos dienos rytą jis išgėrė du stikliukus po 50 g 37,5 proc. stiprumo „Sobieski“ spanguolių degtinės. Kadangi jautęsis visiškai blaivus, netrukus sėdo į automobilį ir važiuodamas iš kiemo garsiniu signalu pasisveikino su kaimynu, tuo atkreipdamas policijos pareigūnų dėmesį.

Pareiškėjas buvo sustabdytas pareigūnų. Kaip teigia S. J., nuo paskutinės taurelės suvartojimo iki sustabdymo buvo praėję ne daugiau kaip 10 minučių. Policijos pareigūnė, pajutusi alkoholio kvapą, nusprendė patikrinti vairuotojo blaivumą. Alkotesteris parodė 1,91 promilės girtumo laipsnį. Su girtumo nustatymo parodymais pareiškėjas sutiko, tačiau, norėdamas atlikti pakartotinį neblaivumo testą, nuvyko tai padaryti į Kretingos ligoninę. Ten jam buvo paimtas kraujas. Jį ištyrus nustatyta, kad kraujyje alkoholio nėra.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byla pareiškėjo atžvilgiu buvo nutraukta.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą, priėjo išvadą, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnė, surašydama administracinio nusižengimo protokolą už tai, kad pareiškėjas S. J. vairavo automobilį neblaivus, galbūt pažeidė Kelių eismo taisykles ir taip padarė pažeidimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekse, elgėsi teisėtai ir pagrįstai.

Teismo sprendime pažymima, kad byloje pateikti įrodymai patvirtino administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu buvusias aplinkybes: automobilis buvo sustabdytas dėl ne pagal paskirtį panaudoto garsinio signalo; nuo pareiškėjo sklido alkoholio kvapas; atlikus vairuotojo patikrinimą buvo nustatytas 1,91 promilės girtumas; pareiškėjas prisipažino ryte vartojęs alkoholį; po atlikto patikrinimo S. J. paaiškino, kad prieš patikrą ant drabužių ir į burną pasipurškė kvepalų; surašant protokolą su nustatytu pažeidimu sutiko. Teismas, nenustatęs Klaipėdos apskrities policijos pareigūnės veiksmuose neteisėtų veiksmų, pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Šis teismo sprendimas per mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.

ELTA

comment Skaitytojų komentarai (0)

Taip pat skaitykite