Marius Latvaitis: „Apie neleistinai sumedžiotą gyvūną reikia informuoti nedelsiant“. Ričardo Pasiliausko ( „Suvalkietis“) ir Vaido Karpavičiaus nuotraukos
Angle down Atgal

Nuo stirnų – iki Hamleto

Į „Suvalkiečio“ redakciją paskambino Marijampolės medžiotojų klubo „Amalva“ narys (pavardė redakcijai žinoma). Kaip minėjo vyras, praėjusių metų gruodžio 28–29 dienomis buvo sumedžiota, jo žiniomis, apie dešimt stirnų (nors buvo numatyta sumedžioti tris), iš jų – vienas patinas (stirninus šiuo laikotarpiu medžioti draudžiama). Iki gruodžio 31 d. buvo leidžiama medžioti tik pateles ir jauniklius. Skambinusiojo spėjimu, tą vakarą buvo medžiota galimai iš automobilio.

Aplinkos apsaugos departamentas pradėjo tyrimą, kurio kol kas nekomentuoja.

Nežinau ir žinoti nenoriu“

Medžiotojų klubas „Amalva“ vienija 50 medžiotojų, dar 12 yra veteranai, kurie taip pat gali medžioti. Klubo valdybos pirmininkas – Alvydas Pridotkas. Norėdami sužinoti, kas medžioklės metu iš tiesų vyko, kodėl apie to vakaro medžioklę žino ir Aplinkos apsaugos departamentas, kodėl, pagaliau, skambinta ir į redakciją, pabandėme pasiteirauti paties Alvydo Pridotko. Susisiekus telefonu paaiškėjo, kad pirmininkas serga, nieko komentuoti nenori, o paklaustas apie minėtą medžioklę, pasakė: „Nežinau ir žinoti nenoriu“. Bet vėliau situaciją klube įvertino medžiotojiškai: „Pjaunasi kaip šunys“. Buvo galima suprasti, kad pirmininkas vis tik žinojo apie minėtą medžioklę, nes galėjo ją įvertinti: „Ten šnipštas iš visko. Na, nepranešė apie tai iš karto, pranešė vėliau (kaip galėtume įtarti – apie neleistinu laiku sumedžiotą patiną, – red.)“. A. Pridotkas dar kartą akcentavo, kad dabar jis pats sergąs ir nieko komentuoti nenorįs. Jo pareigų medžiotojų klube šiuo metu niekas kitas neatlieka, taigi ir oficialios informacijos gauti nėra iš ko. „Kai grįšiu po nedarbingumo, susirinks valdyba ir tarsimės, ką daryti toliau“, – sakė A. Pridotkas.

Ar sudėtinga atskirti patiną nuo patelės?

Kadangi iš kalbintų ir kalbėjusiųjų užuominų buvo galima suprasti, kad šio klubo medžiotojų tarpusavio santykiai nėra patys geriausi, pakalbinau nešališką medžiotoją, teisininką Marių Latvaitį, kuriam dažnai tenka spręsti klausimus, susijusius su medžioklės teise.

Pasak teisininko, medžioklė iš automobilio yra šiurkštus medžioklės taisyklių pažeidimas. Jei tyrimo metu būna nustatytas toks faktas, pažeidėjui gresia ne tik sumedžioto gyvūno konfiskavimas (nuo tos minutės gyvūnas laikomas neteisėtai sumedžiotu, jis paimamas ir utilizuojamas), bet ir skaičiuojama žala gamtai. Teismo sprendimu gali būti konfiskuojami ir medžiojusio asmens įrankiai (šautuvai), net automobilis.

O jei neleistinu laiku sumedžioji, kaip įtariama šiuo atveju, patiną? Daugelis medžiotojų yra išlaikę egzaminus ir jiems suteiktas selekcininko pažymėjimas, patvirtinantis, apibendrintai kalbant, kad asmuo atskiria briedį nuo karvės. Jei tiksliau – pagal gyvūno bruožus medžiotojas selekcininkas turėtų gebėti nustatyti, ar gyvūnas jaunas, ar senas, perspektyvus ar ne. Jau nekalbant apie tai, kad patelė nuo patino taip pat skiriasi akivaizdžiai. Tiesa, M. Latvaitis priduria, jog pasitaiko, kad tuo metu, kai stirninai numeta ragus, kai vaikštinėja aukštoje žolėje, būna pasisukę tam tikru kampu, medžiotojui yra sunkiau atskirti, ar tai patinas, ar patelė. Minėtu laikotarpiu (gruodžio 2829 d.) patinų medžioklė buvo draudžiama. Vis tik, sako teisininkas, sumedžiojus neleistinu laiku stirniną, privaloma nedelsiant (ne po paros ar pan.), dar prieš dorojant sumedžiotą gyvūną, informuoti apie tai Aplinkos apsaugos departamentą ir faktą dokumentuoti (surašyti medžioklės lapą). Kaip įprasta, atliekamas tyrimas, kurio metu nustatoma, ar padarytas pažeidimas. Galima įtarti, kad kaip tik dėl to, jog po patino sumedžiojimo iš karto nebuvo informuotas Aplinkos apsaugos departamentas, neskubėta užpildyti medžioklės lapo, ir buvo pradėtas tyrimas. Tik keista, kad ne vienerius metus medžiojantys asmenys nežinojo (tikrai nežinojo?), kada reikia informuoti aplinkosaugininkus apie įvykį.

Daugiau taip nedaryk!“

Kai kurie medžiotojai, kuriuos teko kalbinti rengiant šį straipsnį, sako: „Ne paslaptis, kad medžioklės trofėjai keliauja į keptuves, tai kaip dukart du aišku nuo akmens amžiaus“. Tačiau, kaip akcentavo M. Latvaitis, šiais laikais pagrindinė medžiotojų misija – saugoti gamtą ir reguliuoti gyvūnų skaičių.

– Valstybė nelimituoja stirnų sumedžiojimo skaičiaus, kadangi šių gyvūnų yra pakankamai daug (elnių, briedžių, vilkų sumedžiojimas yra griežtai limituojamas). Nieko nuostabaus, jei vieno varymo metu medžiotojai sumedžios ir dešimt stirnų. Patys klubai sprendžia, kiek šių gyvūnų sumedžios per sezoną. Medžiotojai veda apskaitą, žino, kiek apytikriai stirnų yra jų medžioklės plotuose, prieš kiekvieną medžioklę turi sumedžiojimo planą.

Šioje vietoje norisi prisiminti mums skambinusiojo „Amalvos“ klubo medžiotojo nuoskaudą, kad buvo susitarimas dėl trijų stirnų sumedžiojimo, o realiai sumedžiota bene dešimtis. Bet kai stirnų medžioklė nelimituojama, už tokio susitarimo nesilaikymą galima „nuobauda“ – „Niu niu niu, daugiau taip nedaryk“. Valstybė į šį reikalą nesikiša, tai – medžiotojų klubo vidiniai reikalai.

Ir vėl – „Amalva“

Iš viso šio straipsnio skaitytojui vertės būtų tiek, kad pagailėtų sumedžiotų gražuolių stirnų, kurios, be medžiotojų, ir šiaip turi daug priešų – vilkų, lapių, lūšių ar valkataujančių šunų.

Tačiau.

Prieš metus ir dvi savaites – 2020 m. gruodžio 23 d. Aplinkos apsaugos departamentas išplatino pranešimą, kuris, kaip ir šį kartą – apie „Amalvos“ medžiotojų klubą (kalba netaisyta): „Per reidą Marijampolės rajone Aplinkos apsaugos departamento Imuniteto tarnybos ir Vilniaus gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos pareigūnai sulaikė medžiotoją, medžiojusį draudžiamu būdu – prie optinio taikiklio prisitaisiusį naktinio matymo priedėlį.

Per patikrinimą nustatyta, kad medžiotojų klubo „Amalva“ medžiotojas S. P. naudojo draudžiamus medžioklės įrankius – prie jam priklausančio ginklo optinio taikiklio buvo prisitaisęs naktinio matymo priedėlį, kurį per patikrinimą nuo aplinkosaugininkų slėpė bate.

Tiesa, medžiotojo noras apgauti pareigūnus nepraslydo aplinkosaugininkams pro akis. Tikrinant medžiotoją šis draudžiamas įrankis buvo aptiktas.

Iš asmens paimtas šautuvas, medžiotojo bilietas ir bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 290 str.

Už šiurkštų medžioklės taisyklių pažeidimą asmeniui gresia administracinė bauda nuo 600 iki 1700 eurų, medžioklės įrankių ir priemonių konfiskavimas bei teisės medžioti atėmimas nuo vienų iki penkerių metų“.

Kažkas negerai Danijos Karalystėje“?

Dar vienas „Amalvos“ klubo medžiotojas Andrius Kunca, pakalbintas apie gruodžio pabaigoje įvykusią medžioklę, po kurios pradėtas tyrimas, paneigė, jog buvo medžiojama iš automobilio. Kodėl į viešumą kyla negatyvi informacija apie šį klubą, vyras atsakė, kad, ko gero, visa tai dėl pavydo ar dar kokių nors priežasčių.

Taigi, kaip supratote, konflikto esmė – ne sumedžiotų stirnų skaičius. Viljamas Šekspyras dramoje „Hamletas“ rašė, jog „kažkas negerai Danijos Karalystėje“. Galbūt kažkas negerai ir „Amalvos“ medžiotojų klube? Galbūt šio klubo valdyba, kaip žadėjo jo valdybos pirmininkas Alvydas Pridotkas, išties susirinks ir išspręs vidines problemas, o jo pozicija „Nežinau ir žinoti nenoriu“ bus pakeista į „Žinau ir noriu žinoti, kas vyksta „Amalvoje“.

comment Skaitytojų komentarai (0)

Rekomenduojamas video turinys


Taip pat skaitykite