Angle down Atgal

Valstybės paniekintam ugniagesiui – kolegų parama

„Labai noriu padėkoti vyrams. Jie jau pradėjo aukoti savo pinigus, kad mano finansinė našta būtų lengvesnė“, – atsidūsta šiaulietis Alvydas Daukša, buvęs ugniagesys gelbėtojas. Vadovo pakartotinai paduotas į teismą, kad atlygintų žalą dėl avarijoje apgadinto ugniagesių automobilio, vyras nukentėjo net skaudžiau, nei tikėjosi.

„Etap­lius“ ar­chy­vo nuo­tr.
„Etap­lius“ ar­chy­vo nuo­tr.

Viršininkui priteistos sumos nepakako

Liepos 27-ąją „Etaplius“ straipsnyje „Valstybė – prieš ugniagesį gelbėtoją“ rašė, kad šiaulietį A. Daukšą vadovas padavė į teismą, siekdamas prisiteisti žalą už avarijoje apgadintą automobilį. Vyrui teismų slenksčius teko pradėti minti jau po to, kai paliko tarnybą, nes išėjo į pensiją.

Primename, kad Šiaulių apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos (APGV) ugniagesys gelbėtojas pernai liepos 13-ąją padarė avariją. Vairuodamas gaisrų gesinimo ir gelbėjimo darbų automobilinę cisterną, jis skubėjo į Gegužių g. 72 kilusį gaisrą.

Sodo ir J. Basanavičiaus gatvių sankryžoje, degant raudonam šviesoforo signalui, cisterna susidūrė su automobiliu „Toyota Avensis“. Ši mašina važiavo per sankryžą, degant žaliam šviesoforo signalui, ir atsitrenkė į ugniagesio vairuojamos mašinos galinį ratą.

A. Daukša teigė įsitikinęs, kad važiuoti per sankryžą saugu. Policijos pareigūnai nustatė, kad kaltė yra abipusė, tačiau A. Daukšą Šiaulių APGV, kuriai vadovauja Kęstutis Bautronis, padavė į teismą, kad šis atlygintų patirtą turtinę žalą – sumokėtų 2 131,64 Eur.

Birželio pradžioje Šiaulių apylinkės teismas priėmė sprendimą – priteisti Šiaulių APGV iš A. Daukšos 775,64 Eur žalos atlyginimą ir 48 Eur žyminio mokesčio.

Visos ieškovo prašomos sumos teismas iš ugniagesio gelbėtojo nepriteisė. Jo vadovui to pasirodė per maža, tad teismo sprendimas buvo apskųstas Šiaulių apygardos teismui – kad būtų išieškoma visa prašoma suma.

Iš ugniagesių ateityje žala išieškoma nebus

„Etaplius“ pradėjus domėtis, kodėl valstybė negina tarnybą atlikusio pareigūno, o priešingai – baudžia, Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas (PAGD) atsakė, jog Šiaulių APGV turėjo teisę ir pareigą reikalauti minėtos žalos atlyginimo.

A. Daukšos vadovas – Šiaulių APGV viršininkas Kęstutis Bautronis – tikino niekaip kitaip negalėjęs pasielgti, nes tokie yra įstatymai. Nes jei jis nebūtų ugniagesio padavęs į teismą, tuomet jam pačiam būtų tekę atlyginti žalą.

Vidaus reikalų ministras Eimutis Misiūnas pažadėjo ugniagesio bėda domėtis asmeniškai, teigė pasirūpinsiąs, kad būtų įkurtas fondas, iš kurio būtų atlyginama ugniagesių gelbėtojų avarijose patirta žala.

Deja, A. Daukšai tokios kalbos nepagelbėjo. E. Misiūno patarėjas Karolis Vaitkevičius „Etaplius“ informavo, kad ministerija nieko negali nulemti, nes A. Daukša nebėra sistemoje dirbantis pareigūnas.

Tiesa, K. Vaitkevičiaus tvirtinimu, yra priimtas sprendimas, kad Lietuvos PAGD ateityje neišieškos iš ugniagesių žalos už avarijose apgadintus automobilius.

Kolegos palaikė morališkai, o dabar renka aukas

Valstybei nuo į bėdą patekusio pareigūno nusisukus, spalio 25-ąją teismas priėmė nutartį: priteisti Šiaulių APGV iš A. Daukšos 1 tūkst. 620 Eur žalą ir 48 Eur žyminio mokesčio.

„Dabar tenoriu padėkoti vyrams – buvusiems kolegoms, kurie pažadėjo, kas kiek gali, paaukoti pinigų, kad padėtų man atlyginti priteistą žalą. Jie sakė manęs vieno nepaliksią. Labai esu dėkingas ir už moralinį palaikymą“, – savaitraščiui „Etaplius“ teigia A. Daukša.

Ugniagesys neturėjo nė vienos tarnybinės nuobaudos, priešingai – buvo ne kartą skatintas.

Jis neslepia – likęs labai nemalonus jausmas. Skubėjo atlikti pareigos, o pateko į teismą, tapo kaltu ir nukentėjo finansiškai.

Buvusio ugniagesio gelbėtojo žiniomis, apie tai, kaip baigėsi teismas ir apskritai, kad teismo nutartis buvo apskųsta, administracija Šiaulių ugniagesių gelbėtojų neinformavo. Greičiausiai nutylėjo tyčia, kad vairuotojai neimtų atsisakinėti vairuoti tarnybinių mašinų.

„Dar pasikalbėjome su kolegomis, kad po avarijų tarnybinių mašinų vairuotojai jokiu būdu nesutiktų su išvada, jog kaltė yra abipusė. Sutikai, vadinasi, pripažinai, kad buvai kaltas, kad neįsitikinai, jog važiuoti saugu. Kitas dalykas – jei įvyko avarija, reikia pasičiupti telefoną, viską filmuoti, fotografuoti. Nes gali prireikti gintis teisme“, – sako A. Daukša.

comment Skaitytojų komentarai (1)

Taip pat skaitykite