Angle down Atgal

Už sugėrovo nužudymą mažeikiškiui prašoma skirti 10 metų nelaisvės

Šiaulių apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, kurioje Mažeikių mieste gyvenantis 32 metų V. J. kaltinamas sugėrovo nužudymu, pasakytos baigiamosios kalbos, kaltinamajam suteiktas paskutinis žodis. Teismas sprendimą numato skelbti liepos 7 dieną.  

Bylos duomenimis, nusikaltimas padarytas 2020 metų rugsėjo 27-osios naktį Mažeikių mieste. Sodo gatvėje daugiabučio namo 9 aukšte gyvenantis V. J. kaltinamas tuo, kad lemtingąją naktį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, tyčia kumščiu smogė  į veidą  sugėrovui E. S., kuris nuo patirto smūgio krito ir trenkėsi galva į kietą paviršių. Kaip vėliau konstatavo medicinos ekspertai, nuo smūgio į veidą aukai lūžo apatinis žandikaulis. Ankstų rytą 57 metų sužalotas vyras greitosios medicinos pagalbos buvo išvežtas į Mažeikių ligoninę ir paguldytas į Reanimacijos skyrių. Netrukus nuo patirtos sunkios galvos traumos E. S. mirė. V. J. dėl nužudymo buvo pareikšti kaltinimai.

Kaltinamasis teisme sutiko duoti parodymus, tačiau pareiškė, kad sugėrovo nemušė ir jo nežudė.    Mažeikiškis tvirtino, kad gerdamas svaigalus su E. S. susiginčijo. Pasak jo, sugėrovas jo žmoną pavadinęs gražia, tai V. J. sukėlė įtarimų ir vyrai susikivirčijo. Galų gale V. J. sugėrovą išstūmė pro duris į laiptinės aikštelę. Kaltinamasis tikino, jog sugėrovo nemušė, o tik prisilietė ranka prie veido ir lengvai pastūmė. Laiptinėje palikęs auką, jis su žmona bute toliau gėrė. V. J. teigė, jog tą pačia naktį su žmona nutarę kraustytis į kitą butą, mat patalpas, kuriuose gyveno, dėl skolų buvo priversti palikti. Ruošėsi nešti baldus. Tačiau atidarę buto duris, jie pamatė gulintį E. S. Kaltinamasis iškvietė greitąją medicinos pagalbą. 

Per ikiteisminį tyrimą V. J. duoti parodymai skyrėsi nuo teisme papasakotos istorijos. Tačiau kalinamasis dėl to priekaištavo jį apklausiusiai tyrėjai, neva, parašyta ne tai, kaip kaltinamasis tada kalbėjęs. V. J. dėl to skundęsis net Prezidentui. Kaltinamasis teismą tikino, jog  neturi jokio supratimo, kas mirtinai tą naktį sumušė E. S. Mažeikiškis patikslino, jog taip galėjo pasielgti kaimynas.

Per baigiamąsias kalbas valstybės kaltinimą šioje byloje palaikanti prokurorė teigė, jog V. J. inkriminuojama nusikalstama veika yra įrodyta liudytojų duotais parodymais, ekspertų  išvadomis, kita byloje esančia medžiaga. Anot valstybės kaltintojos, ikiteisminio tyrimo protokole užfiksuota, kad V. J. nukentėjusiajam telefonu kvietė medicinos pagalbą, sakė, jog vyrą radęs laiptinėje, tačiau apie sumušimus neužsiminė. Prokurorė pabrėžė, kad V. J. ne kartą keitė savo parodymus, tvirtino manantis, jog jo sugėrovą galėję nužudyti du asmenys. Tokią kaltinamojo poziciją valstybės kaltintoja įvertino kritiškai, anot jos, keisdamas savo parodymus, apkalbėdamas kitus asmenis V. J. siekė išvengti atsakomybės. Anot prokurorės, nors kaltinamasis nesiekė sugėrovo mirties, tačiau suduodamas smūgius aukai, jis privalėjo suvokti, kad padariniai gali būti nepataisomi. Valstybės kaltintoja konstatavo, jog lemtingąją naktį buvo nužudytas žmogus, kuris jokio pavojaus niekam nekėlė. Prokurorė teismo prašė V. J. pripažinti kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą 10 metų.

Kaltinamojo V. J. gynėjo manymu, iki galo neišsiaiškina, ar tikrai nuo jo ginamojo smūgių nukentėjusysis neteko gyvybės. Advokatas prašė atkreipti dėmesį į tai, kad V. J. lemtingąją naktį vis dėl to iškvietė greitąją medicinos pagalbą. V. J. gynėjo teigimu, kaltinamasis gali būti teisiamas už  neatsargų gyvybės atėmimą.

Pats kaltinamasis teismui sakė, kad labai gailisi.

Teismo posėdis paskirtas liepos 7 d. 10.00 val.  

comment Skaitytojų komentarai (0)

Rekomenduojamas video turinys


Taip pat skaitykite