Angle down Atgal

Teismas pradėjo nagrinėti D. Bugavičiaus nužudymo bylą

Kauno apygardos teismas penktadienį pradėjo nagrinėti kauniečio Deimanto Bugavičiaus nužudymu kaltinamų estų Hanso Eriko Ehverto ir Arle Grabbi (Arlės Grabio) bei lietuvio Ričardo Baikos bylą, posėdyje nagrinėti bylos dalyvių prašymai.

Dėl prašymų gausos teismas byloje paskelbė pertrauką iki popietės.

Į teismo posėdį atvyko nužudytojo draugė, pramogų pasaulio atstovė Vita Jakutienė – ji byloje pripažinta nukentėjusiąja.

„Turiu civilinį ieškinį ir, be abejo, norėčiau uždaro posėdžio, nes tai susiję su mano sveikata ir nepilnamete dukra“, – į teismą kreipėsi ji.

Teismas pagarsino, jog ieškinys pateiktas jos bei nepilnametės dukros vardu. Teismas ieškinio sumos neįvardijo, tačiau vieno iš kaltinamųjų advokatas vėliau paminėjo, kad ieškinys siekia 1,8 mln eurų.

Taip pat atvyko nukentėjusieji nužudytojo motina ir brolis, pateikę byloje civilinį ieškinį po 300 tūkst. eurų.

Advokatas Kęstutis Jonaitis, atstovaujantis Bugavičiams, taip pat prašė bylą nagrinėti uždaruose posėdžiuose.

Jis argumentavo, jog byloje yra aplinkybių apie D. Bugavičiaus ir nukentėjusiųjų asmeninį gyvenimą.

Prokuroras Zdzislavas Tulisevskis siūlė, kad nevieši galėtų būti tie posėdžiai, kuriuose bus apklausti nukentėjusieji ir įslaptinti liudytojai.

H. E. Ehverto advokatas Laurynas Pakštaitis prieštaravo šiam prašymui, teigdamas, kad jie, kaip silpnesnioji pusė, laiko viešumą svarbiu ir nemato reikalo visą bylą nagrinėti uždarai.

Tokios pozicijos laikėsi ir abu estai, teigę, jog nori, kad byla būtų nagrinėjama viešai ir objektyviai.

Advokatas K. Jonaitis taip pat pateikė prašymą pakeisti veikos kvalifikavimą ir pridėti kvalifikuojantį požymį – nužudymą itin žiauriai.

„Nukentėjusiųjų nuomone, toks kaltinamųjų veikų kvalifikavimas nėra išsamus ir teisingas, nes aprašytos faktinės aplinkybės atitinka nužudymo itin žiauriu būdu požymius“, – kalbėjo advokatas.

Jis teigė, kad nusikaltimo aplinkybės leidžia nusikaltimą kvalifikuoti kaip atliktą itin žiauriai.

Prokuroras šį prašymą vadino nepagrįstu, nes gyvybės ženklų nukentėjusysis neberodė jau po pirmojo šūvio, todėl tai neatitiktų faktinių bylos aplinkybių.

R. Baikos advokatas Gediminas Bukauskas prašė bylą grąžinti prokurorui šalinti trūkumams, nes kaltinimas neatitinka teismo praktikoje suformuotų reikalavimų, be to, atskiriant šį ikiteisminį tyrimą iš didesnio tyrimo padaryta esminių Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų.

„Toks kaltinamasis aktas trukdo iš esmės nagrinėti bylą“, – teigė advokatas.

Pasak jo, iš 11 asmenų, kurie dalyvavo nusikaltimuose, šioje byloje kaltinami tik trys, kitų asmenų atžvilgiu byla atskirta, tačiau šiose bylose nagrinėjamos aplinkybės yra tarpusavyje susijusios.

Prokuroras teigė, jog sprendimas neprijungti prie šios bylos dar vieno asmens, kaltinamo nusikalstamo susivienijimo byloje, yra pagrįstas, nes minėtam asmeniui yra pateikti gerokai platesni įtarimai nei nagrinėjama šioje byloje.

Pradėjus nagrinėti bylą, teisiamųjų gynėjai prašė nuimti jiems antrankius, tačiau teisėjų kolegija prašymą atmetė, motyvuodami, kad už labai sunkius nusikaltimus teisiami asmenys turi būti surakinti.

A. Grabbi irgi kreipėsi prašydamas nuimti antrankius, nes teigia turintis alergiją ir nuo antrankių jam išberia rankas.

Jo advokatas teismui pateikė duomenis apie jo ginamojo veiklą. Jis teigia, kad kaltinamasis yra verslininkas, yra kelių bendrovių valdybos narys, turi paskolą, gauna pastovias pajamas.

Tiek šio, tiek kito kaltinamo esto advokatai teigė, jog byloje yra duomenų apie istorinių kovų klubą, esą veikiantį kaip priedanga nusikalstamai veiklai. Jie tikina, jog tokie duomenys neatitinka realybės, o klubas turi gerą reputaciją.

Advokatė Galina Kardanovskaja taip pat prašė atlikti eksperimentą, ar V. Jakutienė iš tiesų galėjo atpažinti asmenį, tamsiu paros metu buvusį kitame automobilyje.

Prokuroro nuomone, atkurti situacijos, kai asmens akivaizdoje žudomas žmogus, yra neįmanoma.

„Tai nutinka akimirksniu ir ką žmogus įsimena, tą jis įsimena“, – sakė prokuroras.

D. Bugavičius savo vairuojamame automobilyje „Mercedes-Benz“ buvo nušautas 2015-ųjų lapkričio 6-ąją Kaune.

Tuo metu automobilyje taip pat buvo nukentėjusioji V. Jakutienė.

Teisėsaugos duomenimis, pagrindinis nužudymo motyvas – manymas, kad D. Bugavičius kelia grėsmę jų nusikalstamam susivienijimui, prekybai narkotikais.

Ikiteisminio tyrimo surinktais duomenimis, asmenys, dalyvavę padarant šį nusikaltimą, į įvykio vietą atvyko ir iš jos pasišalino automobiliu.

Du estai savo gimtosios šalies teisėsaugai yra žinomi, vienas iš jų teistas du kartus.

Sulaikytas lietuvis teistas nebuvo, bet jis žinomas teisėsaugai.

Prokuroro teigimu, visi trys kaltinamieji savo kaltę neigia.

A. Grabbi taip pat pabrėžė, jog yra nekaltas.

Įtariamiesiems gresia laisvės atėmimas nuo aštuonerių iki dvidešimties metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

Tyrimas užtruko daugiau nei trejus metus. D. Bugavičius policijai buvo žinomas, anksčiau teistas. Žiniasklaida skelbė, kad jis sietas su Agurkinių gauja.

Lietuvos kriminalinė policija šių metų gegužę pranešė išaiškinusi 22 asmenų tarptautinę ginkluotą grupuotę, įtariamą organizavus D. Bugavičiaus nužudymą.

Policija tvirtina, kad būtent tyrimas dėl D. Bugavičiaus nužudymo leido išaiškinti šią grupuotę. Tyrimo metu atlikta 40 kratų, jų metu rasta maždaug 8 mln. eurų vertės grynųjų pinigų, deimantų, aukso luitų, brangenybių ir prabangių automobilių.

Prokuroras teismą informavo, jog šis ikiteisminis tyrimas vis dar yra atliekamas.

BNS

comment Skaitytojų komentarai (0)

Taip pat skaitykite