Vilniuje siautėjančių jaunuolių gaujų dugnas: išprievartautos neblaivios mažametės košmaras po to tik prasidėjo

Pastaraisiais metais į įvairius žiniasklaidos kanalus nuolatos patenka naujienos apie Vilniuje siautėjančias jaunuolių, nepilnamečių ar net mažamečių gaujas – vienos jų vagiliauja, kitos – stotelėse apiplėšinėja bendraamžius, o jų sutramdyti neišeina, kadangi vaikus saugo įstatymai. Dabar pamažu aiškėja, kuo baigiasi toks nebaudžiamumas.

Alkoholis, kartais – ir kokios narkotinės medžiagos, o tuomet iš neturėjimo ką veikti prasideda vagystės, smulkus chuliganizmas, priekabiavimas prie bendraamžių. Tokios nepilnamečių ar vos pilnametystę pasiekusių jaunuolių gaujos pastaraisiais metais susiburia tai viename, tai kitame Vilniaus rajone.

Dažnai tokiais atvejais policija grąžo rankas: jaunieji chuliganai – per jauni, kad būtų galima juos patraukti kokion nors atsakomybėn. O kai istorijos apie tokias nepilnamečių gaujas pasiekia žiniasklaidą, pasipila komentarai, kad šiandien jaunimas žino tik savo teises, bet ne pareigas, svarstymai, kas bus, ko tokie jaunieji chuliganai imsis, kai paaugs.

Tokio nebaudžiamo tik savo teises žinančių jaunuolių siautėjimo rezultatai pamažu aiškėja jau šiomis dienomis – štai Lietuvos apeliaciniame teisme balandžio pradžioje labai netrumpam laikotarpiui už grotų buvo pasiųstas jaunas Vilniaus pakraščio gyventojas Danielius N., įvykdęs itin bjaurų nusikaltimą – išprievartavęs neblaivią mažametę, o paskui per draugą bandęs ją paveikti, kad tik ši atsiimtų visus kaltinimus ir apsimestų, kad nieko neatsitiko, kitaip bus baisu vaikščioti gatvėmis.

Jaunasis nusikaltėlis – pavyzdinis vienos iš tokių sostinėje siautėjusių ir tebesiautėjančių gaujų atstovas. Vaikinas dar 2016-aisiais, būdamas maždaug 16–17 metų, pirmąkart buvo nuteistas už bandymą apvogti, 2019-aisiais sulaukė dar vieno teistumo, mat vos sulaukęs pilnametystės sėdo prie vairo ir sugebėjo pripūsti daugiau nei 1,5 prom., dar po trejų metų buvo nuteistas už tai, kad sumušė savo motiną.

O beveik prieš metus, 2024 m. balandžio pabaigoje, Danielis N. kartu su dar trimis merginomis buvo nuteistas už daugybę vagysčių, kurias ši gauja padarė 2023-iųjų vasarą. Per kelias savaites gauja bent keturis kartus ateidavo į „Iki“ parduotuvę ar parduotuves ir pavogdavo įvairiausių prekių už daugiau nei 200 ar 300 eurų.

Vagystės vykdavo taip – kompanija ateidavo į parduotuvę, tuomet kelios merginos imdavo dėtis į rankines prekes, o Danielis N. ar viena iš merginų laikydavo parduotuvės duris, kad šios neužsidarytų ir jų neitų užblokuoti.

Visa gauja – Danielis N. ir trys merginos – jaunuoliai, tačiau tuo metu tik viena iš merginų dar buvo nepilnametė. Teisme vagišės teigė, kad vagystes susigalvojo kone iš neturėjimo ką veikti – susitikdavo „rajone“, tuomet, bekepant ant laužo dešreles, ir kilo mintis eiti apvogti „Iki“ parduotuvę, kadangi prieš tai ten vienos merginos draugas vogė ir neįkliuvo.

Kelios merginos tikino, kad buvo kone priverstos vogti – esą trečioji joms demonstravo turėtą peilį, pasakojo, ką yra papjovusi, todėl šios įsibaugino ir sutiko eiti apvogti parduotuvės.

Kai kurios teisiamosios tikino, kad vogti eidavo išgėrusios, o Danielis N. kaltę pripažino, bet tikino, kad nelabai prisimena vagysčių aplinkybių, nes buvo išgėręs.

Po seksualinės prievartos vargai tik prasidėjo

Alkoholis figūruoja ir kitoje istorijoje, dėl kurios Danielis N. balandžio pradžioje buvo pasiųstas už grotų penkeriems metams ir, tikėtina, šiuo metu arba ruošiasi kelionei į kalėjimą, arba jau atsidūrė šioje įstaigoje.

Jaunas vaikinas buvo nuteistas už istoriją, prasidėjusią dar 2022 m. gegužę. Tuo metu vilnietis kaip tik draugavo su mažamete, dėl kurios portalas ir negali atskleisti visos šio nuteistojo asmenybės.

Pora laiką kartu leido jau porą mėnesių, tačiau Danielis N. savo merginai nebuvo geras pavyzdys – dar mažametė (nesulaukusi 14-os) kartu su vyresniu draugu nevengdavo vartoti alkoholio, o būtent pastarasis atvedė iki sunkaus nusikaltimo. Vieną naktį mergina, apsilankiusi pas vaikiną namuose, buvo tiek prigėrusi, kad užmigo, o Danielis N. netruko pasinaudoti proga ir išprievartavo mažametę analiniu būdu.

Vyresnis ir į alkoholį bei nusikaltimus linkęs draugas mažametei nebuvo geras pavyzdys. / Pixabay.com

Mergina buvo tiek apgirtusi, kad nepajėgė pasipriešinti, tačiau tuo jos košmaras nesibaigė – apie pusmetį paauglė tyliai kentėjo ir nešiojosi paslaptį savyje, kol galiausiai atsiskleidė apie tai psichologei. Nors mergina tikėjosi, kad ši tylės, psichologė apie patirtą seksualinę prievartą pranešė paauglės tėvams, o šie kreipėsi į pareigūnus, tuomet merginos laukė nemalonūs ir gėdingi klausimai bei procedūros.

Nusikaltimui iškilus į viešumą, Danielis N. nenuleido rankų – į pagalbą pasitelkė draugą, kad šis pagrasintų paauglei ir įkalbėtų ją atsiimti pareiškimą policijai ir neduoti parodymų. Draugas, taip pat vėliau stojęs prieš teismą, per „Snapchat“ ir „Messenger“ programėles nukentėjusiajai siuntė žinutes ir balso įrašus, perspėdamas, kad jei ši neklausys, bus blogai – turės vaikščioti gatvėmis dairydamasi.

Skundas jauno nusikaltėlio neišgelbėjo

Deja, bandymai įbauginti Danieliui N. nepadėjo – vaikinas kartu su bendrininku buvo priverstas stoti prieš Vilniaus apygardos teismą, kuris praėjusį spalį juos abu pripažino kaltais.

Tačiau prievartautojui nuosprendis, kad ir paskelbtas, tąkart neįsiteisėjo – vilnietis jį apskundė, tikindamas, kad yra visiškai nekaltas, o buvusi mergina jį tik apkalba.

Deja, toks skundas vaikinui jokios naudos neatnešė – anot Lietuvos apeliacinio teismo, byloje yra duomenų, kad nukentėjusioji dėl patirtos seksualinės prievartos patyrė realių psichikos sutrikimų, dėl kurių teko lankytis pas psichologę, o apie patirtą seksualinę prievartą buvo prasitarusi ir draugėms.

Teisėjai Jolanta Čepukėnienė, Virginija Liudvinavičienė ir Evaldas Pašilis atkreipė dėmesį ir į kitą dalyką: tai – jau penktasis Danielio N. teistumas, o visi nusikaltimai, įvykdyti per nepilną dešimtmetį, rodo, kad vaikinas, nors ir jaunas, visai nežada taisytis ir daro vis sunkesnes niekšybes, tampa vis pavojingesnis visuomenei.

Teismui atmetus nuteistojo skundą, Danieliui N. tenka ne tik morališkai ruoštis artimiausius penkerius metus praleisti už grotų – buvusiai merginai jis taip pat turėtų atlyginti 5 tūkst. eurų įvertintą moralinę žalą.