Vilnietis su policija įsivėlė į absurdo komediją: po skundo – trys skirtingi sprendimai, o teismo nurodymo net nevykdo

Vilnietis Marius (vardas pakeistas, tačiau tikroji tapatybė Alfa.lt žinoma) įsivėlė į tokią absurdišką istoriją, kad būtų sunku patikėti, jog pastaroji apskritai nutiko, jei to nerodytų vyro turimi dokumentai. Iš pradžių su buvusia sutuoktine į ginčus įsivėlęs vyras sulaukė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio, nors pats vos netapo smurto auka, tačiau šiuo epizodu visa istorija tik prasidėjo.

Vėliau policija sugebėjo parodyti reto kalibro nekompetenciją – Mariui apskundus jo atžvilgiu skirtą orderį, skirtingi pareigūnai per kelias savaites sugebėjo ir skundą patenkinti bei apsaugos nuo smurto orderį panaikinti, ir tą patį skundą atmesti, ir netgi paliko šį skundą nenagrinėtą.

O po nekompetencijos ėjo arogancija – kai Vilniaus apygardos teismas aiškiai pasakė, kad tokios situacijos, kai dėl to paties skundo priimami trys skirtingi sprendimai, negali būti, o pats skundas buvo paduotas laiku, ir grąžino skundą iš naujo nagrinėti policijai, pastaroji tik pareiškė – kad ir liepė teismas, skundo nenagrinės, nes jau „po laiko“.

Orderis – net nemačius akyse

Į absurdo komediją panaši istorija prasidėjo 2024 m. spalio 6 d., kai vyras atvyko pas savo buvusią sutuoktinę, su kuria išsiskyrė prieš aštuonerius metus, pasiimti dukros. Tiesa, to padaryti taip paprastai neišeina – vaikas nuo gimimo turi sunkią protinę negalią, negali nei kalbėti, nei pats savimi pasirūpinti.

Teismo nustatyta tvarka buvo standartinė – Marius dukrą pasiima kas antrą savaitgalį. Tačiau tėvas greitai įsitikino, kad tokios tvarkos įgyvendinti beveik neįmanoma – iš mamos paimta dukra greitai sunerimsta, pasidaro jautri, pradeda šauktis mamos. Psichologai rekomendavo vaikui turėti stabilią vienodą aplinką ir įprastinius žmones, prie kurių ji jaučiasi ramiai.

Buvę sutuoktiniai praėjusią vasarą sutarė, kad Marius kiekvieną sekmadienį praleis su dukra – taip vaikas jausis ramiau, geriau adaptuosis prie tėvo, be to, atžalai nekils tiek streso. Toks bendravimas, anot Mariaus, tęsėsi apie pusmetį, kol galiausiai 2024 m. spalio pradžioje vyras kaip visada atvyko pas buvusią žmoną sekmadienio rytą, prieš tai ją įspėjęs.

Tačiau nei dukros, nei buvusios sutuoktinės vyrui taip ir neteko išvysti – namų prieigose jį pasitiko dabartinis sutuoktinės sugyventinis. Pastarojo elgesys nebuvo adekvatus – sugyventinis ėmė varyti svečią lauk, keikdamasis necenzūriniais žodžiais, o galiausiai, anot Mariaus, čiupo į žemę įsmeigiamą LED žibintą ir ėmė grasinti juo, kad užmuš.

Pasak vyro, sunku netgi pasakyti, ar namų šeimininkas grasino, ar visgi išties taikėsi sužeisti jį.

Su neadekvataus elgesio sugyventiniu nenorėjęs konfliktuoti Marius pabėgo, taip ir nesusitikęs su dukra.

Vyras šią konfrontaciją sugebėjo įrašyti. Kaip teigė Marius, prie buvusios sutuoktinės namų niekada nesijausdavo saugiai, teko ir anksčiau sulaukti provokacijų bei agresijos, todėl jau atvažiavęs pas buvusią žmoną telefonu ėmė filmuoti ir įrašinėti, o telefoną įsidėjo į kišenę. Konfliktas buvo įamžintas, nors didelės dalies vaizdo ir nematyti.

O toliau visa ši istorija nuvažiuoja nuo bėgių ir ima priminti absurdą – nors dukters pasiimti atvykęs vyras pats buvo užpultas ir, jei nebūtų pabėgęs, galėjo būti sužeistas, paaiškėjo, kad jis pats yra traktuojamas kaip smurtautojas.

Netrukus Marius sužinojo, kad, vos jam išvykus, buvusi žmona iškvietė policiją, pastarajai pareiškė, kad tai ji buvusi užpulta, buvęs sutuoktinis netgi taikėsi ją nupurkšti kažkokiomis dujomis. Policija nedelsė – nusprendė skirti Mariui apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį, net nepabendravusi su juo, kuriuo vyrui buvo uždrausta dvi savaites lankytis buvusios žmonos namuose, taip pat artintis prie jos, jos sugyventinio ar vaikų arčiau nei 100 metrų atstumu.

Alfa.lt susipažino su šiuo orderiu. Kaip teigė Marius, jis pas žmoną buvo atvykęs apie 10 val. ryto, o orderis skirtas 11 val. 9 minutę. Sprendimą skirti apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį priėmė vyriausiasis patrulis Livijus Saukevičius – žinomas sostinės pareigūnas, itin populiarus socialiniuose tinkluose, 2020 m. pagarsėjęs po to, kai kartu su kolega sulaikė ir į areštinę uždarė Egidijų Dragūną, o 2022-ųjų pradžioje sulaukęs ir neigiamo dėmesio, kai socialiniuose tinkluose apie viename Vilniaus naktiniame klube išžagintą merginą atsiliepė taip: „mažiau lakt reikia ir raitytis ir nieko nebus.“

„Į pranešėjos kiemą brovėsi, bandė patekti nepageidaujamas jos buvęs vyras <...>, reikalavo duoti dukrą ne teismo nustatytu laiku, buvo išsitraukęs dujų balionėlį“, – tokios, anot Mariaus, melagingos aplinkybės įrašytos orderyje, praleidžiant faktą, kad vyras atvyko ne šiaip sau, o susitikti su dukra teismo nustatyta tvarka.

Mažiau lakt ir raitytis: tokius pamokymus kadaise dalijęs pareigūnas momentaliai tėvui išrašė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį. / Alfa.lt

Prisiminė, ko nebuvo

Tai, kad policija greitomis surašė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje protokolą, net neapklaususi, kokia Mariaus pozicija, buvo ne vienintelė vyro bėda – kaip paaiškėjo, buvusi sutuoktinė po kelių savaičių iš Moterų informacijos centro sulaukė ekspertinio vertinimo dėl esą patirto smurto.

Anot Mariaus, centro darbuotojoms atsivėrusi buvusi žmona „prisiminė“ kadaise patyrusi ir fizinį, ir seksualinį smurtą, tačiau maniusi, kad tai su ja kažkas yra negerai, o buvusio sutuoktinio smurtas pasireiškė ir tuo, kad jis ją vežė konsultacijai dėl krūtų didinimo operacijos.

Marius pastebi įdomią tendenciją – nors Moterų informacijos centras rėmėsi vien buvusios žmonos teiginiais ir netikrino, ar jie teisingi, informacija pateikta kaip ekspertinio vertinimo išvada, o teisme į tokią išvadą žiūrima kaip į autoritetingą įrodymą, taip esą ir gimsta „me too“ istorijos.

Vyro teigimu, dėl kelioms savaitėms jam skirto arešto orderio prasidėjo nemalonumai – kadangi negalėjo artintis prie buvusios sutuoktinės ir dukros, negalėjo šios pasiimti ir su ja bendrauti teismo nustatyta tvarka, antstolis jau užsimojo dalyti baudas. Mariaus manymu, toks galėjo būti buvusios žmonos ir jos sugyventinio planas – parodyti jį kaip smurtaujantį, dukra nesirūpinantį vyrą, o kartu pridaryti finansinių bėdų, kurias sukeltų baudos už teismo nustatytos bendravimo su dukra tvarkos nesilaikymą.

Moterų informacijos centre užteko tik buvusios sutuoktinės pasakojimo, kad būtų konstatuota, jog smurtas tikrai galėjo būti, orderis išduotas pagrįstai. / Freepik

Vienas skundas – trys sprendimai

Kadangi apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis buvo išduotas be pagrindo ir remiantis melagingomis aplinkybėmis, Marius jį apskundė teismui. Tačiau tuomet vyro laukė nauja absurdo porcija.

Pastarąją istoriją iš pradžių nagrinėjo Vilniaus regionų apylinkės teismas, vėliau apeliacine tvarka – ir Vilniaus apygardos teismas. Pastarojo teisėja Nida Vigelienė pastebėjo, kad dėl skundo, kurį Vilniaus regionų apylinkės teismui pateikė Marius, iš viso buvo priimti trys skirtingi sprendimai – iš pradžių vyras iš policijos 2024 m. spalio 22 d. gavo pranešimą, kad jo skundas yra patenkintas ir orderis panaikintas. Lapkričio 4 d. vyras sulaukė dar vieno sprendimo iš policijos – pareigūnė Karina Putčenko nurodė, kad priimtas sprendimas skundą tenkinti ir panaikinti arešto orderį. Tačiau po kelių dienų vyriausiojo specialisto Svajūno Tekoriaus rašte nurodyta, kad priimtas sprendimas netenkinti skundo ir palikti galioti apsaugos nuo smurto orderį.

Galiausiai vyras sulaukė laiško iš Vilniaus apskrities VPK 5-ojo skyriaus viršininkės Linos Baranovienės, kurį vėliau persiuntė teismui, kad jo skundas apskritai nei tenkinamas, nei atmetamas – paliktas nenagrinėtas, nes pateiktas jau suėjus apskundimo terminui.

Teisėja N. Vigelienė konstatavo, kad Marius nepraleido termino apskųsti jo atžvilgiu išduotą apsaugos nuo smurto orderį, o tokia situacija, kai policija tuo pačiu klausimu priima tris sprendimus, ir visi jie – skirtingi, vienu skundas tenkinamas, kitu atmetamas, trečiu apskritai paliekamas nenagrinėtas, yra absurdiška. Teisėjos sprendimu ankstesnė teismo nutartis buvo panaikinta, o Mariaus skundas ir visa su orderiu susijusi medžiaga grąžinta iš naujo nagrinėti Vilniaus apskrities VPK Reagavimo valdybai.

Teismo sprendimas – nė motais

Jeigu atrodo, kad šiuo teismo sprendimu visi absurdai ir juodoji komedija baigiasi, toli gražu ne – tolesni policijos veiksmai ir toliau stebina.

Kadangi Vilniaus apygardos teismo sprendimas buvo galutinis ir neskundžiamas, policija privalėjo jį vykdyti ir iš naujo nagrinėti Mariaus skundą dėl paskirto orderio.

Tačiau praėjus kelioms savaitėms po to, kai teisėja N. Vigelienė priėmė tokį sprendimą, vyras nebuvo sulaukęs jokių žinių, ar jo skundas išnagrinėtas, koks jo likimas.

Dėl visos šios istorijos praėjusį gruodį vilnietis netgi skundėsi raštu generaliniam komisarui Arūnui Paulauskui ir bandė pas jį apsilankyti, bet buvo priimtas ne paties generalinio komisaro, o jo pavaduotojos Oksanos Plesko.

Teisėja N. Vigelienė policijai nurodė skundą nagrinėti iš naujo, bet kam dar rūpi teismo sprendimai? / --Paulius Peleckis Alfa.lt

Tačiau naudos iš to – jokios. Vos kelios dienos po šio vizito oficialiai paklausęs Vilniaus apskrities VPK, Marius sulaukė dar vienos pribloškusios naujienos – nors teismas, kaip minėta, neskundžiama nutartimi konstatavo, kad vyras skundą dėl gauto orderio pateikė dar nepasibaigus apskundimo terminui, policija vis tiek laikosi savo – Marius skundą pateikė viena diena per vėlai, todėl policija šio skundo nenagrinės. O tai, kad skundas anksčiau buvo išnagrinėtas (net du kartus), yra žmogiška klaida.

„Apgailestaujame ir atsiprašome už klaidinančią informaciją“, – tiek apie šią klaidą rašoma Reagavimo valdybos viršininko Donaldo Dubakos atsakyme.

Šiame atsakyme taip pat buvo nurodyta – kadangi pasibaigė visi įstatymuose numatyti terminai, policija negali įvykdyti Vilniaus apygardos teismo nutarties ir nagrinėti Mariaus skundo.

„Reziumuojant – Lietuvos policijai galima viskas, galima sumaišyti auką su smurtautoju, net kai yra fiziniai įrodymai, prieštaraujantys tam, galima priimti tris skirtingus sprendimus dėl tos pačios situacijos, ir kartu galima nusispjauti ant neskundžiamų galutinių teismo sprendimų vykdymo.

Gaila, kad esant tokiai pasaulinei situacijai iš arti pamačius, kaip realiai dirba Lietuvos teisėsauga, jos darbu ir sprendimais pasitikėti gali tik naivūs ir realiai nesusidūrę piliečiai. Iš šios istorijos akivaizdu, kad Lietuva nėra teisinė valstybė, tačiau norisi tikėtis, kad aktyvūs ir principingi piliečiai viešumu ir skaidrumu gali priversti institucijas dirbti atsakingai ir profesionaliai“, – visą savo istoriją įvertino Marius.

Alfa.lt dėl šios istorijos kreipėsi ir į Vilniaus apskrities VPK, ir į Policijos departamentą, tačiau iš pastarosios institucijos daug nesužinojo – departamento atstovas Ramūnas Matonis tik patvirtino, kad Marius buvo susitikęs su generalinio komisaro pavaduotoja, o dėl išsamesnės informacijos rekomendavo kreiptis į Vilniaus policiją.

Portalas Vilniaus apskrities VPK pateikė klausimus, ar dėl šios istorijos ir trijų skirtingų priimtų sprendimų policijos viduje buvo pradėtas koks tyrimas ar tarnybinis patikrinimas, taip pat – kodėl taip ir nebuvo vykdomas teismo sprendimas, nors tiesiai pasakyta, kad terminas paduoti skundą nebuvo praleistas. Tačiau prabėgo savaitė, o iš policijos jokio atsakymo taip ir nebuvo sulaukta.

Marius jau prieš pasirodant šiai publikacijai pranešė, kad kreipėsi į Vidaus reikalų ministeriją, pastaroji pradėjo tyrimą dėl generalinio komisaro veiksmų, tačiau jo paties situacija išliko nepakitusi.

„Policija savo senesnių sprendimų, kurie buvo sėkmingai užginčyti teisme, nekeičia ir nieko nedaro. Aš vis tiek tebesu „smurtautojas“, nors pats buvau užpultas ir viską įsirašęs per laimingą atsitiktinumą“, – teigia vilnietis.