REDAKCIJA REKOMENDUOJA
SUSIJĘ STRAIPSNIAI
Kriminalai2024 m. Balandžio 15 d. 15:00

Vilniaus rajone vaikai kentė tikrą pragarą: tėvas talžydamo savo atžalas dėl nesuvalgyto maisto ir neatliktų namų darbų

Vilnius

Freepik.com nuotr.

Deimantė StanevičiūtėŠaltinis: Alfa.lt


298138

Nors tėvų pareiga yra atsakingai auklėti savo vaikus, ruošti juos gyvenimui, o vaikams dažnu atveju tėvai yra didžiausia parama, į kuriuos jie gali remtis, to, deja, negalėtų pasakyti du Vilniaus rajone gyvenantys mažamečiai. Į Vilniaus regiono apylinkės teismo teisėjų rankas pakliuvo šiurpą kelianti baudžiamoji byla, kurioje mažametės dukters ir mažamečio sūnaus tėvas kaltinamas daugiau nei metus laiko ne tik psichiškai, bet ir fiziškai gniuždęs savo niekuo dėtus vaikus.

Už brutalų smurtą prieš vaikus nuteistas tėvas iš dalies išsisuko – turės sumokėti 5 tūkst. eurų ir į kalėjimą nesės. Mušdavo vaikus dėl absurdiškų priežasčių Smurto lavina prieš mažamečius prasidėjo 2018 m. rugsėjo 1 d. Tėvui neįtiko niekas – net tai, kokiu greičiu valgė jo dukra. Panaudodamas psichinę prievartą prieš mažametę dukterį, ją baugindavo fizine bausme – demonstratyviai padėdavo ant pietų stalo diržą dėl viso nesuvalgyto maisto.

Demonstratyvus dukros bauginimas greitai išaugo į smurtą. Teisme nustatyta, kad vyras tyčia diržu ir rankomis sudavė dukrai nenustatytą skaičių smūgių per sėdmenis, rankomis – per galvą, o retkarčiais be priežasties imdavo stipriai spausti kojomis ne tik mergaitę, bet ir jos brolį.

Priežasčių mušti mažametę tėvui atsirasdavo nuolatos – rankomis trenkdavo mergaitei per galvą už greitai nesuvalgytą maistą, nepadarytus mokyklos namų darbus ir net už tai, kad dukra kartkartėmis nespėdavo praeiti, ką nors išgirsti, išplauti indų.

Kartą, kai dukra neįstengė suvalgyti maisto porcijos, vyras ne mažiau kaip tris kartus ranka paėmė dukters galvą ir veidu trenkė į lėkštę su maistu. Negana to, mažametę, maistu ištepliotu veidu, vertė suvalgyti maisto likučius lėkštėje. Be to, dukrai užsinorėjus pažaisti su savo jaunesne seserimi iš tėvo antrosios santuokos, tėvas ėmė trankyti per mergaitės rankas iki paraudimo.

Tęsdamas vaikų kankinimą, vyras tyčia naudodamas psichinę prievartą prieš savo mažametį sūnų, ne tik labai garsiai šaukdavo ant jo, kad šis valgytų, bet ir baugindavo vaiką sumušti diržu ar pastatyti į kampą, jeigu nedarys to, kas yra liepiama.

Tėvas netgi versdavo sūnų plauti indus, nors vaikas to daryti nemokėjo dėl savo mažo amžiaus, bet tai jam buvo nė motais, todėl diržu mušdavo sūnų per sėdmenis, rankomis trankydavo jam per nugarą, rankas, o už nepaklusnumą vieną kartą trenkė sūnaus galvą kakta į spintelę.

Smurtui besitęsiant, 2019 m. lapkričio 30 d., vyras vaikui rankomis ir diržu sudavė dėl to, kad mažametis berniukas nespėjo į tualetą ir išmatomis ištepliojo apatinius. Negana to, agresijos kupinas tėvas po sumušimo dar liepė vaikui padaryti jam masažą.

Tėvas neigė kaltę

Vilniaus regiono apylinkės teismas nuteisė vyrą už tai, kad būdamas mažamečių vaikų tėvas, turėdamas teisę ir pareigą auklėti savo vaikus, būdamas atsakingas už savo vaikų vystymąsi ir auklėjimą bei privalėdamas rūpintis vaikų sveikata, piktnaudžiavo savo teisėmis ir pareigomis bei psichologiškai gniuždė savo vaikus ir prieš juos fiziškai smurtavo.

Kasaciniu skundu nuteistas vyras ir jo advokatas prašė panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendį ir bylą nutraukti, kadangi nukentėjusių vaikų parodymai, anot jo, yra nepatikimi dėl vaikų motinos įtakos.

Taip pat skundė Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. birželio 8 d. nutartį, kuria buvo atmestas vyro gynėjo advokato apeliacinis skundas.

Kasaciniame skunde vyras teigė, kad prieš mažamečių apklausą pas ikiteisminio tyrimo tyrėją jų motina aptarė su vaikais būsimų parodymų turinį, o tai iškreipė vaikų parodymų savarankiškumą. Jis pridūrė, jog vaikams yra sąmoningai keliamas priešiškumas tėvui, todėl jie galėjo nurodyti realiai nebuvusias aplinkybes apie iš tėvo neva patirtą smurtą.

Anot jo, žemesnės instancijos teismai nepilnamečių nukentėjusių parodymus pas ikiteisminio tyrimo teisėją nepagrįstai pripažino įrodymais ir jais vadovavosi, išsamiai ir nešališkai neištyrė visų byloje surinktų įrodymų.

Teismas nubaudė tėvą

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjai Daiva Pranytė-Zalieckienė, Artūras Ridikas ir Tomas Šeškauskas, išnagrinėję baudžiamąją bylą nustatė, kad nukentėjusių vaikų parodymų vertinimas nagrinėjamoje byloje neturėjo jokių trūkumų, o apeliacinės instancijos teismas tinkamai patikrino ir išdėstė bylos medžiaga grindžiamas išvadas.

Be to, mažamečių nukentėjusiųjų paaiškinimai, duoti ikiteisminio tyrimo teisėjui ir atliekant teismo psichiatrines ir psichologines ekspertizes, buvo tarpusavyje nuoseklūs ir vienas kitą papildė, o tai pagrindžia prieš mažamečius nukentėjusiuosius panaudotą fizinį ir psichologinį smurtą.

Kasacinės instancijos teismo teisėjai, patikrinę šią bylą teisės taikymo aspektu, neturėjo pagrindo nesutikti su kasacinio skundo argumentais, kad tėvo kaltė padarius nusikalstamas veikas prieš savo mažamečius vaikus, nustatyta pažeidžiant jo nekaltumo prezumpciją ir pagrįsta neleistinais, tinkamai nepatikrintais įrodymais.

Teisėjai įrodė, kad vyras prieš vaikus taikė fizinę ir psichinę prievartą ir piktnaudžiavo turimomis tėvo teisėmis. Dėl šių priežasčių vyrui ne tik teks susimokėti piniginę baudą, tačiau jis turės dalyvauti probacijos tarnybos organizuojamose, smurtinį elgesį keičiančiose programose.



REDAKCIJA REKOMENDUOJA