Urėdija turės atlyginti beveik 30 tūkst. eurų žalą už Vilniaus rajone medžio sutraiškytus automobilius

Valstybinių miškų urėdija (VMU) laiku nepašalino nudžiūvusio medžio Neries regioniniame parke, todėl draudikams turės atlyginti 28,5 tūkst. eurų žalą už jam nugriuvus sumaitotus automobilius, galutinai nutarė teismas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) gegužės 21 dieną patenkino draudimo bendrovės „If P&C Insurance“ prašymą, kad VMU kompensuotų išmokas už 2019 metais miško kelyje šalia Dūkštų pažintinio tako (Vilniaus rajonas) sutraiškytus automobilius „Volvo“ ir „Ford“.

Teismas nepakeitė Regionų administracinio teismo sprendimo.

„Atsakovas (VMU – BNS) savo neveikimu, pasireiškusiu netinkama šalia miško kelio augusio medžio priežiūra (nudžiūvusio medžio savalaikiu nenupjovimu), neužtikrinimu, kad medis nekeltų žmonėms pavojaus, pažeidė teisės aktus, todėl jam kyla civilinė atsakomybė – pareiga atlyginti dėl medžio užgriuvimo padarytą žalą“, – pareiškė LVAT.

„If P&C Insurance“ prašė atlyginti 42,7 tūkst. eurų žalą – tiek ji išmokėjo sugadintų automobilių savininkams. Bendrovė teismui aiškino, jog ant transporto priemonių užvirtęs medis augo valstybinio miško žemėje, buvo sutrūnijusiu kamienu, be to, augo prie pat kelio, tikėtina, jo apsaugos zonoje, tad turėjo būti pašalintas.

VMU savo ruožtu aiškino, kad neturėjo teisės nupjauti medžio, nes jis augo buveinių apsaugai svarbioje teritorijoje, kurioje nebuvo ligų ir kenkėjų židinių, todėl nebuvo galimi ir sanitariniai kirtimai.

Savo ruožtu LVAT konstatavo, jog sklypas, kuriame buvo nukritęs medis, augo regioniniame parke, šalia miško kelio, o urėdija įstatymu įpareigota jį prižiūrėti, todėl yra atsakinga už pavojingų medžių pašalinimą.

„Jeigu atsakovas (VMU – BNS) būtų elgęsis atsakingai, rūpestingai – laiku pavojų keliantį medį pašalinęs, žala nebūtų kilusi, todėl tarp atsakovo neveikimo ir žalos yra teisiškai reikšmingas priežastinis ryšys“, – nutartyje nurodė LVAT.

Žalą teismai sumažino motyvuodami tuo, jog automobilių savininkai elgėsi nepakankamai apdairiai ir atsakingai – juos paliko prie kelio, o ne aikštelėje, skirtoje pažintinio tako lankytojams.

„Todėl pačių automobilių naudotojų veiksmai gali būti laikomi pagrindu sumažinti priteistiną žalos atlyginimą vienu trečdaliu“, – nustatė LVAT.

Šis teismo sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas.