Tėvo nužudymu Trakuose kaltinamiems sūnums – psichologinė ekspertizė

Tėvo nužudymu kaltinamiems broliams Bareikoms Vilniaus apygardos teismas paskyrė psichologinę ekspertizę.

„Teismas nutarė paskirti teismo psichologinę ekspertizę, pavesti ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos (...) ekspertams ir byloje skelbti pertrauką, iki bus atlikta ekspertizė“, – BNS sakė teismo atstovė Lina Nemeikaitė.

18-metis įvairių baidarių-kanojų čempionatų nugalėtojas Domas Bareika ir jo 20-metis brolis Donatas Bareika kaltinami ne tik savo tėvo nužudymu, bet ir turto sunaikinimu. Šią savaitę jie davė parodymus bylą nagrinėjančiam teismui – broliai savo kaltės neneigia.

Bylos duomenimis, Bareikos kovo 2-osios vakarą Trakuose, kieme prie namo Karaimų gatvėje, tėvui sudavė ne mažiau šešių smūgių kastuvu ir kirviu. Konfliktas, manoma, kilo dėl asmeninių santykių.

Paskui sūnūs tėvo kūną įkėlė į mikroautobusą, nuvežė prie Užutrakio dvaro, apipylė benzinu ir padegė.  

Kaltinamuosius teisme gina advokatų profesinės bendrijos „RedLines“ advokatai – Mykolo Romerio universiteto Baudžiamosios teisės ir proceso instituto lektorius Linas Žalnieriūnas ir buvusi ilgametė prokurorė Oksana Leontjeva.

„Mes, abu advokatai, prašėme ekspertizės, siekiama nustatyti jų socialinę brandą – ar nusikalstamos veikos padarymo metu jie buvo pakankamai brandūs, kad juos būtų galima prilyginti pilnamečiams“, – BNS sakė L. Žalnieriūnas.

Nusikaltimo padarymo metu Domui Bareikai buvo 18 metų ir 13 dienų, jo brolis buvo šiek tiek vyresnis. 

„Tai pakankamai jaunas amžius, užsienio praktikoje, pavyzdžiui, Europos Sąjungoje, asmenys iki 21 metų, kai padaro nusikalstamas veikas, tiriama, koks iš tikrųjų jų brandumas“, – teigė advokatas.

Pagal Lietuvos įstatymus, įtarimai dėl nužudymo gali būti reiškiami ne jaunesniems nei 14 metų asmenims, o nepilnamečiams skiriama laisvės atėmimo bausmė negali būti ilgesnė nei 10 metų.

Pagal pareikštus įtarimus broliams gresia laisvės atėmimas nuo aštuonerių iki 20 metų arba iki gyvos galvos.  

Nagrinėjant nužudymo bylas per teismo procesą tiriamos įvairios aplinkybės – santykiai tarp kaltinamojo ir aukos, aukos elgesys ir veiksmai, nusikaltimo priežastys.

Pasakojo apie tėvo žiaurų elgesį

Teisme liudytojai pasakojo, kad broliai nuo mažumės augo su prieš juos ir kitus asmenis smurtavusiu tėvu. Pagal liudytojų pasakojimus, vaikų tėvai nebuvo oficialiai nutraukę santuoką.

„Jie augo įtampoje, aplinka buvo žalinga, tėvas vežėsi juos smurtauti prieš kitą asmenį, mokė juos“, – sakė advokatas.

Teisme broliai patvirtino, kad anksčiau tėvas vežėsi juos sumušti žmogų, mokė, kaip apsirengti vykstant į muštynes.

„Augo smurtinėje aplinkoje, pabėgimas nuo smurtautojo yra psichologiškai sudėtingas, net suaugusios moterys ne visada geba pabėgti nuo smurtautojo. Nužudytojo daugelis bijojo“, – BNS teigė advokatas.

Anksčiau teisme apklausti liudytojai pasakojo, kad 11-kos ir 13-kos metų berniukus kartą tėvas nuvežė į kaimą, davė sunkias kuprines ir liepė 18 kilometrų pėsčiomis grįžti namo.

„Nuvežė už 20 kilometrų nuo Trakų, davė kuprines su 20 kilogramų bulvių, tėvas sakė: „Jei nors viena bulvė iškris, aš jus taip sup******** (keiksmažodis – BNS). Senelis mus išgelbėjo – jis atvežė, bet ne iki pat namų, nes ir jis jo bijojo“, – teisme prisiminė D. Bareika. 

Advokatas L. Žalnieriūnas teigė neturįs duomenų, kad vaiko teises būtų lankiusios šeimą, būtų gavusios pranešimų apie smurtą.

„Kas matydavo, nesikišdavo. Mažus vaikus tėvas mušdavo kavinės virėjų akivaizdoje“, – pasakojo advokatas.

„Nusikaltimas yra nusikaltimas, bet jeigu gilintis į motyvus... čia tokia nestandartinė situacija. Jie abu labai rimtai įvertino grasinimus, jie buvo reikalingi tik darbams dirbti, paskui tėvas suprato, kad neteks dalies pastato“, – sakė jis.

Nuolatiniai grasinimai

Duodamas parodymus D. Bareika teismui pasakojo, kad tėvas norėjo jį nužudyti seniau, grasino jam, jo mamai, grasinimai buvo susiję su turtiniais reikalais, nekilnojamuoju turtu. 

„Savo kaltę pripažįstu visiškai, tačiau, gerbiamas teisme, noriu pasakyti, kad nesiruošiau nužudyti savo tėvo Tomo Bareikos ir nesiruošiau jo sudeginti“, – per posėdį teisme anksčiau sakė kaltinamasis.

„Jis manęs nelaikė sūnumi, aš taip pat jo tėvu“, – pridūrė jaunuolis.

Jis vėliau dar patikino, kad nebuvo paruošę jokio plano dėl nusikaltimo prieš tėvą, norėjo tik jį sumušti.

Likus dienai iki įvykio tėvas sūnui pareiškė, kad šioje žemėje jis nevaikščios – grasino, kad išpjaus žarnas ir labai keikėsi.

„Dėl to labai išsigandau – jis ne kartą yra smurtavęs prie mano mamą, sesę, brolį, yra sumušęs močiutę, kaime mūsų akivaizdoje yra sumušęs žmogų. Žinojau, kad grasinimai buvo realūs“, – pasakojo kaltinamasis.

Teisme jis pasakojo, kad su broliu nuvyko prie tėvo namo. Tuomet pastarasis pasakė, kad bent vienam reikia turėti įrankių, nes patys gali būti tėvo sumušti. Vaikinai pasiėmė kirvį, kastuvą ir kitų įrankių.

„Jo palaukėme ir mes jį užpuolėme“, – teismui pasakojo vienas kaltinamųjų.

Vaikinas teigė, kad suduodamas tėvui stengėsi, kad smūgiai nekliūtų į galvą.

Nužudytasis 49 metų T. Bareika buvo vienas iš Trakuose veikiančios kavinės „Karališkas sodas“ savininkų. Dalis šių patalpų priklausė T. Bareikai, o likusią dalį iš giminaitės neseniai kaip dovaną buvo gavęs vienas dabar teisiamų brolių.

Teisme taip pat paaiškėjo, kad tarp nužudytojo T. Bareikos ir jo sūnų ir anksčiau buvo kilę konfliktų, kviesta policija, o Trakuose sūnums gyvenant su tėvu, gyvenamojoje vietoje buvo atjungta elektra – esą taip tėvas galėjo siekti, kad sūnūs išsikraustytų.