Teismo rankose – dar viena „čekiukų“ byla, išteisinimo siekia Marijampolės tarybos narė

Lietuvos apeliacinis teismas pradėjo nagrinėti dar vieną „čekiukų“ bylą – joje išteisinimo siekia Marijampolės tarybos narė Vaida Pituškienė. Jai jau buvo pavykę pasiekti dalinio išteisinimo, nes kuro įsigijimo sutuoktinio banko kortele ir už tai vėliau gautų išmokų pirmos instancijos teismas nelaikė nusikaltimu. Tačiau tokį vertinimą užprotestavo Kauno apygardos prokuratūra.

Šioje byloje gauti du apeliaciniai skundai – nuteistoji siekia išteisinimo ir nuosprendžio panaikinimo, tuo metu prokuratūra siekia, kad valstybės politikė būtų nuteista pagal visus kaltinimus, jai būtų skirta beveik dvigubai didesnė bauda, nei skyrė pernai gruodį nuosprendį paskelbęs Kauno apygardos teismas ir metais būtų pailgintas terminas, per kurį ji negalėtų eiti pareigų.

Kauno apygardos teismas Marijampolės savivaldybės tarybos narę V. Pituškienę pripažino kalta dėl piktnaudžiavimo, sukčiavimo, dokumentų suklastojimo ir disponavimo jais, skyrė jai 7 tūkst. 500 eurų baudą ir atėmė teisę 3 metus būti išrinktai ar paskirtai į valstybės ar savivaldybių institucijų ar įstaigų, įmonių ar nevalstybinių organizacijų renkamas ar skiriamas pareigas.

Teismas iš dalies tenkino Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Dariaus Valkavičiaus pareikštą civilinį ieškinį ir iš V. Pituškienės priteisė daugiau nei 1 tūkst. 500 eurų minėtos savivaldybės naudai.

Baudžiamosios bylos duomenimis, V. Pituškienė 2019–2023 metais, eidama Marijampolės savivaldybės tarybos narės pareigas, piktnaudžiavo savo tarnybine padėtimi ir siekdama asmeninės turtinės naudos sukčiaudama įgijo svetimą turtą.

Nustatyta, kad V. Pituškienė sąmoningai ir sistemingai klastojo tarybos narės išlaidų suvestines, jose pateikdama duomenis apie nepatirtas išlaidas kaip susijusias su tarybos nario veikla. Tyrimo metu paaiškėjo, kad kaltinamoji savivaldybės buhalterijai pateikdama suklastotus finansinius dokumentus apgaule įgijo Marijampolės savivaldybės administracijai priklausiusias lėšas.

Kauno apygardos teismas, išteisindamas politikę dėl dalies kaltinimų paskelbė, kad versija apie tai, kad tarybos narė ir jos sutuoktinis kartu važiuodavo į degalinę užpilti kuro ir vienu metu užpildavo kuro į du automobilius, už kurą atsiskaitydavo ir banko kortele, ir grynaisiais, lieka nepaneigta. Nesant įrodymų, kad grynaisiais pinigais už kurą atsiskaitė ne V. Pituškienė ar jos sutuoktinis S. Pituška, šie trys epizodai iš kaltinimo šalinami. 

„V. Pituškienei inkriminuota 19 suklastotų tarybos narės išlaidų suvestinių, į kurias ji įtraukė išlaidas kurui, už kurį buvo atsiskaityta SEB banko kortele. Ši banko mokėjimo kortelė buvo išduota S. Pituškai. Svarbu pažymėti, kad nei ikiteisminio tyrimo metu, nei nagrinėjant bylą teisme, nebuvo surinkta jokių įrodymų, jog kurą, už kurį buvo atsiskaityta S. Pituškos mokėjimo kortele, V. Pituškienė naudojo asmeninėms reikmėms, o ne  savivaldybės tarybos narės veiklai. Nesant tai pagrindžiančių įrodymų, abejonės, kokiu tikslu buvo panaudotas kuras, už kurį buvo atsiskaityta S. Pituškos banko mokėjimo kortele, vertinamos kaltinamosios naudai. O tai, kad už kurą buvo atsiskaityta S. Pituškos mokėjimo kortele, V. Pituškienės veiksmų negalima vertinti kaip sukčiavimo, kadangi sutuoktinių turtas įgytas po santuokos sudarymo ir jų pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. 

Tai reiškia, kad S. Pituškos pinigai, esantys SEB banke yra ir V. Pituškienės nuosavybė. Įvertinus tai, nėra pagrindo spręsti, jog V. Pituškienė 19 kartų įtraukdama į tarybos narės išlaidų suvestines kuro išlaidas, apmokėtas S. Pituškos banko mokėjimo kortele, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis ir sukčiavo suklaidindama savivaldybės administraciją, kompensuojančią jai kuro išlaidas, kurias V. Pituškienė patyrė vykdydama savivaldybės tarybos narės veiklą. Atsižvelgiant į tai, iš kaltinimo šalintina 19 pozicijų dėl V. Pituškienės tarybos narės išlaidų suvestinės klastojimo ir jų panaudojimo“, – pernai gruodį paskelbė Kauno apygardos teismas.

Prokuroras D. Valkavičius su tuo nesutinka, jis sako, kad tarybos nario išmokos nėra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė, išmokos yra tikslinės ir skirtos tarybos nario veiklai vykdyti.

Jis nesutinka su teismo panaikintomis 19 pozicijų išlaidų kurui, atkreipė dėmesį, kad kai kada kuras buvo piltas mažu intervalu. Pasak prokuroro, Kauno apygardos teismo išvados padarė įtaką neteisingos bausmės skyrimui – politikei turėjo būti skirta 12,5 tūkst. eurų bauda.

„Išlaidos turi būti susijusios su asmens, kaip tarybos nario veikla. Teismas rėmėsi vien sutuoktinio parodymais, trys epizodai tuo pačiu laiku ar kelių minučių skirtumu (kuro pylimo – ELTA) neturėjo būti pašalinti iš kaltinimo. V. Pituškienės teiginiai, kad nemėgsta piltis kuro turi būti vertinami kritiškai“, – rašoma prokuroro skunde. Jis mano, kad buvo naudojama apgaulė teikiant informaciją Marijampolės savivaldybei, V. Pituškienė ėjo svarbias pareigas ir piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdama gauti išmokas.

Žalą politikė atlygino tik iš dalies – padaryta 2 tūkst. 301 euro žala, V. Pituškienė pervedė 1 tūkst. 116 eurų, 1 tūkst. 184 liko neatlyginta.

„Mes gyvenam už miesto, už kuro pylimą šeimoje atsakingas vyras, mūsų biudžetas bendras, tarybos nario kuro išlaidų yra daug. Bendruomenių šventės, atlaidai, parodos festivaliai – mes kviečiami visu. Daug važiavimų – tai kapinėse kryžius apgriuvęs, tai kitos problemos. Tarybos nario darbas ne tik į posėdį ar komitetą važiuoti“, – teismui pasakojo V. Pituškienė.

Tuo metu nuteistosios advokatas Mindaugas Greičius teismo prašo panaikinti nuosprendį ir priimti naują – tarybos narę išteisinti, nes įrodymai buvo vertinami selektyviai, nevertinta duomenų visuma.

Apeliacinis teismas prie bylos prijungė tris dokumentus, tarp jų „čekiukų“ byloje taip pat šiuo metu teisiamo Marijampolės mero Povilo Isodos atsakymus V. Pituškienei.

Pastaroji mero teiravosi, ar 2019-2023 metų kadencijoje savivaldybė tarybos nariams suteikdavo ar apmokėdavo už kompiuterių įsigijmą. Meras davė neigiamą atsakymą.

Kitame paklausime jis patvirtino, kad nuo 2019 m. buvo kompensuojama už modemus, ryšio priemones, veikė kontrolės mechanizmai.

Advokatas akcentavo, kad V. Pituškienė grąžino ne žalą, o išmokas savivaldybei.

„Matyti, kada kilo iniciatyva, 2023 metų spalį tyrimas pradėtas. Rugsėjo 29 dieną parašė Marijampolės savivaldybės kontrolieriui Vaičiuliui: ar mano ataskaitos atitinka Marijampolės savivaldybės veiklos reglamentą. Jei yra pažeidimų, prašau informuoti“, – teisme pasakojo advokatas.

Portalas delfi.lt skelbė, kad Marijampolės savivaldybės tarybos narių išlaidų auditą atlikęs, bet konservatoriaus Andriaus Vyšniausko ir kitos parlamentarės išlaidų nevertinęs kontrolierius Juozas Vaičiulis priklausė konservatorių partijai.

Pats J. Vaičiulis portalui tikino, kad pareigą tikrinti tarybos narių išlaidų ataskaitas atliko sąžiningai, o partinė priklausomybė nebuvo susijusi su tuo, kad A. Vyšniauskas išvengė audito. Prasidėjus iniciatyvai „Skaidrinam“, buvęs konservatorius savivaldybei grąžino dalį lėšų.

Be to, J. Vaičiulis tikina su A. Vyšniausku apie auditą nekalbėjęs. Tuometis parlamentaras aiškino priešingai.

Vėliau buvęs kontrolierius išstojo iš Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) partijos. 

Pasak Marijampolės savivaldybės kontrolierės Jolantos Zubienės, nebuvo audituojamos ir parlamento nare 2020 m. tapusios „darbietės“ Vaidos Giraitytės-Juškevičienės išlaidos.

Buvęs savivaldybės kontrolierius J. Vaičiulis aiškino, jog atlikti Seimo narių patikrinimo neleido parlamentarams taikoma teisinė neliečiamybė. A. Vyšniauskas laukia nuosprendžio „čekiukų“ byloje, V. Giraitytė-Juškevičienė neseniai tokioje pat byloje buvo išteisinta.

V. Pituškienės bylos nagrinėjimą Apeliacinis teismas tęs liepos 21 dieną.