Teismas pripažino, jog studentas apšmeižė lektorių ir pažemino jo garbę

Beveik lygiai prieš metus rašėme apie tai, kad Marijampolės kolegijos dėstytojas padavė į teismą savo studentą. Garbės ir orumo įžeidimu buvo kaltinamas Vytenis Klebaris, tada trečiakursis Kultūros ir sporto vadybos studijų programos studentas. O teismo procesą jam inicijavo lektorius, kolegijos darbuotojų profesinės sąjungos pirmininkas Gintautas Žimaila.

Studentas pripažintas kaltu

Teismas nusprendė G. Žimailos ieškinį patenkinti, nes atsakovo V. Klebario prašyme kolegijos direktoriui nurodytas teiginys „nevyko konsultacijos, kai prašiau pagalbos, jos nesulaukiau“ neatitinka tikrovės ir žemina ieškovo G. Žimailos garbę ir orumą. Studentui priteista apmokėti ieškovo išlaidas už advokato padėjėjo atstovavimą, taip pat žyminį mokestį ir kitas teismo išlaidas (iš viso apie 300 Eur). Teismas, įvertinęs byloje pateiktus rašytinius įrodymus ir liudytojo K. Traškevičiaus parodymus, sprendžia, kad atsakovo teiginiai, jog lektorius nekonsultavo, nesuteikė pagalbos, neatitinka tikrovės. O paskleisti tokie neatitinkantys tikrovės duomenys suteršė ieškovo vardą visuomenėje, pažemino garbę ir orumą.

Kaip viskas prasidėjo

Vytenis Klebaris pernai papasakojo, kad viskas prasidėjo tuomet, kai jis nutarė pasikeisti baigiamojo darbo vadovą. G. Žimaila buvo jo kursinio darbo vadovas II kurse, taigi turėjo tapti ir baigiamojo darbo vadovu, o studentas to nenorėjo.

Vaikinas parašė prašymą direktoriui, kur nurodė, kodėl atsisako vadovo, teigdamas, kad šis nekonsultavo jo, nepadėjo rašyti darbą. Dėstytojas įsižeidė ir padavė jį į teimsą.

V. Klebaris buvo įsitikinęs, kad nepažeidė jokių įstatymų, jis manė, jog teismą prieš dėstytoją laimės.

G. Žimailos versija tokia: „Jeigu nebūtų katedros vedėja Jaruševičienė įkalbėjus Klebarį parašyti šmeižtą, nieko nevyktų. Nenormalu, kai studentas tampa įrankiu, kai jam pasufleruoja, ką rašyti. Klebaris kvailai pasielgė. Kiti trys studentai, kurie buvo kaip jis parašę, atsiėmė savo prašymus, geruoju susitarėme, o Klebaris nenorėjo paneigti atsisakymo priežasties.“

Priminsime, kaip šią situaciją pernai įvertino kolegijos direktorius Vaidotas Viliūnas: „Ši byla – tai precedento neturintis atvejis, kurį, esu tikras, absoliuti kolegijos bendruomenės dalis tiesiog smerkia. Man asmeniškai gėda už tokį dėstytojo elgesį. Tai parodo jo akademinės kultūros lygį. Tai psichologinio smurto apraiška prieš silpnesnį, prieš studentą.“

Lektorius patenkintas sprendimu

Visi įvykiai, kurie buvo nagrinėjami teisme, vyko 2016 m. rugsėjį.

„Iki teismo sprendimo abejojau, ar laimėsiu, nes, kaip žinia, teisybė su teisingumu kartais prasilenkia. Prisipažinsiu, baigtis maloniai nustebino“, – sakė lektorius Gintautas Žimaila.

Jis iš esmės kaltina katedros vedėją Liną Jaruševičienę – dėl jos studentas įklimpo į teismus ir dėl to turėjo sumokėti nemažus pinigus. Prašymą, kuriame buvo sakoma, kad dėstytojas prastai atliko savo darbą, studentui esą padėjo parašyti Jaruševičienė. Ji sufalsifikavo ir Vytenio kursinio darbo įvertinimą – įrašė 6. „Jos padarytų pažeidimų buvo ne vienas, bet įrodančių dokumentų nerasta. Net ir Klebario kursinis darbas dingo, nors jį saugoti būtina vienus metus. Sufalsifikuotas buvo ir žiniaraštis, bet nenoriu daugiau bylinėtis. Daugiau niekur nesikreipsiu, nes reikia savo sveikatą tausoti“, – sakė lektorius, įsitikinęs, kad buvo norėta su juo susidoroti, bet nepavyko. Studentais pasinaudota kaip susidorojimo įrankiu.

Buvęs studentas šokiruotas

V. Klebaris, kuris dabar jau yra baigęs kolegiją, sakė nesitikėjęs tokio teismo verdikto. „Nesitikėjau, nes buvau užtikrintas, kad laimėsiu. Tikrai sprendimas mane šokiravo.“

Į klausimą, kodėl bylos eigoje nesitaikė, nesiūlė dėstytojui sudaryti taikos sutarties, vaikinas atsakė: „Norėjau susitaikyti. Mano advokatė siūlė, bet Žimaila nesutiko, sakė, jau per vėlu. Jei būčiau žinojęs, kad viskas eis iki teismų, būčiau kitaip reagavęs jau tada, kai gavau dėstytojo reikalavimą atsiimti savo žodžius. O vidury proceso jis nesutiko taikytis.“

V. Klebariui nepatinka toks teismo sprendimas. „Būčiau rašęs apeliacinį skundą, bet vien tik prašymo pateikimas man kainuotų apie 1000 eurų. Neturiu nei laiko, nei pinigų tam. Iš manęs prisiteisė jis nedaug, bet jei būtų prisiteisęs apie 1000 eurų ar daugiau, tikrai būčiau apeliavęs“, – kalbėjo vaikinas.

Katedros vedėja sako, kad kaltinimai jai – grynas melas

Paklausėme Marijampolės kolegijos Teisės, vadybos ir komunikacijos katedros vedėjos Linos Jaruševičienės, ką ji atsakytų į Žimailos jai metamus kaltinimus. Ji sakė, kad kaltinimas sukursčius studentus rašyti skundą dėl lektoriaus darbo yra grynas melas. „Aš pati tik po fakto sužinojau, kai gavau iš direktoriaus raštą, kad yra skundas ir prašoma pakeisti kursinio darbo vadovą. Jeigu Žimaila taip ir toliau kalbės, bus jam iškelta byla už šmeižtą, garbės ir orumo įžeidimą.“

O dėl kaltinimo sufalsifikavus V. Klebario kursinio darbo įvertinimą ji paaiškino, jog darbų gynime dalyvauja komisija, kurią sudarė visi kursinių darbų vadovai. Kadangi pats Žimaila, kaip vadovas, į darbo gynimą neatvyko, nebuvo kam vertinti studento, tad įvertino visa komisija. „O aš, kaip katedros vedėja, tik turėjau įrašyti pažymį. Gynė darbą studentas ne pas mane vieną, o prieš visą komisiją. Viskas buvo atlikta pagal kolegijos reglamentuojančius dokumentus“, – užtikrino ji.

Ričardo PASILIAUSKO nuotraukos