Teismas netenkino A. Kandroto-Celofano gynėjo prašymo grąžinti bylą dėl poveikio liudytojui prokurorui

Vilniaus miesto apylinkės teismas penktadienį nutarė netenkinti poveikiu liudytojui kaltinamo Antano Kandroto, pravarde Celofanas, gynėjo prašymo grąžinti bylą prokurorui.

A. Kandroto-Celofano, kuris kaltinamas poveikiu riaušių byloje liudijusiam policininkui Vaidui Maziliauskui, advokatas Erikas Rugienius penktadienį teismui pateikė prašymą bylą grąžinti prokurorui.

Kaltinamojo gynėjas nurodė, kad A. Kandrotas-Celofanas, teisme kalbindamas V. Maziliauską, tiesiog norėjo paklausti apie jo veiksmus 2021 m. riaušių prie Seimo metu. E. Rugienius tvirtino, kad byloje nėra tiksliai nurodyta, kokiais konkrečiais veiksmais jo ginamasis bandė daryti poveikį liudytojui.

Be to, pasak advokato, A. Kandroto-Celofano bandymą pakalbinti V. Maziliauską teismo koridoriuose matė daugybė žmonių, kurie galėtų paliudyti apie įvykį, tačiau, kaip pastebėjo E. Rugienius, tie žmonės nebuvo identifikuoti ir apklausti ikiteisminio tyrimo metu.

„Yra visi pagrindai bylą grąžinti ikiteisminiam tyrimui papildyti, nes priešingu atveju prašysime įpareigoti prokurorą nustatyti, kokie asmenys dalyvavo veiksmuose, kuriuos atliko A. Kandrotas, juos reikėtų apklausti tada“, – dėstė E. Rugienius.

Kaltinamasis A. Kandrotas-Celofanas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už finansinius nusikaltimus, tad į teismo posėdį buvo konvojuotas policijos pareigūnų. Jis nurodė palaikantis savo gynėjo prašymą dėl bylos grąžinimo prokurorui. A. Kandroto-Celofano teigimu, turi būti apklausti tie žmonės, kurie buvo tuo metu teisme, kai jis bandė kalbinti pareigūną V. Maziliauską.

„Prokuroras turi nustatyti ir apklausti tuos liudytojus, o ne teismas“, – sakė kaltinamasis.

Valstybinį kaltinimą byloje palaikantis prokuroras Edmundas Bagdonas nesutiko su šiuo A. Kandroto-Celofano advokato prašymu. Prokuroro teigimu, vaizdo medžiagoje, kurioje kaltinamasis filmuoja savo bandymus kalbinti liudytoją, esą yra pakankamai bylai reikalingos informacijos.

„Vaizdo medžiagoje yra visa reikalinga informacija. (...) Duomenų visiškai pakanka, kad būtų pateiktas toks kaltinimas, koks yra“, – tvirtino prokuroras.

Galiausiai advokato E. Rugieniaus prašymus dėl bylos grąžinimo ir galimų liudytojų iškvietimo išnagrinėjusi teisėja Kristina Grinevičiūtė paskelbė, kad šie prašymai netenkinami.

„Prašymai netenkinti. (…) Teismas, kai įrodymų tyrimas baigtas, nevertina bylos faktinių aplinkybių. (…) Nėra pagrindo bylą grąžinti prokurorui“, – dėstė teisėja.

Po šio sprendimo paskelbimo kaltinamasis A. Kandrotas-Celofanas kreipėsi į teismą su prašymu byloje apklausti kelis asmenis, kurie buvo šalia jo, kai jis teisme kalbino pareigūną V. Maziliauską, tačiau ir šio prašymo teismas netenkino.

Kitame teismo posėdyje, kuris suplanuotas rugpjūčio 8 d., byloje ketinama sakyti baigiamąsias kalbas.

Pareikšti kaltinimai dėl poveikio pareigūnui

Nauja byla A. Kandrotui buvo pradėta 2023 m. lapkritį, kai po Vilniaus miesto apylinkės teisme vykusio riaušių prie Seimo bylos teismo posėdžio kaltinamasis A. Kandrotas-Celofanas priėjo prie liudytojo policijos pareigūno V. Maziliausko ir galimai bandė padaryti poveikį.

Bylos duomenimis, trukdydamas pareigūnui teismo pastate leistis laiptais, jį filmavo mobiliojo ryšio telefonu, komentavo, jog jis neva teisme davė melagingus parodymus, persekiojo liudytoją. Prokuratūra mano, kad A. Kandrotas-Celofanas taip elgėsi, norėdamas išvengti atsakomybės riaušių byloje, kur jam pateikti kaltinimai ir jis teisiamas kartu su kitais kaltinamaisiais. Teisėsauga tai įvertino kaip galimą siekį paveikti policijos pareigūną duoti A. Kandrotui-Celofanui ir kitiems kaltinamiesiems palankius parodymus, nes policininko apklausa tądien nesibaigė – jis turėjo dar liudyti kitame posėdyje. Įrašas apie persekiojamą policininką buvo paskelbtas ir socialiniuose tinkluose.

A. Kandrotas-Celofanas savo ruožtu teigė, kad tik norėjęs paklausti V. Maziliausko, kodėl jis melavo, tačiau buvo apstumdytas, o Viešojo saugumo tarnybos pareigūnas bandė pakišti jam koją. Pasak A. Kandroto, jam žmonės pasakojo, kad būtent V. Maziliauskas per riaušes mėtė akmenis, o ne dabar teisiami riaušių bylos dalyviai.

2021 m. riaušių prie Seimo byloje apklaustas V. Maziliauskas teisme anksčiau pasakojo, kad po riaušių jo atvaizdu pradėta dalintis socialiniuose tinkluose, buvo nurodoma, kad neva jis yra neramumų provokatorius. Dėl šių veiksmų pareigūnas nori prisiteisti 3 tūkst. eurų neturtinės žalos.

Policijos „Dialogo grupės“ atstovas V. Maziliauskas teigė, kad 2021 m. rugpjūčio 10 d. padėjęs pareigūnams palaikyti viešąją tvarką, jis sakė vilkėjęs civilio rūbus, dėvėjo raištį su užrašu „Dialogo grupė“. V. Maziliauskas tvirtino, kad bendraudamas su žmonėmis, siekdamas juos nuraminti, ne kartą rodė savo policijos pareigūno pažymėjimą.

Policijos pareigūnui V. Maziliauskui riaušių byloje suteiktas nukentėjusiojo statusas. Jis tvirtino nukentėjęs dėl jo atvaizdo be leidimo naudojimo, dėl galimo šmeižto.

Teistas už finansinius nusikaltimus

Apeliacinis teismas šių metų sausį A. Kandrotą-Celofaną pripažino kaltu dėl finansinių nusikaltimų dviejose baudžiamosiose bylose, subendrinus bausmes, vyrui skirta 2 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Jis dabar atlieka bausmę Vilniaus kalėjime.

Anksčiau teistas A. Kandrotas yra vienas iš kaltinamųjų 2021 m. riaušių prie Seimo byloje.

A. Kandrotas-Celofanas anskčiau skelbė su bendražygiais sukūręs partiją „Mes Lietuva“, tačiau laiku nepateikė steigiamojo suvažiavimo dokumentų, tad Teisingumo ministerija nutarė, kad partija negali būti įregistruota.