| Naujausi | Aktualu | Gyvenimas | Pramogos | Specialiosios rubrikos | +Projektai |  etaplius TV |
Tauragės apylinkės teismas išnagrinėjo 32 metų vyro skundą dėl 170 eurų dydžio baudos, paskirtos už greičio viršijimą ir, sutikdamas su jo nurodytais motyvais, nutraukė administracinio nusižengimo bylą.
Tauragės rajono gyventojas į teismą kreipėsi po to, kai pareigūnas, remdamasis radaro užfiksuotais duomenimis, nubaudė jį pinigine bauda už 46 km/h viršytą greitį miesto ribose. Teisme vyras prisiminė, kad tariamo pažeidimo dieną pro stacionarų greičio matuoklį dideliu greičiu pralėkė greitosios pagalbos automobilis, o jis pagal taisykles pasitraukė į šalikelę ir sustojo praleisti skubančio specialiosios paskirties automobilio.
Įtarimų vyrui sukėlė tai, kad pateiktoje transporto priemonės nuotraukoje užfiksuotas 96 km/h greitis, nors jo automobilis stovėjo ne kelyje, o autobusų stotelėje. Visa tai jis bandė paaiškinti pareigūnui, tyrusiam administracinio nusižengimo bylą, bei prašė išreikalauti duomenis apie skubios pagalbos automobilių judėjimą iš gydymo įstaigos. Tačiau vyriškio versija pareigūno neįtikino ir jis buvo nubaustas.
Teismui susipažinus su bylos duomenimis ir pareiškėjo nurodytomis aplinkybėmis, kilo abejonės dėl priimto nutarimo teisėtumo. Todėl papildomai iš policijos įstaigos pareikalauti duomenys apie užfiksuotus greičio pažeidimus greičio matuoklyje, kreiptasi į gydymo įstaigą, kuri pateikė duomenis apie greitųjų pagalbos automobilių judėjimus nurodytą nusižengimo dieną.
Paaiškėjo, kad greičio radaras užfiksavo ir greitosios pagalbos automobilį, ir vyro vairuotą automobilį. Vienoje iš pateiktų nuotraukų matėsi abu automobiliai, tik pareiškėjo automobilis stovėjo autobusų stotelėje. Kitoje nuotraukoje matėsi vienintelis judėjimo trajektorijos nepakeitęs tauragiškio automobilis.
Greičio fiksavimo sistema per vieną sekundę užfiksavo du skirtingus greičius. 93 km/h greitį priskyrė greitosios automobiliui, kitą – jau 96 km/h greitį priskyrė pareiškėjo stovėjusios transporto priemonės valstybiniams numeriams. Teismas padarė išvadą, kad greitosios pagalbos automobilio vairuotojas, vykdamas iš miesto dar labiau padidino greitį, tačiau sistema užfiksavo ne greitosios automobilio valstybinius numerius, o pareiškėjo.
Teismas atkreipė dėmesį į skundą padavusio asmens automobilio padėtį, užfiksuotą nuotraukoje – aiškiai matėsi, kad automobilis stovi autobusų sotėlėje, jo galiniai stabdymo žibintai įjungti, o priekyje stotelės sumontuoti metaliniai atitvarai būtų akivaizdžiai trukdę beveik lygiagrečiai važiuoti su greitosios pagalbos automobiliu dideliu greičiu.
Teismas konstatavo, jog byloje surinkti objektyvūs įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas neviršijo greičio, o greičio matavimo sistema suklydo, nuskenuodama ne greitosios pagalbos automobilio valstybinius numerius. Todėl policijos pareigūno nutarimą panaikino ir administracinio nusižengimo bylą nutraukė.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui.
0 0 0 0 0 0 0 0
1 1
0 0 0 0 0 0 0 2 0
0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 1 0 8 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
