Teismas: A. Užkalnis melavo, šmeižė A. Tapiną, bet sumokėti už tai neturės (atnaujinta)

Vilniaus miesto apylinkės teismas antradienį pavakariais paskelbė, kad apžvalgininkas, restoranų kritikas Andrius Užkalnis melavo ir šmeižė Andrių Tapiną, kai pastarąjį viešai išvadino aferistu, bet didelės žalos nepadarė, todėl susimokėti neturės. Tiesa, sprendimas dar nėra įsiteisėjęs ir per 30 dienų gali būti apskųstas.

Teisėja Asta Katinienė A. Tapino ieškinį, kuriuo iš A. Užkalnio prašyta priteisti 20 tūkst. eurų, tenkino tik iš dalies – pripažino, kad aferistu pavadintas „Laisvės TV“ veidas buvo apšmeižtas, todėl A. Užkalnis turi atsiprašyti, savo atsiprašymą viešai paskelbti instagrame.

Įdomiai pasiskirstė bylinėjimosi išlaidos – A. Tapinui restoranų kritikas turės sumokėti 787,09 eurų už išlaidas advokatui, bet pačiam A. Užkalniui A. Tapinas už teisines išlaidas turės sumokėti 2800 eurų bylinėjimosi išlaidų. Rezultatas – daugiausiai finansine prasme išlošė advokatai.

Į teisminį ginčą abu Andriai įsivėlė A. Tapino iniciatyva po to, kai A. Užkalnis virtualioje erdvėje 2024 m. vasarį padarė viešą pareiškimą, jog A. Tapinas ir Olegas Šurajevas yra „aferistai“ ir „ligoniukai“.

„Nepamirškite, kad kirmėlės patys užsikas savam mėšle. Pažiūrėkite į Tapiną ir Šurajevą – burbuliuoja tie aferistai ir ligoniukai savo durnume ir savo isterijoje“, – tokiu tekstu A. Užkalnis buvo pasidalijęs feisbuke ir kituose socialiniuose tinkluose su tūkstantine auditorija.

Terminas „ligoniukai“ teismui neužkliuvo, tuo tarpu už „aferistą“ A. Tapino laukia viešas atsiprašymas – jei teismo sprendimas įsiteisės ir nebus apskųstas, instagrame A. Užkalnis turės paskelbti ir bent mėnesį publikuoti tokį įrašą:

„Aš, Andrius Užkalnis, pareiškiu, kad mano, Andriaus Užkalnio, paskyroje „uzkalnis“ socialiniame tinkle „Instagram“ (prieiga per internetą – https:// www. instagram.com /uzkalnis/?hl=en) 2024 m. vasario 20 d. Stories formatu mano paskelbtame įraše išdėstyti teiginiai: „<...>Pažiūrėkit į Tapiną ir <.. > – tie aferistai <.. >”, neatitinka tikrovės ir žemina Andriaus Tapino garbę ir orumą. Andrius Užkalnis“.

A. Tapinas taip pat bandė įrodyti, jog A. Užkalnis jį įžeidė ir pažemino ir tuomet, kai 2023 m. rugpjūtį viešai pasireiškė apie žurnalistą Vidą Mačiulį, kurį vadino sovietine daržove, geriatrine beždžione ir kitais epitetais.

„Laba diena. Durniausias būdas man reklamuoti restoranus: ten eina Vidas Mačiulis.

Vidas Mačiulis yra sovietinė daržovė, apgailėtinas debilas, senas idiotas, su kuriuo neičiau į vieną lauką šikti. Su šia geriatrine beždžione teko būti laidose. Sunkiai tramdžiau žiaukčiojimą“, – rašė A. Užkalnis, kartu pridėjęs, kad už V. Mačiulį baisiau yra tik jau minėti O. Šurajevas ir A. Tapinas.

Kaip minėta, nors įžeidimais padarytą žalą A. Tapinas įvertino 20 tūkst. eurų, teisėja A. Katinienė konstatavo, kad TV laidų vedėjui padaryta žala nėra tokia didelė, kad būtų verta finansinės kompensacijos.

Įžeidimai – pelno variklis

Abiems vyrams pastaraisiais mėnesiais yra tekę aiškintis savo santykius teisme, tiesa, ne visai tiesiogiai – nuotoliniu būdu. Posėdžių metu buvo paaiškėję įdomių dalykų.

A. Tapinas teisme buvo atskleidęs, kaip keitėsi jo santykiai su A. Užkalniu. TV laidų vedėjas pasakojo, kad anksčiau yra dirbęs kartu su žinomu restoranų kritiku tame pačiame portale, netgi rašęs A. Užkalnio žurnalui, ir santykiai tarp dviejų Andrių nebuvo blogi, bent jau iki tam tikro laiko.

„Pastaruoju metu teko pastebėti, kad atsakovas skyrė man vis daugiau kandžių pastebėjimų, kritikos viešojoje erdvėje“, – sakė A. Tapinas.

Pasak „Laisvės TV“ veido, rimčiau į A. Užkalnio pareiškimus jis ėmė žiūrėti po to, kai 2023 m. rupgjūtį pastarasis viešai pasisakė apie laidos „Krepšinio pasaulyje“ kūrėją V. Mačiulį.

„Po šio įrašo susisiekiau su Vidu Mačiuliu, kuris tikrai buvo šoke dėl šio įrašo. <...> Toks išpuolis pono Užkalnio jį labai sukrėtė“, – pasakojo A. Tapinas. Laidų vedėjas teigė, kad po šio įrašo kartu su V. Mačiuliu svarstė, kas turėjo nutikti, kad A. Užkalnis taip pasisakė, sutarta, kad V. Mačiulis turėtų kreiptis teisinės pagalbos ir taip paprastai nepalikti šio reikalo.

Anot A. Tapino, V. Mačiuliui kreipusis į teisininkus, A. Užkalnis buvo priverstas viešai atsiprašyti žurnalisto, tačiau atsiprašydamas pabrėžė, kad atsiprašo tik V. Mačiulio, ne O. Šurajevo ir A. Tapino.

Pasak „Laisvės TV“ veido, po 2024 m. vasario 20 d. nesutarimai tarp jo ir A. Užkalnio pasiekė kokybiškai naują ribą, kai restoranų apžvalgininkas prabilo apie aferistus ir „ligoniukus“.

„Peržengtos tam tikros ribos, už savo rašliavas žmogus turi atsakyti, nes tai nėra kritiška nuomonė, tai yra šmeižtas“, – sakė A. Tapinas, anot kurio, tokie pareiškimai menkina jo reputaciją, o A. Užkalnis net atsiliepimuose teismui nepateikė jokių paaiškinimų, kodėl jį laiko aferistu.

A. Tapinas taip pat pabrėžė, kad tokiais pareiškimais A. Užkalnis generuoja sau naudą – auga jo sekėjų skaičius, didėja skaitomumas. „Toks veiklos metodas ponui Užkalniui jau uždirbo teistumą“, – teigė žinomas žurnalistas, prisiminęs 2014 metais A. Užkalnio atžvilgiu nagrinėtą baudžiamąją bylą dėl įžeidimo.

Pasisukus kalbai apie 20 tūkst. eurų, kurių prašo iš A. Užkalnio, A. Tapinas teigė, kad padarytą žalą įvertinti sunku, tačiau ji buvo padaryta, o A. Užkalnis, be to, iš savo pareiškimų galėjo pasipelnyti.

„Sunku apibrėžti tiksliai, kokia ji (žala – Alfa.lt) yra, bet pats Užkalnis sako, kad jo populiarumas susijęs su jo pajamomis. <...> Aš esu didelių renginių vedėjas, aš esu konferencijų vedėjas, kur įmonės tikrai kviečia žmones, kurių reputacija neabejoja. Dėl to mano pajamos galėjo nukentėti“, – teigė A. Tapinas.

„Laisvės TV“ veidas taip pat teigė, kad po A. Užkalnio padaryto pareiškimo per trumpą laiką jo kuriamame kanale prenumeratas nutraukė apie 320 žmonių, mokėjusių už priėjimą prie A. Tapino kuriamos medžiagos, prie to galėjo prisidėti A. Užkalnio pareiškimas. Tuo tarpu A. Tapino advokatas Adomas Kunčius teigė, kad jo klientas „Substack“ kanale po A. Užkalnio pareiškimų neteko apie 130 prenumeratorių.

Restoranų kritikui ir apžvalgininkui A. Tapinas pasisakymo metu negailėjo kritikos – teigė, kad A. Užkalnis tyčiojasi iš tam tikrų visuomenės grupių, pavyzdžiui, senyvų žmonių, kuriems sunkiau prisitaikyti prie besikeičiančių aplinkybių.

Bandymas užčiaupti kritikus?

Kaip paaiškėjo bylos, A. Užkalnis nėra linkęs pripažinti, jog apšmeižė A. Tapiną. Teismo metu paaiškėjo, kad pastarąjį „ligoniuku“ apžvalgininkas pavadino, nes A. Tapinas vienoje iš bylų yra atskleidęs, jog lankosi pas psichologą, be to, ir pats terminas „ligoniukas“ nėra tas pats, kaip ligonis.

Aferistu A. Tapiną A. Užkalnis, pasak pastarojo advokato Dominyko Vanharos, pavadino dėl to, kad anksčiau viešoji įstaiga „Laisvės TV“ nebuvo pateikusi Registrų centrui finansinių ataskaitų, taip pat remtasi ir Alfa.lt portale 2022 metais paskelbtu straipsniu. Tiesa, pastarajame A. Tapinas nėra įvardijamas aferistu – tik teigiama, kad A. Tapinas feisbuke sulaukė prašymo padėti sunkiai sergančiam vaikui, pagalbos prašymą paskelbė kūdikio motina, po kuriuo pasipylė žinutės, kad A. Tapinas aferistas, neturi sąžinės ir kiti epitetai.

Pats A. Užkalnis taip pat teisme buvo gavęs progą pasisakyti ir negailėjo A. Tapinui kritikos. Anot A. Užkalnio, A. Tapiną aferistu jis vadino ne dėl finansinių aferų, tačiau dėl „Laisvės TV“ veido pareiškimų, kuriais pastarasis siekia emociškai manipuliuoti kitais asmenimis.

„Tai buvo mano vertinimas, ne teisinis ar neteisėtos veiklos, bet tai buvo mano nuomonė, pareikšta apie ieškovo vykdomas gėdinimo, emocinio manipuliavimo ir panašių veikų atvejus, praktikas, apie kurias aš susidariau nuomonę ne kartą klausydamas pono Tapino pasisakymų, taip pat žiniasklaidos reportažų ir pranešimų, kuo ponas Tapinas užsiima“, – teigė A. Užkalnis.

Tuo tarpu „ligoniukas“, pasak rašytojo, apskritai nėra įžeidžiantis pareiškimas.

„Man atrodo, kad tai nėra įžeidžiantis, tai yra pakankamai lengvas, pakankamai humoristinis arba ironiškas pasakymas apie asmenį, kuris vėlgi savo emocinių, psichologinių ar sunkumų, ar kažkokių tai klausimų nevengia pats aptarinėti“, – sakė A. Užkalnis.