Tarnybinio telefono pasisavinimu kaltinta Alytaus tarybos narė D. Kitavičienė lieka atleista nuo atsakomybės

Kauno apygardos teismas penktadienį atmetė prokuroro skundą ir paliko galioti nuosprendį, kuriuo tarnybinio telefono pasisavinimu kaltinta buvusi Alytaus rajono vicemerė, dabartinė Alytaus rajono savivaldybės tarybos narė Dalia Kitavičienė atleista nuo baudžiamosios atsakomybės taikant laidavimą.

Politikė perduota sutuoktinio atsakomybei vienerių metų terminui be užstato. Teismo nuosprendis įsiteisėjo.

Vasarį Alytaus apylinkės teismas paskelbė, kad baudžiamoji byla nutraukiama.

Tačiau valstybės kaltintojas, Kauno apygardos prokuratūros prokuroras Darius Valkavičius parašė apeliacinį skundą ir paprašė Kauno apygardos teismo D. Kitavičienę pripažinti kalta ir skirti jai 1 tūkst. eurų baudą. 

D. Kitavičienė pripažino kaltę, atlygino žalą savivaldybei. Teisme atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, prokuroras pasiūlė trečdaliu mažesnę bausmę.

„Jau ikiteisminio tyrimo metu sprendžiau klausimą dėl laidavimo taikymo, nemačiau tam pagrindo. Telefonas nebuvo atiduotas, per ikiteisminį tyrimą kaltės nepripažino, ją pripažino, kai jau susipažino su bylos medžiaga ir surinktais įrodymais. Manau, kad nebuvo įstatyme numatytų sąlygų taikyti laidavimą ir atleisti nuo atsakomybės. Šių sąlygų nemačiau nei ikiteisminio tyrimo metu, nei bylą nagrinėjant teisme“, – Eltai yra sakęs prokuroras D. Valkavičius.   

D. Kitavičienei, kaip vicemerei, tarnybinėms pareigoms vykdyti buvo duotas minėtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 11 Pro“. Nustojus eiti minėti pareigas, telefonas turėjo būti grąžintas.

Kaip skelbė Alytaus apylinkės teismas, D. Kitavičienė teisme kalta prisipažino, ji nurodė, kad nuo 2019 metų balandžio mėnesio dirbo Alytaus rajono savivaldybėje mero pavaduotoja. Kai pradėjo dirbti, ji turėjo savo asmeninį telefoną, o 2020 m. jai buvo suteiktas valdiškas telefonas „iPhone 11“.

Kaltinamosios teigimu, kai 2023 m. kovo mėnesio rinkimai buvo pralošti, jos pareigos buvo baigtos. Ji tikino, kai baigėsi kadencija, jai niekas nesakė, kad turi telefoną palikti. Politinės teigimu, telefonas buvo nusidėvėjęs, kaito, krašteliai suskilę, išsijunginėjo. Į telefoną buvo įsidėjusi savo asmeninę SIM kortelę, sąskaitas apmokėdavo pati. 

Kaltinamoji negalėjo pasakyti, kur yra telefonas, nes manė, kad galėjo su kitais daiktais būti išvežtas į stambiagabarites atliekas. D. Kitavičienė savivaldybei 167,91 eurą už pradangintą telefoną sumokėjo.

Nusprendęs skirti laidavimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji teisiama pirmą kartą, duomenų apie naujai padarytas nusikalstamas veikas ar pradėtus ikiteisminius tyrimus byloje nėra, moteris dirba, darbovietės charakterizuojama teigiamai.

Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimą ir gailisi. 

„Nors prokuroras nurodė, kad nėra galimybės pripažinti jog D. Kitavičienė gailisi padariusi nusikalstamą veiką, nes kaltinamoji nesuteikė pareigūnams būtinos informacijos, kuri padėtų išsiaiškinti bylos aplinkybes, o kaltę pripažino 2024 m. rugpjūčio 28 d. įtariamosios apklausos metu, po to, kai susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga, iš bylos duomenų matyti, kad 2024 m. birželio 28 d., įtariamoji D. Kitavičienė apklausos metu nurodė, kad nepripažįsta padariusi nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad šios apklausos metu neduos parodymų ir į užduotus klausimus neatsakinės, nes yra sunkus ligonis, kad tą dieną prastai jautėsi, jaučia skausmus, pakilęs spaudimas, susisieks kai pasijus geriau. Teismo nuomone, kaltinamosios šios nurodytos aplinkybės yra pagrįstos, kad ji turi sveikatos problemų, ir kad apklausos metu D. Kitavičienė galėjo jaustis prastai“, – paskelbė Alytaus teismas.

Teismas padarė išvadą, kad D. Kitavičienės padaryta veika pagal objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių turinį, jų pasireiškimą nėra pasiekusi tokio pavojingumo laipsnio, kad, vertinant pagal protingumo, proporcingumo, teisingumo ir kitų bendrųjų teisės principų nuostatas, būtų pagrįstas baudžiamosios teisės priemonių taikymas. 

Alytaus rajono politikei inkriminuoti veiksmai nepriskiriami prie nusikaltimų, nes už tai nenumatyta laisvės atėmimo bausmė. Tokie veiksmai priskiriami baudžiamajam nusižengimui, net ir nesėkmės teisme atveju politikė būtų išvengusi teistumo. Baudžiamasis nusižengimas yra pavojinga ir kodekse uždrausta veika, už kurią numatyta bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, išskyrus areštą.

Baudžiamasis kodeksas nurodo, kad tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Ši byla yra atskirta iš kitos baudžiamosios bylos, kurioje kaltinimai pareikšti buvusiam Alytaus rajono merui Algirdui Vrubliauskui. Jis kaltinamas tuo, kad 2019–2023 m. kadencijos laikotarpiu, eidamas Alytaus rajono savivaldybės mero pareigas, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi ir siekdamas asmeninės turtinės naudos, pasisavino jam patikėtą svetimą turtą – planšetinį kompiuterį ir du mobiliuosius telefonus. Pasibaigus mero kadencijai, kaltinamasis pareigų atlikimui patikėtus įrenginius turėjo gražinti Alytaus rajono savivaldybės administracijai, tačiau jų, kaip įtariama, tyčia negražino.

Kartu su A. Vrubliausku Kauno apygardos teisme bus teisiama buvusi savivaldybės administracijos direktorė Gintarė Jociunskaitė, o dar dviem buvusiems savivaldybės darbuotojams pareikšti kaltinimai dėl piktnaudžiavimo ir dokumento suklastojimo bei disponavimo juo.

Siekiant greitesnio bylos nagrinėjimo, D. Kitavičienės byla buvo išskirta į atskirą ir perduota teismui.