Tamsi istorija Šiauliuose: kompromituojančių nuotraukų paviešinimo bijojusią paauglę pavertė sekso žaisliuku

Šiaulių apygardos teisme apeliacine tvarka išnagrinėta tamsi kriminalinė istorija – su vyresniu draugu intymius santykius užmezgusi paauglė vėliau panoro juos nutraukti, tačiau draugas jau turėjo kompromituojančios informacijos, todėl ėmėsi šantažuoti nepilnametę. Mergina buvo priversta tenkinti seksualines draugo užgaidas, teisėjai pripažino, kad toks elgesys tolygus išžaginimui panaudojant psichinę prievartą.

Nuteistajam G. B. teks pataisos namuose praleisti 3 mėnesius 10 dienų, o seksualinę prievartą patyrusiai paauglei – sumokėti 6 tūkst. eurų moralinei žalai atlyginti. Šią bylą Šiaulių apygardos teismas išnagrinėjo ypač uždarai – neatskleidžiama daugelis bylos aplinkybių, taip pat ir gyvenvietė, kurioje įvykdytas nusikaltimas.

Apeliacine tvarka šią bylą išnagrinėjo žinomi Šiaulių teisėjai – Boleslovas Kalainis, Vidmantas Mylė ir Virginija Žindulienė.

Bylos duomenimis, nuteistojo G. B. draugystė su nukentėjusiąja iš pat pradžių buvo nusikalstama – nors lytiniai santykiai vyko abipusiu sutikimu, paauglei dar nebuvo 16 metų. Teisės požiūriu, paauglė dar nebuvo pakankamai subrendusi, kad pajėgtų savarankiškai apsispręsti dėl lytinių santykių.

Vėliau draugiški poros santykiai nutrūko, tačiau G. B. buvo sukaupęs paauglę kompromituojančios medžiagos ir ėmė šantažuoti paauglę – žadėdamas paviešinti turimą medžiagą, persiųsti ją paauglės pažįstamiems ir artimiesiems, vertė jausti kaltę ir baimę, taip bent 6–7 kartus privertė ją lytiškai santykiauti. Anot prokurorų, vyras naudojo ne tik psichologinį, bet ir fizinį smurtą.

Kaip paaiškėjo, kompromituojančią medžiagą nuteistasis galėjo sukaupti dar tuo metu, kai draugavo su paaugle – ji draugui paprašius siųsdavo įvairias nuotraukas. Erotiškos, intymios nuotraukos, taip pat žinutėmis išreikšti pasiūlymai ir sutikimai galėjo tapti privačia informacija, kurios paviešinimo galėjo bijoti paauglė.

Praėjusį balandį realia laisvės atėmimo bausme nuteistas G. B. kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą, tikindamas, kad yra nepagrįstai nuteistas už išžaginimą – esą teismas šališkai vertino bylos medžiagą ir atsižvelgė tik į jam nepalankius parodymus.

Šiaulių apygardos teismas tokį skundą atmetė – anot teisėjų, G. B. buvo nuteistas pagrįstai, jo kaltės įrodymų yra užtektinai.

Nuteistasis aiškino, kad, nutrūkus draugystei su paaugle, ėmėsi įvairių priemonių šiai draugystei atkurti, psichologinis smurtas buvo viena iš jų. Pati nepilnametė teigė, kad buvęs draugas ėmė jai rašinėti žinutes, kuriomis kėlė reikalavimus – jei ši nepildys jo įgeidžių, sulauks viešos gėdos ir pažeminimo.

Paauglė ikiteisminio tyrimo metu pripažino, kad jautė gėdą, jog buvęs draugas turi jos nuotraukų, o kartu ir baimę, kad šios bus paviešintos, todėl ir santykiavusi su G. B., nors to visiškai nenorėjusi. Nuteistasis, anot nepilnametės, taip pat kėlė sąlygas – mergina turėjusi su juo bendrauti gražiai, taip, tarsi jie nebūtų išsiskyrę.

Teisėjų kolegijos vertinimu, tiek G. B. veiksmai, tiek jo susirašinėjimas su paaugle rodo, kad vyras siekė ne susigrąžinti buvusią draugę, bet pasinaudoti ja. Teisėjai pripažino ir tai, kad nuteistasis naudojo fizinį smurtą, taip pat savo žinutėse minėjo, kad gali jį naudoti vėl.

www.alfa.lt