Sukėlė klausimų dėl nusišalinimo procedūros teisėtumo

Teisės viršenybę akcentuojantis Šiaulių miesto meras Artūras Visockas, opozicijos nuomone, pats diktuoja teisę ir vengia teisinių procedūrų. Toks įspūdis opozicijai susidarė po paskutinio miesto tarybos posėdžio, kuriame sprendžiant strateginius klausimus, dauguma tarybos narių pareiškė norą nusišalinti dėl galimo interesų konflikto.

Rugsėjo 1 d. vykusiame Šiaulių miesto savivaldybės tarybos posėdyje opozicijos nariams klausimų kilo dėl nusišalinimo procedūrų teisėtumo.

Į miesto tarybą išrinkta nemažai biudžetinėse įstaigose dirbančių politikų. Todėl svarstant miesto biudžeto, strateginius miesto plėtros planus ir kitus panašius klausimus daugumai politikų kyla galimas viešų ir privačių interesų konfliktas.

Esant tokiam konfliktui, tarybos narys turi nusišalinti. Kai nusišalinti pageidauja vienas ar keli tarybos nariai, kiti tarybos nariai balsuoja ar priimti nusišalinimą.

Tačiau kai to prašo dauguma – nebelieka kvorumo, balsuoti tampa nebeįmanoma.

Praktikoje posėdžiui pirmininkaujantis Šiaulių miesto meras Artūras Visockas prašo tų pačių tarybos narių daugumos balsuoti dėl jų pačių nenusišalinimo.

Opozicijai ir sukėlė klausimų ar tokia praktika yra teisėta. Posėdžio metu konservatorius Jonas Bartkus šį klausimą uždavė posėdyje dirbantiems teisininkams.

„Niekas be tarybos narių balsuoti negali. Viskas teisėta“, – į opozicijos klausimus posėdžio metu atsakė Šiaulių miesto tarybos sekretorius, mero patarėjas, teisininkas Arnas Ilgauskas.

Kilo diskusija

Posėdžiui vykstant toliau ir sprendžiant kitus darbotvarkės klausimus, nusišalinti pageidavo Malik Agamalijev.

Tiesa, posėdžio pirmininko paklaustas, kokią asmeninę naudą gautų, Malik Agamalijev atsakė, kad jokios. Šis netikėtumas iššaukė diskusiją.

„Gal tuomet nereikėtų kelti nusišalinimo klausimo, jeigu nėra naudos“, – pastabas išsakė Denis Michalenko.

Vėliau Malik Agamalijev portalui Etaplius.lt komentavo, kad posėdyje tiesiog kilo nesusipratimas, jam nusišalinti nereikėjo.

Opozicijos narys Martynas Šiurkus posėdžio pirmininko dar kartą parašė išaiškinti, kaip yra su nusišalinimo procedūra.

„Šiuo atveju, kodėl pats tarybos narys nebalsavo dėl savo nusišalinimo? Ar jis dabar gali balsuoti dėl savo nenusišalinimo“.

Meras Artūras Visockas į diskusijas veltis nenorėjo.

„Sudėtingas klausimas. Reikėtų pabandyti užvelti teisinę procedūrą ir paaiškėtų. Bet gal geriau nebandykim. Gal toje vietoje nekelkim klausimo, aš taip manyčiau. Ar galiu sustabdyti diskusiją“.

Posėdyje meras priminė, kad pats praeityje buvo susilaukęs pastabų iš Vyriausios tarnybinės etikos komisijos (VTEK).

„Tarybos narys teisus, todėl ir veliamės su tais nusišalinimais. Jau kartojuosi, dėl tokios procedūros, kur visiškai beprasmė, aš ją atlikau ir po to gavau vteką. Turi. Deja. Čia yra painiava“.

Etaplius.lt primena, kad prieš keturis metus sprendžiant klausimus dėl sesers darbovietės Šiaulių meras Artūras Visockas tada nenusišalino nuo sprendimų ir pažeidė Viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo įstatymą, tokį sprendimą tada priėmė VTEK.

Ydinga praktika

Martynas Šiurkus mano, kad tokia susidariusi praktika Šiaulių miesto taryboje yra ydinga, kai mero komandą sudaro daug biudžetinių įstaigų darbuotojų, pavaduotojų ar vadovų, ar kitaip susijusių asmenų. Tampa sudėtinga spręsti strateginius miesto klausimus ir derinti privačius ir viešuosius interesus.

„Taryboje daug miesto biudžetinių įstaigų darbuotojų, pavaduotojų, kuriuos meras pakvietė į savo komandą.

Po to kai reikia spręsti strateginius miesto klausimus, priimti ar keisti biudžetą, dauguma negali balsuoti, nes kyla konfliktas.

Patys ir balsuoja dėl savo nenusišalinimo, tokia praktika atrodo ydinga.

Meras tiek kalba apie teisės viršenybę, bet susidaro įspūdis, kad jis pats diktuoja teisę, tarsi jis vienintelis žino geriausiai ir nenori aiškintis procedūros teisėtumo, kai iškeliam klausimą diskusijai, prašo to nedaryti ir nutraukia diskusijas“, – portalui Etaplius.lt komentavo politikas.

Patys balsuoti negali

Kaip portalui Etaplius.lt išaiškinime raštu teigė VTEK pirmininkas Edmundas Sakalauskas, esant tokioms aplinkybėms, jeigu daugumai tarybos narių kyla vienoks ar kitoks interesų konfliktas, tačiau nusišalinus neliktų kvorumo ir neitų svarstyti strateginių klausimų, pagal teisės aktus reikėtų tokius klausimus išskaidyti ir kiekvieną konkretaus tarybos nario galimą konfliktą spręsti atskirai.

Ir tik atlikus šią procedūrą, balsuoti dėl viso klausimo visiems tarybos nariams.

„Jei to padaryti neįmanoma (nes nusišalinus tarybos nariams nebūtų reikalingo kvorumo ir galimybės priimti sprendimą) – savivaldybės taryba (likę savivaldybės tarybos nariai) motyvuotu rašytiniu sprendimu gali nepriimti tarybos nario asmens pareikšto nusišalinimo ir įpareigoti jį toliau atlikti tarnybines pareigas.

Savivaldybės tarybos nariai negali dalyvauti sprendžiant (rengiant, svarstant ar priimant) savo nusišalinimo klausimus“.

Savivaldybės vadovaujasi VTEK rekomendacijomis

Situacija panaši susidaro ir Radviliškio rajono taryboje.

Portalui Etaplius.lt Radviliškio rajono savivaldybės Juridinio ir viešųjų pirkimų skyriaus sekretorė Romualda Baginienė teigė, kad tokiu atveju posėdžio pirmininkas perskaito VTEK išaiškinimą.

„Kadangi šių sprendimų neįmanoma išskaidyti į dalis, o sprendimai yra susijęs su daugumą savivaldybės narių privačiais interesais ir jiems nusišalinus sprendimą priimti būtų neįmanoma, tarybos nariai balsų dauguma gali nuspręsti dalyvauti tolesnėje procedūroje ir klausimą spręsti iš esmės“, – atsakymuose raštu VTEK rekomendaciją citavo Romualda Baginienė.

Sprendžiant Radviliškio rajono savivaldybės strateginio veiklos plano ir biudžeto tvirtinimus, dauguma tarybos narių nusišalino nuo balsavimo.

„Meras pasiūlė vadovautis VTEK rekomendacija ir klausimus svarstyti iš esmės. Balsavo 23, vienas susilaikė, prieš nebuvo. Nuspręsta sprendimus svarstyti iš esmės. Po balsavimo klausimai svarstomi iš esmės“.

Panašiai situaciją sprendžia ir Pakruojo rajono savivaldybės taryba. Monika Ilgavičiūtė, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos, Kultūros, paveldosaugos ir viešųjų ryšių skyriaus vyriausioji specialistė portalui Etaplius.lt teigė, kad tokiu atveju taip pat vadovaujamasi VTEK rekomendacijomis.

„Esant situacijai kai norinčiųjų nusišalinti yra didžioji dalis, vadovaujamasi VTEK pateiktomis rekomendacijomis. Susidarius situacijai, kai nebeįmanoma priimti sprendimo, meras siūlo pasinaudoti VTEK rekomendacijomis ir įpareigoti visus tarybos narius dalyvauti klausimo svarstyme ir sprendimo priėmime“.

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Komunikacijos skyriaus vedėja Eglė Morkūnė teigė, kad tokių atvejų, kad norėtų nusišalinti dauguma tarybos narių, praktikoje dar nepasitaikė.

„Svarstant hipotetiškai, kiekvienu atveju būtų sprendžiama individualiai – ir vertinami nusišalinimo motyvai, ir jų atitiktis nusišalinimo pagrindams, į ką atsižvelgiant tarybos nariai sprendžia, ar prašymą nusišalinti tenkinti. Jei nutartų prašymo netenkinti, tarybos narys galėtų dalyvauti balsavime, o taryba – priimti sprendimus“.

Protingumo principai

Šiaulių miesto meras Artūras Visockas portalui Etaplius.lt komentavo, kad strateginiai miesto dokumentai (biudžetas, veiklos planas) apima visas miesto gyvenimo sritis, todėl galimų interesų gali turėti visi arba beveik visi Tarybos nariai, nepriklausomai nuo partinės ar politinės priklausomybės.

Todėl klausimą dėl mero komandoje esančių Tarybos narių darbovietės ir iš to kylančio interesų konflikto meras pavadino nekorektišku.

„Biudžetinėse įstaigose dirba ne tik „mero komandoje esantys nariai“. Interesų konfliktai vienodai gali kilti tiek frakcijos „Dirbame miestui“ nariams, tiek ir kitų frakcijų ar Tarybos narių grupių atstovams, nepriklausomai nuo jų politinės priklausomybės bei darbo vietos.

Minimi dokumentai apima visas miesto gyvenimo sritis, todėl tikėtina, kad daugeliui gali kilti interesų konfliktas (pvz., vaiko lankoma ugdymo įstaiga, šeimos narių ryšiai ir pan.) Visi Tarybos nariai, nepriklausomai nuo jų politinės priklausomybės, elgiasi itin atsakingai vengdami interesų konflikto“.

Pasak mero Artūro Visocko, Šiaulių miesto savivaldybė kaip ir kitos savivaldybės taip pat yra gavusi VTEK rekomendacijas ir jomis vadovaujasi, išskyrus tuos atvejus, kai jų taikyti tampa neįmanoma arba jos tiesiog nepaaiškina konkrečios situacijos.

„Pavyzdžiui, situacija savivaldybės biudžeto / strateginio veiklos plano klausimų svarstymo atveju, kada vyksta (kaip rodo patirtis) „masinis nusišalinimas“ ir kada absoliuti dauguma Tarybos narių pareiškia norą nusišalinti. Tokiu atveju bendros VTEK rekomendacijos tampa neįgyvendinamos, nes tvirtinant strateginius savivaldybės veiklos planavimo ir finansavimo dokumentus, akivaizdu, kad visi Tarybos nariai turėtų būti nušalinti ir nebeliktų kvorumo sprendimui priimti, todėl už kiekvieno Tarybos nario nusišalinimą balsavimas netenka prasmės.

Laikantis bendrų pateiktų VTEK rekomendacijų, šiuo atveju tektų balsuoti iš eilės dėl kiekvieno Tarybos nario nušalinimo iki tol, kol prieitų Tarybos nario eilė (pvz.: šešiolikto tarybos nario), kurio nusišalinimo priėmimas sugriautų kvorumą ir vis tiek tektų balsuoti dėl jo nusišalinimo nepriėmimo, o tada iškiltų klausimai: kur dėtis tiems penkiolikai tarybos narių, kurių atžvilgiu Taryba priėmė jų nusišalinimus?

Kuo blogesni tie 15 tarybos narių, kurie nebedalyvautų toliau sprendimų priėmime, nors likusiems dalyvauti Tarybos nariams interesų konfliktas niekur neišnyko? Situacija dar taptų keblesnė, jei tas Tarybos narys, kuris lemtų kvorumo buvimą / nebuvimą, svarstant dėl jo nušalinimo priėmimo, neatsižvelgtų į likusių tarybos narių nuomonę – būti nenušalintam (pvz., dėl jo manymu aiškaus interesų konflikto), tokiu atveju Tarybos sprendimo projektas negalėtų iš viso būti svarstomas.

Atkreipiame Jūsų dėmesį, kad VTEK yra pateikusi rekomendacijas, o dėl jų taikymo apimties ir būdų sprendžia kiekviena savivaldybės Taryba, kiekvienu konkrečiu atveju, vadovaudamasi dar ir protingumo principu“.