Sugyventiniai nesilaikė karantino, girtuokliavo ir konfliktavo

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Volikienė pripažino kalta moterį, kuri koronaviruso pandemijos metu nesilaikė karantino sąlygų, girtavo, bei buitinio konflikto metu užpuolė ir sužalojo savo sugyventinį.

Nežinojo, kad reikia karantinuotis

Remiantis ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kaltinamoji N. P, dirbanti pagalbine virtuvės darbuotoja, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas).

Kaltinamoji šių metų kovo 24-ąją, po vidurnakčio, kaltinama namuose vykusio žodinio konflikto metu tyčia įdrėskusi sugyventiniui L. J. į dešinės pusės kaklo sritį ir įkandusi į kairės rankos dilbį, taip savo šeimos nariui – sugyventiniui – sukeldama fizinį skausmą.

Apklausta moteris nurodė, kad su L. J. sugyventiniai yra apie pusmetį. Vyras sausio 18-ąją išvyko į užsienį, grįžo kovo 15-ąją. Nei ji, nei vyras teigė nežinoję, jog šiuo metu, esant koronaviruso epidemijai, turi laikytis karantino. Nuo pat sugrįžimo sugyventiniai gyveno kartu kaltinamosios bute, kartu gyvena mažametis moters sūnus.

Kovo 23-osios vakarą pora namuose pradėjo gerti degtinę, tyrėjams sakė kaltinamoji. Alkoholį vartojo virtuvėje. Kaip tyrėjams pasakojo moteris, sugyventinis buvo nupirkęs litrą degtinės, kurią visą jie ir išgėrė. N. P. teigė pamenanti, kad begeriant ji su vyru susipyko ir konfliktavo žodžiu, dėl ko susipyko – nepamena, tačiau neneigia, kad konfliktas galėjo kilti. Kaltinamoji teigė pamenanti tik tai, kad ji virtuvėje daužė lėkštes, daugiau nieko negalėjo prisiminti. Bylos duomenimis, anksčiau prieš vyrą ji nėra smurtavusi. Dėl to, kaip elgėsi, moteris sakė nuoširdžiai besigailinti.

Nukentėjusiojo L. J. parodymais, kovo 24-ąją apie 00.40 val., namuose jis kartu su sugyventine vartojo alkoholinius gėrimus. Išgertuvių metu tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu, buto virtuvės kambaryje, jam sėdint prie stalo, nieko jam nesakiusi, neblaivi sugyventinė vieną kartą su rankos nagais įdrėskė į dešinės pusės kaklo sritį, po to jam įkando į kairės rankos dilbį. Supratęs, kad jo sugyventinė nenurims, jis išėjo į kitą kambarį ir užsidarė duris. Vyras tuo metu išgirdo, kaip dūžta ant grindų lėkštės, tačiau paties fakto nematė, nes buvo kitame kambaryje. Tuo metu jis paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie jam sukeltą fizinį skausmą. Atvykę policijos pareigūnai nustatė jam ir sugyventinei girtumus, bei ją išsivežė, o atvykę Vaiko teisių apsaugos tarnybos specialistai išsivežė ir mažametį sugyventinės sūnų. Dėl jam sukelto fizinio skausmo į medikus nukentėjęs vyras nesikreipė, prašė tik sudrausminti jo sugyventinę, kuri ankščiau nėra smurtavusi prieš jį. Vyro teigimu, jam sužalotas kūno vietas skaudėjo kelias valandas.

Kovo 23-ąją Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas surašė tarnybinį pranešimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad apie 01.15 val. buvo gautas pranešimas, jog poros namuose, išgertuvių metu neblaivi (2,20 prom. girtumas) N. P. rankomis sumušė taip pat neblaivų sugyventinį L. J., kuris dėl sukelto fizinio skausmo į medikus nesikreipė. Sugyventiniui nustatytas 1,86 prom. girtumas. Konflikto metu namuose buvo mažametis sūnus, kuris konflikto nematė, tik girdėjo.

Kovo 24-ąją užregistruotas įvykio vietos apžiūros protokolas ir foto lentelė, kuriuose užfiksuota įvykio vieta. Joje matosi sudaužyti indai, išmėtytas maistas. Taip pat aprašomi nukentėjusiojo L. J. sužalojimai.

Negalės artintis prie sugyventinio

Kaip skelbiama byloje, kaltinamosios atsakomybę palengvino tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Tuo pačiu, egzistuoja ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio. Be to, N. P. yra teista, teistumas neišnykęs.

Kaltinamajai kovo 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi atskirai nuo nukentėjusiojo L. J. ir nesiartinti prie jo arčiau nei 20 metrų atstumu, taip pat uždraudžiant ieškoti ryšių su nukentėjusiuoju bei lankytis jo gyvenamojoje vietoje.

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais, nusprendė N. P. pripažinti kalta ir ją nubausti laisvės apribojimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu. Galutinė N. P. paskirta bausmė – laisvės apribojimas aštuoniems mėnesiams, įpareigojant ją visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

N. P. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi atskirai nuo nukentėjusiojo L. J. ir nesiartinti prie jo arčiau nei 20 metrų atstumu, taip pat uždraudžiant ieškoti ryšių su nukentėjusiuoju bei lankytis nukentėjusiojo gyvenamojoje vietoje – palikta galioti iki bausmės vykdymo pradžios.