Šlubuojantis teisingumas: kelių erelis ketvirtą kartą įkliuvo su 4,3 prom. girtumu, tegavo lygtinai

Jau devynis kartus teistas vidurio Lietuvos gyventojas Andrius Malinauskas tris kartus teisėsaugai įkliuvo vairuodamas neblaivus, kai girtumas viršijo 1,5 prom., o trečią kartą prie vairo įkliuvo teismui jau uždraudus vairuoti ir būdamas girtutėlis – jam nustatytas girtumas viršijo 4,3 prom.

Liaudies išmintis, kad trečias kartas nemeluoja, šioje istorijoje lieka tik sparnuotu posakiu – net keturios iš eilės baudžiamosios bylos baigėsi tuo, kad A. Malinauskas iš balos faktiškai išlipo sausas, tegavęs lygtinį teistumą.

Tokia klausimų, ar Lietuvos teisinė sistema yra pajėgi vykdyti teisingumą, kelianti istorija neseniai išsirutuliojo Jonavoje. Šiame mieste prieš teismą stojęs A. Malinauskas šių metų vasario 21 d. Kosmonautų gatvėje pareigūnams prie vairo įkliuvo girtutėlis kaip pėdas – kelių patikrinimų metu jam nustatytas 4,36 ir 4,39 prom. girtumas.

Apie akivaizdžiai neblaivų vairuotoją pareigūnams pranešė žmonės, pastebėję, kad „Audi A4“ automobilis kiemo aikštelėje užblokavo išvažiavimą ir kitus automobilius, niekas negali išvažiuoti. Atvažiavusiems pareigūnams nekilo abejonių, kad „Audi“ vairuotojas yra girtas.

Kaip vėliau paaiškėjo, nuo 2008 m. A. Malinauskas buvo ne kartą teistas, ši byla jam buvo jau devintoji. Pirmos penkios bylos vyrui buvo iškeltos dėl apiplėšimo, smurtinių nusikaltimų, tačiau nuo 2018-ųjų A. Malinauskas tris kartus buvo teistas už tai, kad įkliuvo vairuodamas neblaivus, esant didesniam nei 1,5 prom. girtumui.

Prienuose ir Alytuje teistas vairuotojas nuolat sulaukdavo arešto bausmių, tačiau po jų vis tiek sėdo prie vairo kaip reikiant išgėręs ir neturėdamas teisės vairuoti.

Toks girtas, kad negalėjo įpūsti

Prieš teismą A. Malinauskas stojo pasisamdęs žinomą advokatę, Kauno miesto politinę veikėją Aušrą Ručienę, tačiau savo kaltės neneigė. Vyras paaiškino, kad tądien į sugyventinės automobilį turėjo pripilti vairo stiprintuvo skysčio, tačiau sutiko draugą ir su juo sugyventinės automobilyje ėmė gerti degtinę. Jos išgėrė bent pusę litro, teigė A. Malinauskas ir tikino, kad neprisimena, kas vyko toliau: sąmonę trumpą akimirką buvo atgavęs tuomet, kai jį išlaipino ir išvežė pareigūnai.

A. Malinauską prie vairo suradę pareigūnai vėliau teigė, kad vairuotojas buvo toks girtas, kad vos orientavosi aplinkoje ir nesugebėjo išjungti automobilio variklio, vėliau nesugebėjo įpūsti į alkotesterį, o galiausiai tarnybiniame automobilyje užmigo. Tik kiek pamiegojęs A. Malinauskas jau pajėgė įpūsti į alkotesterį.

Patikima korta – nuoširdi atgaila

Vairuotojo padėtį sunkino tai, kad A. Malinauskas jau buvo pripažintas recidyvistu, nevykdė ankstesnių teismų sprendimų, draudžiančių vairuoti, taip pat įkliuvo prie vairo esant itin dideliam girtumui, o vairuodamas neblaivus dar ir kėlė pavojų aplinkiniams. „Kaltinamasis vairuodamas automobilį pažeidė KET taisykles, padarė šiurkštų pažeidimą, t. y. nusprendė vairuoti neblaivus, nepaisydamas to, jog prieš tai suvartojo nemažą kiekį alkoholio, nekreipdamas dėmesio į tai, jog vairuodamas kelia pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams. Šie kaltinamojo veiksmai neabejotinai kėlė realų pavojų tiek jo paties, tiek ir kitų eismo dalyvių saugumui“, – pažymima priimtame nuosprendyje.

Tačiau A. Malinauskui padėjo Baudžiamajame kodekse numatytos išlygos, kad kaltės pripažinimas ir atgaila, jei tik nusikaltimas nėra itin sunkus, leidžia ir net numato, kad paskirta bausmė turėtų būti sumažinta trečdaliu. Dažnai po tokio apkarpymo net reali laisvės atėmimo bausmė sutrumpėja tiek, kad atsiranda pagrindas ją atidėti lygtinai.

A. Malinauskui, galima sakyti, būtų pasisekę, net jei šios Baudžiamojo kodekso nuostatos ir nebūtų taikomos; Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė vyrui skyrė devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, o kadangi kaltę A. Malinauskas pripažino, ją sutrumpino iki pusmečio. Kadangi bausmė nedidelė, jos vykdymas devintą kartą nuteistam, pavojų kelyje sukėlusiam recidyvistui buvo atidėtas vienų metų laikotarpiui. Kartais sudėtingai skambančios Baudžiamojo kodekso ir Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos byloja, kad, jei per šiuos vienus metus A. Malinauskas daugiau nenusikals, praėjus terminui paskirtos šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės jam taip ir neteks atlikti.

Šią „ore kabančią“ bausmę lydi ir kitos drausminančios priemonės – teismas pakartotinai uždraudė kelių ereliui vairuoti, taip pat iš A. Malinausko nutarta konfiskuoti vairuoto „Audi“ automobilio rinkos vertę atitinkančią pinigų sumą – 2960 eurų.

Kelių erelių armija – stabiliai pastovi

Galimybė neblaivius vairuotojus traukti baudžiamojon atsakomybėn atsirado tik 2017-ųjų pradžioje, įsigaliojus vadinamajam 1,5 prom. įstatymui, numačiusiam, kad vairuotojas, esant 1,51 prom. ar didesniam girtumui, traukiamas jau ne administracinėn, bet baudžiamojon atsakomybėn.

Nacionalinės teismų administracijos (NTA) pateikiamais duomenimis, nuo 2017-ųjų neblaivių prie vairo sėsti nevengiančių vairuotojų skaičius išlieka pastovus – kiekvienais metais teismus pasiekia apie 4 tūkst. baudžiamųjų bylų dėl vairavimo esant didesniam nei 1,5 prom. girtumui.

2017 m. tokių bylų buvo iškelta 3599, o 2018-ieji kol kas išlieka skaitlingiausi – tuomet teismams perduota 4241 byla dėl neblaivių vairuotojų, kurių girtumas viršijo 1,5 prom.

2019-aisiais neblaiviems vairuotojams iškeltų bylų skaičius smuktelėjo iki 3914 bylų.

Alfa.lt