Skyrybų drama Vilniuje: žmonos automobilį sekęs vilnietis rado „meilužį“ ir griebėsi peilių, bet pats gavo į „dūdą“

Vilniaus miesto apylinkės teisme prieš kurį laiką buvo užversta neįprasta byla – vykstant skyrybų procesui, pavydus vilnietis sostinės centre pastebėjo žmonos vairuojamą BMW ir pabandė jį sekti, o užspaudęs į kampą manėsi sugavęs žmonos meilužį. Tačiau šio paties būta nepėsčio – agresyviam persekiotojui vyras davė į kaulus, nors už tai ir sulaukė teistumo.

Prieš keletą metų dėl to, kad vairavo neblaivus, pagarsėjęs teisėjas Mindaugas Striaukas „meilužio“ labai griežtai nebaudė – už nesunkų sveikatos sutrikdymą Stanislavui T. buvo skirti 8 mėnesiai laisvės apribojimo, per kuriuos nurodyta dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Tiesa, iki tol neteistam vyrui šis nuotykis kirs per piniginę – Vilniaus teritorinei ligonių kasai teismas priteisė 169,4 euro gydymo išlaidų, o „Sodrai“ – 1074,62 euro.

Iki teismo Stanislavą T. atvedęs įvykis nutiko 2024 m. lapkričio 26 d., apie pusę devintos vakaro, pačiame Vilniaus centre, šalia Gedimino prospekto. A. Jakšto gatvės pradžioje dviem vyrams kibus vienas kitam į atlapus, nuteistasis priešininkui sudavė bent keturis kartus į veido sritį, taip nesunkiai jį sužalodamas.

Manėsi radęs meilužį

Dėl ko kilo šis konfliktas, jo dalyvių versijos skiriasi – sumuštas nukentėjusysis M. M. tyrėjams pasakojo, kad tądien saviškiu BMW važiavo Vilniaus senamiestyje, kai netoli Aušros vartų pastebėjo žmonos vairuojamą BMW ir ėmė jį sekti, kadangi norėjo pasikalbėti su žmona. Taip ir privažiavo A. Jakšto gatvę, kai pamatė, kad žmona savo automobilio nevairavo – vairuotojo vietoje sėdėjo Stanislavas T.

Vyras teigė, kad atsidarė savo automobilio langą ir paklausė vairuotojo, kodėl šis skiria šeimą, tačiau Stanislavas esą jam rusiškai atsakė, kad pastarasis yra durnius, ir norėjo išvažiuoti, tačiau savo automobiliu kliudė jo automobilį.

Pasak nukentėjusiojo, tuomet jis ėmė šviesomis signalizuoti, kad „meilužis“ sustotų ir išliptų. Kai abu vyrai išlipo, anot M. M., priešininkas jam rėkė „kažkokius dalykus“ ir sudavė 3, o gal ir 4 smūgius į veidą.

Žmoną sekęs vyras neneigė – gindamasis ir pats galėjo kokį kartą trenkti atgal.

Pasak M. M., tuomet Stanislavas iš žmonos automobilio išsitraukė dujų balionėlį ir pripurškė jam į akis. Galiausiai varžovas sėdo į jo žmonos automobilį ir kartu su žmona pasišalino iš įvykio vietos.

Šokis su peiliais

Pats Stanislavas T. ir dvi kartu su juo važiavusios moterys nupiešė visai kitokį šio konflikto vaizdą.

Anot nuteistojo, jis tądien važiavo su M. M. žmona ir šios drauge, kad pastarosios vyras galėtų paimti draugę iš darbo. Tuomet A. Jakšto gatvėje itin arti ir privažiavo nukentėjusysis – Stanislavas T. dar bandė manevruoti, tačiau nebuvo vietos, todėl galiausiai abu vyrai išlipo išsiaiškinti santykių.

Pasak nuteistojo, jie abu susistumdė, jis greičiausiai pirmas trenkė draugės vyrui, tačiau ir šis neliko skolingas – nuo jo smūgio Stanislavas T. teigė pametęs du dantis.

Pasak vyro, vienu metu jis iš draugės automobilio išties išsitraukė ašarines dujas, tačiau atsisukęs pamatė, kad M. M. abiejose rankose laiko peilius. Tuomet, anot Stanislavo T., draugės sutuoktinis ėmė rėkauti, keikti jį ir kaltinti, kad išskyrė šeimą, žadėjo papjauti, užmušti.

Nuteistojo teigimu, bijodamas, kad gali sulaukti liūdno galo, jis išpurškė į priešininką pusę turėtų ašarinių dujų, tuomet liepė draugei sėsti prie vairo ir važiuoti iš liūdno įvykio vietos. M. M. esą šoko į savo automobilį ir ėmė vytis žmoną, tačiau pats Stanislavas T. kartu nevažiavo – nuėjo į kitą gatvę, nenorėdamas daugiau problemų.

Važiavo su „draugais“

Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustos ir abi moterys, važiavusios su Stanislavu T.

M. M. sutuoktinė – pagrindinė moteris, dėl kurios kilo visa ši drama – teigė, kad tuo metu su vyru vyko skyrybų procesas, o ji tą tamsų lapkričio vakarą važiavo su draugu ir drauge, Stanislavas T. esą norėjo moterims parodyti, kur dirba jo sugyventinė, kad esant reikalui moterys galėtų ją paimti.

Tuomet, anot liudytojos, ir pasirodė buvęs vyras, savo automobiliu kliudęs jos automobilį.

Pasak moters, jos draugė labai išsigando ir ėmė šaukti, tuo tarpu Stanislavas T. išlipo iš automobilio aiškintis, kas vyksta.

Anot automobilio savininkės, buvęs sutuoktinis vienu metu išties rankose laikė peilius.

Išsigandusi draugė teigė, kad pas M. M. matė tik vieną peilį, o į A. Jakšto gatvę važiavo, nes Stanislavas T. turėjo parodyti, kur reikės paimti ne jo sugyventinę, o žmoną (bylos duomenimis, nuteistasis – nevedęs).

Vyriškas susitarimas

Abu šios istorijos herojus galima dėl vienos aplinkybės ir pagirti – nors ir sprendė reikalus kumščiais, vėliau laikėsi vyriškai: Stanislavas T. teigė, kad yra pasirengęs atlyginti civilinius ieškinius, jei tokių bus, o nukentėjusiuoju pripažintas M. M. ieškinio net nereiškė.

Vyrams neprisireikė ir susitikti teisme – kadangi nusikaltimas buvo laikomas gan nesunkiu, o Stanislavas T. kaltę pripažino, teisėjas M. Striaukas šią bylą užbaigė ne nuosprendžiu, o baudžiamuoju įsakymu, pati byla buvo nagrinėta rašytinio proceso tvarka, nė vienam iš dramos dalyvių taip ir nepasirodžius teisme.