Šiauliuose – šokiruojantis išpuolis: nuo ekstazio apsvaigę paaugliai lentomis ir akmenimis talžė benamį

Šiauliuose pastarosiomis dienomis buvo užversta sukrečianti byla, kelianti nerimą dėl Lietuvos jaunimo ateities: du nuo narkotinių medžiagų apsvaigę paaugliai lentomis ir akmenimis daužė gyvenamosios vietos neturintį vyrą, nes neturėjo kitų pramogų. Vienas iš šių nusikaltėlių net nesulaukęs amžiaus, nuo kurio galėtų būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, o kitas – jau eilę kartų teistas ir nuosprendį už žiaurų nusikaltimą išklausė kalėdamas nepilnamečių pataisos kolonijoje.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis aštuonias klases tebaigusį, tačiau prieš tai keturis kartus teistą paauglį nuteisė aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Kadangi jau anksčiau buvo nuteistas kalėti, iš viso paauglys už grotų turėtų praleisti metus ir septynis mėnesius.

Žiaurumu sukrečiantis dviejų paauglių išpuolis buvo įvykdytas šių metų gegužės 31 d., paryčiais, kai abu nepilnamečiai Šiauliuose esančiame bulvare užpuolė šalia viešbučio miegojusį benamį. Gyvenamosios vietos neturintis vyras buvo tvatijamas medinėmis lentomis ir daužomas akmenimis. Kadangi paaugliai taikėsi aukai į galvą, nuo smūgių vyrui lūžo akiduobės kaulai, nosikaulis ir kiti veido kaulai.

Vienas iš užpuolikų gegužės pabaigoje dar nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio galima patraukti baudžiamojon atsakomybėn, todėl prieš teismą teko stoti tik jo draugui. Nesunkiu sveikatos sutrikdymu apkaltintas paauglys jau buvo teistas už eilę vagysčių ir apiplėšimų, o birželio pradžioje, kelios dienos po padaryto išpuolio, teismo sprendimu pasiųstas atlikti jam paskirtos bausmės į nepilnamečių pataisos namus.

Visada apsvaigęs

Benamį lentomis ir akmenimis talžęs jaunuolis teisme kaltę pripažino. Kartu pripažino ir tai, kad su draugu benamį vyrą užpuolė be priežasties. Anot paauglio, jis tuo metu buvo apsvaigęs nuo „ekstazio“ – amfetamino darinio MDMA, dar žinomo kaip „ratai“.

Jaunuolis teigė, kad yra priklausomas nuo šio psichostimuliatoriaus, jam būdavo labai sunku, kai negaudavo reikiamos dozės – tuomet darydavo bet ką, kad tik gautų narkotikų, dažniausiai eidavo vogti ar plėšti. „Nė vieno epizodo nėra, kad būčiau blaivus nusikaltęs. Visada būdavau apsvaigęs“, – teisme teigė paauglys.

Gyvenimas gatvėje

Ikiteisminio tyrimo metu paauglys pareigūnams pasakojo, kad nusikaltimo metu buvo pabėgęs iš namų ir kartu su jaunesniu savo draugu laiką leisdavo gatvėje. Nuteistas nepilnametis teigė, kad tiek jis, tiek draugas vartojo „ratus“ – apkvaišę jaunuoliai slampinėdavo Šiaulių gatvėmis ir stumdavo laiką.

Anot paauglio, tą naktį jiems teko bėgti nuo policijos, mat pareigūnams užkliuvo apspangę jaunuoliai, tamsiu paros metu besitrinantys gatvėje, o bebėgdami jie ir pastebėjo benamį vyrą.

Ikiteisminio tyrimo metu nuteistas paauglys teigė, kad užpuolimas nebuvo be priežasties, nors teisme jau tikino, kad realios priežasties sumušti nukentėjusįjį neturėjo. Anot vaikino, sumuštam benamiui jis ir draugas duodavo pinigų, kad šis nupirktų prekių, kurių jie patys nebūtų galėję nusipirkti, tačiau vyras juos neva apgavo ir pasisavino pinigus. Už tai, kad „liko skolingas“, jie esą ir sumušė vyrą.

Panašią versiją iš pradžių buvo pateikęs ir baudžiamosios atsakomybės išvengęs jaunesnis draugas, pasak kurio, benamį tekdavo „atmušinėti“ už šio skolas. „Jis prisišneka, daug skoloje yra“, – teigė vos penkiolika metų turintis paauglys, pasak kurio, benamiui jie duodavę pinigų, kad šis nupirktų cigarečių, o vyras pinigus išleisdavęs alui.

Jie vaikšto būriais

Paauglių smurto auka tapęs benamis pats išsikvietė greitąją pagalbą ir policiją – anot vyro, mobilųjį telefoną jis tuo metu buvo užstatęs lombarde, teko ieškoti telefono būdelės.

Pasak vyro, paaugliai užpuolė jį miegantį ir negalintį pasipriešinti, tačiau pabėgo, kai tik jis ėmė šauktis pagalbos. Nukentėjusysis teigė, kad bandė sekti paskui užpuolikus, tačiau šie ėmė svaidytis akmeninis ir grasinti jam.

Vyras teigė, kad abu užpuolikai jam buvo matyti ir žinomi – su gatvėje gyvenusiais paaugliais ne kartą teko prasilenkti. „Jie vaikšto būriais“, – ikiteisminio tyrimo metu teigė nukentėjusysis, anot kurio, užpuolikai laiką leisdavo su didesne kompanija, kurioje buvo ir dvi mergaitės.

Vyras paneigė, kad užpuolikai su juo turėjo nesuvestų sąskaitų ir negrąžintų skolų. Anot benamio, jis ne tik nepadėdavo paaugliams nusipirkti cigarečių, bet jų netgi vengė, nes pastarieji jau buvo pagarsėję tuo, kad skriaudžia „senesnius“.

Pasak sumušto vyro, jam padaryti sužalojimai buvo tokie skausmingi, kad teko kurį laiką praleisti ligoninėje, dėl skausmo negalėjo net gulėti.

Iš priklausomybių ligų centro – į pataisos namus

Apklausta nuteistojo užpuoliko motina teigė, kad problemos su sūnumi prasidėjo šiam sulaukus 11 metų – tuomet berniukas ėmė bėgioti iš namų, susidėjo su blogais draugais, ėmė rūkyti, o vėliau – vartoti narkotikus.

Anot mamos, kartais pabėgęs sūnus namo negrįždavo savaitėmis. Kartu su juo būdavo ir užpuolime dalyvavęs jaunesnis jo draugas, su kuriuos sūnus bėgdavo ir slapstydavosi.

Nuteistojo paauglio mama teigė, kad sūnus bandė suimti save į rankas, dėl to kreipėsi į priklausomybių ligų centrą. Po kelių šioje įstaigoje praleistų savaičių sūnui, anot mamos, labai pagerėjo, tačiau vėliau teko keliauti į nepilnamečių pataisos namus.

www.alfa.lt