Seksualiai mergaites išnaudojęs vyras įtikino teisėjus – kaltas, bet už grotų nesės

Filmavo nuogas besimaudančias mergaites, kvietėsi pas save, darė masažus, prašė leisti paliesti krūtinę, rašinėjo įvairiausias žinutes ir siūlė fotografuotis nuogoms – tokia veikla užsiėmė Kupiškio apylinkių gyventojas, sulaukęs dar ir kaltinimų dėl išprievartavimo. Kupiškyje vyras buvo nuteistas dėl dalies nusikaltimų, o Vilniuje galiausiai sulaukė dar vienos malonės – jam paskirta laisvės atėmimo bausmė buvo atidėta.

Praėjusią savaitę Jurbarko politikės sūnus, kovotojas Mantas Icikevičius buvo nuteistas už tai, kad 2019 m. gegužę žiauriai talžė ir bandė išžaginti jauną merginą, tačiau nelaisvės išvengė – jam paskirta pusketvirtų metų bausmė buvo atidėta lygtinai. Toks nuosprendis visuomenėje sukėlė pasipiktinimą ir diskusijų, ar tokių bausmių tėra verti seksualiniai nusikaltimai.

Tą pačią dieną buvo priimtas ir dar vienas, atgarsio iki šiol nesulaukęs nuosprendis, kuris taip pat kelia klausimų dėl atsakomybės, kuri Lietuvoje tenka už seksualinius nusikaltimus – Lietuvos apeliacinis teismas vyrą, kuris darė įvairiausius seksualinius nusikaltimus, paliko laisvėje.

Dėmesio centre – mergaitės

Bylą dėl kelių mergaičių tvirkinimo, pornografijos filmavimo ir įvairių kitų veikų apeliacinis teismas išnagrinėjo neviešai, nenurodydamas net iš Kupiškio apylinkių kilusio nuteistojo inicialų.

Nusikaltėliui teko pasiaiškinti dėl daugybės nusikaltimų – nustatyta, kad nuo 2003 m. iki 2017 m. spalio vyras į namuose laikytus kompiuterius parsisiuntė įspūdingą vaikų pornografijos kolekciją, kurioje buvo apie 3700 nuotraukų ir 231 filmas, taip pat namuose laikė psichotropinių vaistų.

Vyras taip pat išnaudojo pažįstamas mergaites, kurioms nusikaltimo metu nebuvo nė 16 metų, – slapčia filmuodavo jas nuogas vonioje (taip padarė penkis vaizdo įrašus), siūlė likti pas jį nakvoti, prašydavo pasikelti marškinėlius ir parodyti krūtinę, nusirengti ir padaryti masažą, žaisti kortomis iš drabužių. Kai kurioms merginoms iškrypėlis siūlė išgerti, kitoms aiškino, kad galėtų jas nufotografuoti nuogas, o nuotraukas įkelti į feisbuką – taip merginos esą sulauktų daug komplimentų.

Vyrui buvo pareikšti kaltinimai ir dėl prievartavimo, tačiau, kaip paaiškėjo teismo metu, nusikaltėlis smurto prieš mergaites nesiėmė ir stengdavosi su jomis sutarti draugiškai.

Iš viso į nuteistojo tinklą pakliuvo šešios mergaitės, kai kurios – iš globos namų.

Bylą nagrinėjo kelis kartus

Praėjusį lapkritį Panevėžio apygardos teismas vyrą pripažino kaltu dėl dalies jam pareikštų kaltinimų (kaip minėta, dėl prievartavimo išteisino) ir nuteisė dvejų su puse metų laisvės atėmimo bausme. Nukentėjusioms mergaitėms buvo priteista iš viso 6500 eurų, dar 1883 eurus vyras turėtų sumokėti už valstybės išlaidas nukentėjusiųjų advokatams.

Realios laisvės atėmimo bausmės sulaukęs iškrypėlis nuosprendį apskundė Lietuvos apeliaciniam teismui, teigdamas, kad mergaičių netvirkino ir negirdė, o už kitus nusikaltimus prašė jam neskirti realios laisvės atėmimo bausmės.

Nusikaltėlis iš esmės kaltinimų neneigė, tačiau teigė nežinojęs, kad failai, kuriuos ilgiau nei dešimtmetį siuntėsi, yra pornografija, taip pat tikino, kad neverbavo mergaičių pornografijos filmavimui – šios esą nežinojo, kad jis slapčia jas filmuos, o vaizdo medžiagoje mergaičių intymių vietų nematyti, todėl jo elgesys gal ir nemoralus, tačiau pornografijos jis negamino.

Vyras taip pat gynėsi, kad mergaitės su nepadoriais jo pasiūlymais nesutiko, todėl galima sakyti, kad jis bandė jas tvirkinti, tačiau faktiškai netvirkino. O progų susitikti su mergaitėmis ieškojimas ir nuogo kūno stebėjimas, anot nuteistojo, negali būti laikomas tvirkinimu.

Nuteistasis teigė, kad bausmė jam turėtų būti sušvelninta dėl pernelyg ilgo bylos nagrinėjimo, mat byla buvo nagrinėjama dukart – iš pradžių ją išnagrinėjo Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmuose, tačiau vėliau teisėjas, pastebėjęs procesinę klaidą, bylą perdavė Panevėžio apygardos teismui, kur visa byla buvo nagrinėjama antrąkart.

Vyras taip pat teigė suvokęs savo veiksmų pasekmes, nelinkęs daugiau nusikalsti, taip pat teigė, kad į nusikaltimus pastūmėjo ilgus metus kamuojanti liga, kurią jis bando gydytis.

Už maudynes – po 2 eurus

Kad nuteistojo kėslai buvo nedori, teisėjus įtikino jį demaskavę mergaičių parodymai. Tačiau iš jų matyti, kad nukentėjusiosios greičiausiai nujautė, kokie tikrieji vyro lipšnaus elgesio motyvai, tik tai neatgrasė jų nuo bendravimo su iškrypėliu.

Kaip paaiškėjo, pažintis su mergaitėmis vyras užmegzdavo siūlydamas vaišes ir pinigus, sudomindavo siūlydamas ekskursijas ar maudynes, organizuodavo kitas veiklas. Įdomu, kad šitaip nuteistasis ne tik priviliodavo mergaites, bet ir įgydavo jų tėvų ar globos namų darbuotojų pasitikėjimą.

Dvi ikiteisminio tyrimo metu prabilusios seserys pasakojo, kad eidavo pas vyrą nusimaudyti – už tai šis duodavęs joms po du, kartais po penkis eurus saldainiams nusipirkti. Mergaitės pasakojo, kad maudynių metu užsirakindavo duris, tačiau vonios kambaryje buvo langelis, o jos nujautė, kad buto šeimininkas slapčia jas stebi.

Bylos duomenimis, maudynės buvo tapusios kone mergaičių verslu, mat nukentėjusiosios draugėms pasakojo, kad eina pas nuteistąjį išsimaudyti, už tai gauna pinigų, traškučių, saldainių. Eidavo mergaitės pas „dėdę“ ne po kartą, o maudytis, vyro paliepimu, turėdavo apie 45 minutes, kartais valandą.

Viena iš nukentėjusiųjų ikiteisminio tyrimo metu pasakojo, kad vyro net nepažinojo, tačiau draugė pasiūlė jas jį nueiti, mat už maudynes šis duoda pinigų. Atėjus buto šeimininkas jau buvo paruošęs vaišes, o jai su drauge nusimaudžius abiem mergaitėms davė pinigų.

Iškalbinga buvo ir rasta vaizdo medžiaga, kurioje matyti, kad filmuojant visas dėmesys buvo koncentruojamas į sėdmenis, krūtis, lytinius mergaičių organus.

Bylą apeliacine tvarka išnagrinėję teisėjai Albinas Bielskis, Algimantas Valantinas ir Linas Žukauskas konstatavo, kad nuteistasis prievarta ar jėga mergaičių nevertė maudytis, tačiau šios dėl jauno amžiaus menkai suvokė iškrypėlio kėslus, tad šis pasinaudojo mergaičių patiklumu ir nepatyrimu, išnaudodamas jas pornografijos gamybai.

Suvokė, ką daro su mergaitėmis

Teisėjų kolegija nepatikėjo ir nuteistojo tikinimais, jog mergaičių jis netvirkino. Nors vyras elgėsi itin atsargiai ir nesiėmė jokių drastiškų veiksmų, kurie galėjo sukelti mažamečių baimę ar atgrasyti nuo jo, kai kurie nuteistojo veiksmai aiškiai bylojo apie jo ketinimus.

Mergaitės ir pačios pasakojo, kad prie ežero vyras joms siūlydavo eiti maudytis nuogoms, prašydavo parodyti krūtinę, tačiau šios atsisakydavo, mat jausdavosi nejaukiai. Kartais nesusilaikęs iškrypėlis čiupdavo kuriai nors mergaitei už sėdmenų ar krūtinės.

„Nuteistojo siūlymai nukentėjusiosioms pernakvoti be tėvų sutikimo, išgerti alkoholio, prašymai parodyti nuogą krūtinę, žaisti kortomis už drabužių nusirenginėjimą, nusifotografuoti nuogai ir šias nuotraukas įkelti į „Facebook“, įtikinėjimai nusirengti ir siūlymai padaryti masažą, už tai atsilyginant pinigais, nukentėjusiųjų apnuogintos nugaros glostymas, vienos iš nukentėjusiųjų apnuogintos nugaros ir krūtinės glostymas, siūlymai ir leidimai išsimaudyti, suvokiant nukentėjusioms, jog jos gali būti stebimos, seksualinio turinio SMS žinučių rašymas, taip pat tai, kad nuteistasis žinojo nukentėjusiųjų amžių, su nukentėjusiosiomis susitikinėjo ne kartą, leidžia teigti, jog nuteistasis suvokė pavojingą veikos pobūdį, jog prieš nukentėjusiąsias atlieka tvirkinamuosius veiksmus ir norėjo taip veikti.

Nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis – pakaltinamas, turintis aukštąjį neuniversitetinį išsilavinimą, būdamas virš (duomenys neskelbtini) amžiaus, atlikdamas prieš nukentėjusiąsias pirmiau nurodytus veiksmus, nesuprato pavojingo jų pobūdžio“, – rašoma apeliacinio teismo nuosprendyje.

Išgelbėjo įstatymo pataisos

Lietuvos apeliacinio teismo teisėjai konstatavo – iškrypėlis nuteistas pagrįstai, pasitvirtino kaltinimai tiek dėl pornografijos gamybos, tiek dėl mergaičių tvirkinimo. Bausmės taip pat paskirtos tinkamos, nėra pagrindo jas švelninti.

Tačiau apeliacinis teismas atsižvelgė į Baudžiamojo kodekso pataisas, pradėtas taikyti 2017 m. spalį. Pagal pastarąsias pataisas pirmą kartą teisiamas asmuo, jei bausmė nesiekia ketverių metų laisvės atėmimo, gali išvengti realaus patekimo už grotų.

„Teismas gali atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą nuo vienų iki trejų metų ir asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo“, – pažymima apeliacinio teismo nuosprendyje.

Skundą išnagrinėjusi teisėjų kolegija atsižvelgė į tai, kad byla išties buvo nagrinėjama du kartus, tai užėmė nemažai laiko, o pats nuteistasis, nors ir turintis tam tikrų iškrypimų, visgi nėra asocialus asmuo, tuo labiau nėra linkęs į smurtą, be to, savo elgesiu rodo, kad išties suprato gyvenimo pamokas ir gali nenusikalsti, yra visuomeniškas.

„Įvertinusi visas šias aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad (duomenys neskelbtini) izoliavimas nuo visuomenės turės daugiau neigiamą nei teigiamą poveikį jo asmenybei, taip pat gali turėti neigiamą poveikį jo vėlesnei integracijai į visuomenę. Todėl bausmės vykdymo atidėjimas maksimaliam trejų metų laikotarpiui su keliomis suderintomis pareigomis nenutrauks nuteistojo socialinių ryšių, be to, ne tik jį nubaus, bet ir paskatins maksimaliai keisti savo elgesį teigiama linkme, taip pat maksimaliai užtikrins, kad (duomenys neskelbtini) toliau laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų“, – pažymima teismo nuosprendyje.

Alfa.lt