| Naujausi | Aktualu | Gyvenimas | Pramogos | Specialiosios rubrikos | +Projektai |  etaplius TV |
Šiaulių miesto meras ir visi Tarybos nariai gavo advokato Dariaus Krukonio laišką, kuriame prašoma imtis veiksmų dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos pažeidimų, neteisėtai sudarant viešųjų pirkimų sutartį. Taip pat prašoma kreiptis į teisėsaugos institucijas dėl administracijos direktoriaus Antano Bartulio nedeklaruotų viešų ir privačių interesų bei neteisėtų veiksmų, kurie esą turi baudžiamojo nusižengimo požymių.
Absoliutus ciniškumas?
Laiške advokatas Darius Krukonis pateikia informaciją apie Savivaldybės administracijos vykdomus galimai neteisėtus sprendimus, kurie įvykdyti dėl komunalinių paslaugų teikimo.
"Sistemingas teisės aktų "apėjimas", reikalavimų ir netgi teismo sprendimo nevykdymas nebegali būti toliau toleruojamas, nes jau daugybę metų (bent penkerius metus) kasmet dėl galimai neskaidrių viešųjų pirkimų procedūrų yra iššvaistomos Šiaulių miesto savivaldybės lėšos. Padėtis iš esmės tapo nebekontroliuojama, nes Šiaulių miesto savivaldybės administracija, galimai sąmoningai, "užsimerkia" ir "nemato", daromų pažeidimų", - teigia advokatas.
Rašte prašoma imtis veiksmų dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos (ŠMSA) ir jos direktoriaus neteisėtų veiksmų, sudarant galimai korupcinio pobūdžio sandorius ir taip iššvaisčius per 300 tūkst. Eur.
Tiesa, advokatas prisipažįsta, kad atstovauja Šiaulių regiono komunalinių atliekų tvarkymo įmonę UAB "Švarinta". Vis dėlto jis pabrėžia, kad, nors atrodo, jog tai tėra ekonominis šios įmonės interesas, tačiau, tai, ką daro, ir kaip elgiasi, ir kokio masto pažeidimus daro ŠMSA, atstovaujama direktoriaus, seniai nebėra vien ekonominis UAB "Švarinta" interesas.
"Tai, kas buvo padaryta 2018 m sausio 2 d. ŠMSA direktoriaus, pasirašius neteisėtą viešųjų pirkimų sutartį, paneigiant faktą, kad Šiaulių apygardos teismas sudaryti sutartį yra uždraudęs, taikydamas laikinąsias apsaugos priemones, rodo absoliutų ŠMSA ciniškumą, požiūrį dėl priimtų neteisėtų sprendimų nebaudžiamumo, netgi nekvestiotinumo" - rašoma D. Krukonio rašte.
Įvykių chronologija - advokato akimis
ŠMSA vykdė tarptautinį (1,5 mln.) viešąjį pirkimą "Šiaulių miesto teritorijų tvarkymo ir valymo paslauga". Pirkimas buvo suskaidytas į dvi dalis, UAB "Švarinta" pateikė pasiūlymą II-oje pirkimo dalyje.
Advokatas teigia, kad vertinant UAB "Švarinta" pasiūlymą, ŠMSA pradėjo kabinėtis prie pateikto pasiūlymo turinio, jo atitikimo pirkimo sąlygoms.
"Tai buvo daroma tik tam, kad pirkimo II dalį laimėtų daugiau nei 5 metus proteguojamas, išimtinai beveik visus ŠMSA viešuosius pirkimus komunalinių atliekų tvarkymo ir komunalinių paslaugų teikimo konkursus laimintis ūkio subjektas UAB "Ecoservice projektai" (buvusi AB "Specializuotas transportas")", - rašo advokatas.
D. Krukonis rašo, kad siekdama sudaryti itin palankias sąlygas UAB "Ecoservice projektai" laimėti pirkimo II-ąją dalį, ŠMSA sukūrė "istoriją", ir UAB "Švarinta" pasiūlymas neatitiko pirkimo sąlygose nustatytų reikalavimų.
Kaip tai buvo padaryta? Advokatas teigia, kad kurdama "istoriją" ŠMSA nurodė, kad "Švarinta" neturi 350 vnt. šiukšlių dėžių. ŠMSA aiškino, kad ji buvo nuvykusi į UAB "Švarinta" teritoriją ir joje 350 vnt. šiukšlių dėžių nerado. Be to, įmonės buvo paprašyta ir kitų dokumentų.
"Švarinta" pateikė visus detalius paaiškinimus dėl šiukšlių dėžių ir visų kitų ŠMSA iškeltų abejonių, tačiau ŠMSA priėmė sprendimą atmesti "Švarinta" pasiūlymą. "Švarinta" buvo pašalinta iš pirkimo, o laimėtoju pripažintas "Ecoservice projektai".
Sutartis sudaryta, nors teismas neleido
Pašalinta iš pirkimo "Švarinta" pernai gruodžio 27-ąją pareiškė ieškinį, kuriuo taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones, neleidžiant ŠMSA sudaryti viešojo pirkimo sutarties, iki teismas išspręs bylą iš esmės.
Gruodžio 28 d. Šiaulių apygardos teismas "Švarintos" prašymą tenkino ir taikė laikinąsias apsaugos priemones – sustabdė Pirkimo procedūras ir įpareigojo ŠMSA nesudaryti viešojo pirkimo sutarties pirkimo II dalyje, t. y. - neleisti sudaryti sutarties su UAB "Ecoservice projektai".
Nepaisant to, šiemet sausio 2 d. ŠMSA sudarė viešojo pirkimo–pardavimo sutartį.
"Šis padarytas pažeidimas jau nėra tik "Švarinta" ekonominis interesas. "Švarinta" jau niekaip nebegalėtų šio pirkimo dalies laimėti, nes visos pirkimo procedūros yra užbaigiamos, kai yra sudaroma viešojo pirkimo sutartis. Todėl šias aplinkybes, dėl su "Ecoservice projektai" sutarties teisėtumo, išspręs Šiaulių apygardos teismas. Tačiau tol, kol yra tarp ŠMSA ir "Ecoservice projektai" bus vykdoma minėta sutartis, Šiaulių miesto savivaldybė, kiekvieną mėnesį patirs itin didelę ekonominę žalą, nes už teikiamas paslaugas kiekvieną mėnesį bus ženkliai permokama", - teigia advokatas.
Pabrėžiama, kad "Švarinta" pasiūlymas buvo 1 mln. 289 tūkst. 356 Eur, o "Ecoservice projektai" žymiai didesnis - 1,5 mln. Eur.
"Per trejus sutarties vykdymo metus, dėl ŠMSA už Šiaulių miesto gatvių tvarkymą permokės net 210 tūkst. 643 Eur.
"Priedangos pasiūlymas"?
Advokatas rašo ir apie ankstesniaisiais metais įvykdytą paslaugų pirkimą. 2015 metų pirkime dalyvavo dvi susijusios įmonės – UAB "Ecoservice projektai" ir UAB "Ecoservice".
UAB "Ecoservice" pasiūlymas buvo atmestas, nes šis tiekėjas neištaisė pasiūlymo aritmetinių klaidų. Tačiau būtent motininės bendrovės UAB "Ecoservice" pasiūlymas buvo pigiausias (851 tūkst. 800 Eur), o dukterinės bendrovės UAB "Ecoservice projektai" pasiūlymo kaina – 904 tūkst. 896 Eur.
"Manytina, kad galimai 2015 metų pirkime UAB "Ecoservice" ir UAB "Ecoservice projektai" pritaikė tokį būdą, kuris dar vadinamas "priedangos pasiūlymais". Galimai visa tai buvo padaryta tik tam, kad dirbtinai "užkelti" kainą", - rašo advokatas.
Anot D. Krukonio, "Ecoservice", neištaisydama aritmetinių klaidų, leido savo dukterinei bendrovei "Ecoservice projektai" laimėti 2015 metų viešąjį pirkimą 53 tūkst. Eur didesne kaina. Manytina, kad tai yra akivaizdus sistemingas dviejų susijusių įmonių veikimas.
Visa tai rodo, kad ŠMSA proteguoja dar nuo 2015 metų paslaugas teikiantį tiekėją – UAB "Ecoservice projektai" ir visiškai nesiekia ekonominio šių paslaugų teikimo intereso.
Motyvai paaiškės išvydus viešų ir privačių interesų deklaraciją?
Advokatas D. Krukonis rašo, kad ŠMSA galimai sąmoningai nesiekia taupyti Šiaulių miesto gyventojų lėšų. Tai daroma matyt dėl to, kad galimai yra stiprūs ir glaudūs ryšiai su visomis aukščiau nurodytomis UAB "Ecoservice" įmonei priklausančiomis įmonėmis, ypač UAB "Ecoservice projektai".
Rašte pabrėžiama, kad administracijos direktorius A. Bartulis nėra deklaravęs viešųjų ir privačiųjų interesų ir jų pateikęs Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai.
"Manome, kad pasigilinus į situaciją išsamiau, Jums, kaip ir mums, paaiškės daugiau tokio elgesio aplinkybių, ypač vertinant, ar už šiuos sprendimus atsakingi asmenys neturi sąsajų ir ryšių, ir nėra susiję su UAB "Ecoservice" kontroliuojamomis ir valdomomis įmonėmis", - rašoma kreipimęsi į Tarybos narius ir merą.
"Nebegalime tylėti, nes ŠMSA ciniškas elgesys, teisės aktų reikalavimų pažeidimai, kurie yra atliekami neva teisiniais būdais, taip pat kuriamos schemos, kuriomis siekiama švaistyti Šiaulių miesto gyventojų lėšas dėl komunalinių paslaugų ir švaros tvarkymo, o taip pat UAB "Ecoservice" ir kitų įmonių protegavimas, nebegali būti toliau pateisinamas, ir ignoruojamas tokių pažeidimų faktas", - rašo advokatas.
Raštu politikų ir miesto mero prašoma inicijuoti ŠMSA veiklos ir ŠMSA direktoriaus veiklos patikrinimą, o nustačius galimai nusikalstamos veikos ar teisės aktų pažeidimus, kreiptis į ikiteisminio tyrimo ir valstybės institucijas.
A. Bartulis žada pasidomėti
Šiaulių miesto savivaldybės administracijos atstovas spaudai Vitalis Lebedis informavo, kad šią informaciją gavęs Savivaldybės administracijos direktorius A. Bartulis paprašė Miesto ūkio ir aplinkos skyriaus ir Teisės skyriaus pateikti su pirkimu susijusią informaciją.
"Detaliai susipažinęs su situacija A. Bartulis informuos Šiaulių miesto merą. Jei procedūrose bus rasta pažeidimų, tada bus sprendžiamas darbuotojų atsakomybės klausimas", - komentavo V. Lebedis.
Etaplius.lt taip pat laukia šios informacijos.
Etaplius.lt raštu pateikė klausimus ir įmonei UAB "Ecoservice projektai". Kaip įmonė vertina pateiktą raštą, skaitytojus supažindinsime gavę atsakymus.
0 0 0 7 0 0 0
1 1
0 0 0 0 0 9 0 0 2 0
0 0 0 0 2 0 2 0 0 0 0 0 7 0 0 4 0 1 2 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
