Prokuroras Jonavos merui M. Sinkevičiui siūlo skirti 30 tūkst. eurų baudą, 5 metus uždrausti dirbti valstybės tarnyboje

Valstybinį kaltinimą Jonavos mero Mindaugo Sinkevičiaus byloje palaikantis prokuroras Darius Valkavičius kaltinamajam už galimą piktnaudžiavimą tarybos nario kanceliarinėmis lėšomis siūlo skirti 30 tūkst. eurų baudą, penkeriems metams atimti galimybę dirbti valstybės tarnyboje. Tuo metu kaltinamojo gynėjas Arūnas Petrauskas prašo teismo M. Sinkevičių išteisinti.

Kauno apygardos teismui ketvirtadienį baigus nagrinėti M. Sinkevičiaus bylą, sprendimą joje ketinama skelbti gegužės 27 d.

Siūlo skirti baudą ir ribojimą eiti pareigas

Valstybinį kaltinimą M. Sinkevičiaus byloje palaikantis Kauno apygardos prokuratūros prokuroras D. Valkavičius kaltinamajam siūlė skirti piniginę baudą ir apribojimą dirbti valstybės tarnyboje.

„Siūlau skirti subendrintą bausmę – 30 tūkstančių eurų dydžio baudą. Taip pat siūlau skirti baudžiamojo poveikio priemonę – teisės būti išrinktam ir paskirtam į savivaldybės ar valstybės institucijų renkamas, skiriamas pareigas atėmimą penkerių metų laikotarpiui“, – teisme baigiamojoje kalboje siūlomą bausę M. Sinkevičiui įvardijo D. Valkavičius.

Prokuroras, siūlydamas bausmę M. Sinkevičiui, prašė atsižvelgti į tai, kad savivaldybės tarybos nario veiklai skirtų lėšų piktnaudžiavimu kaltinamas politikas esą veikė tiesiogine tyčia, savanaudiškais tikslais. Pastarąją aplinkybę D. Valkavičius teismo prašė traktuoti kaip sunkinančią aplinkybę. Lengvinančia aplinkybe valstybės kaltintojas įvardijo tai, kad M. Sinkevičiaus anksčiau nėra teistas.

M. Sinkevičius yra kaltinamas piktnaudžiavimu, dokumentų suklastojimu ar disponavimu suklastotų dokumentų, turto pasisavinimu. Prokuroro įsitikinimu, kaltinamojo veiksmai yra teisingai kvalifikuoti.

„Kaltinamojo veiksmai nesuderinami su valstybės tarnyba, (...) jie yra priešingi valstybei tarnybai“, – pažymėjo D. Valkavičius.

Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) pareigūnų ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų pagrindu M. Sinkevičiui pateikti kaltinimai dėl 2019–2023 m. Jonavos rajono savivaldybės administracijai galimai padarytos 1 tūkst. 487 eurų turtinės žalos.

Kaip teisme anksčiau paskelbė prokuroras D. Valkavičius, siekdamas išvengti asmeninių lėšų panaudojimo, tarybos narys M. Sinkevičius suklastojo 16 vienetų finansinių apskaitų, pateikė jas Jonavos rajono savivaldybės administracijai, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, padarė didelę neturtinę žalą savivaldybei, nes buvo pakirstas pasitikėjimas šia institucija.

Bylos duomenimis, į avanso apskaitas buvo įtrauktas mėnesinis mokestis už „Telia Lietuva“ suteiktas ryšių paslaugas, susijusias su sutuoktinės realiai naudoto abonentinio numerio išlaidas, mėnesinis mokestis už „Telia Play“ internetinės televizijos išlaidas ir mėnesinis mokestis už savo asmeninėms reikmėms įsigytos įrangos – televizoriaus „Samsung“ – išlaidas. Minėti dokumentai buvo pateikti Jonavos rajono administracijai, siekiant pagrįsti avansu gautą išmoką, skirtą išlaidoms, susijusioms su tarybos nario veikla, kurios negalėjo būti atlyginamos.

Prokuroras D. Valkavičius ketvirtadienį savo baigiamojoje kalboje pažymėjo, kad anksčiau M. Sinkevičiaus pateikta versija, jog jis, teikdamas čekius Jonavos rajono administracijai dėl patirtų išlaidų, tiesiog galėjo padaryti klaidų, yra neapgrįsta.

„Dokumentai buvo teikti sistemingai, ilgą laiką, todėl klaidos galimybę reikia atmesti“, – tvirtino prokuroras.

M. Sinkevičiaus advokatas prašo išteisinimo

Kaltinamojo M. Sinkevičiaus advokatas A. Petrauskas savo baigiamojoje kalboje nurodė siekiantis savo ginamojo išteisinimo.

„Prašau teismo kaltinamąjį išteisinti“, – akcentavo advokatas.

Pasak A. Petrausko, M. Sinkevičiaus, teikdamas čekius už patirtas išlaidas, tiesiog galėjo padaryti klaidų.

„Tai nebuvo sąmoningi, tyčiniai veiksmai, siekiant klastoti dokumentus ir pasisavinti savivaldybės tarybos nario išlaidoms skirtas lėšas“, – aiškino jis.

Advokatas teigė esantis įsitikinęs, kad kaltinamajame akte yra spragų. A. Petrauskas nurodė, kad epizode, kuriame kalbama apie tai, kad esą savivaldybė kompensavo išlaidas už ryšio paslaugas, susijusias su M. Sinkevičiaus sutuoktinės realiai naudoto abonentinio numerio išlaidomis, trūksta aiškumo, logiškumo. Politiko gynėjo įsitikinimu, teisėsauga neįrodė, kad konkrečiu tel. numeriu naudojosi būtent Jonavos mero sutuoktinė, kad dėl to patyrė išlaidų.

„Kontaktinio numerio turėjimas išlaidų negeneruoja. Kaltinimu turėjo būti pagrįsta, kad buvo naudojamas telefonas, kad buvo išlaidos, kad jos nebuvo susijusios su M. Sinkevičiaus, kaip savivaldybės tarybos nario, veikla“, – dėstė A. Petrauskas.

Jis teismą ragino atkreipti dėmesį į tai, kad M. Sinkevičius savivaldybei padengė galimą turtinę žalą – pervedė per 4 tūkst. eurų.

„M. Sinkevičiaus veiksmuose nebuvo nei objektyvių veiksmų, kurie galėtų būti traktuoti kaip nusikalstami veiksmai, nei tyčios“, – pabrėžė advokatas.

Meras neslepia, kad 30 tūkst. eurų jam – didelė suma

Kaltinamasis M. Sinkevičius, pasinaudojęs paskutinio žodžio teise, teigė, kad visuomenės apklausos rodo, jog pradėjus ikiteisminį tyrimą dėl jo veiksmų, pradėjus tyrimus ir dėl kitų savivaldos politikų veiksmų dėl kanceliarinių lėšų panaudojimo, visuomenės nuomonė apie savivaldą ženkliai nepasikeitė.

Anot jo, tai rodo, kad byla nepakirto pasitikėjimo savivaldybėmis.

„Noriu paprašyti teismo išteisinimo, nes nesijaučiu padaręs veiksmus, nurodytus kaltinamajame akte“, – teismo posėdyje sakė jis.

Po teismo posėdžio M. Sinkevičius žurnalistams teigė nenorintis vertinti prokuroro jam siūlomos bausmės.

„Nevertinčiau, kad per griežtai ar ne per griežtai (siūloma bausi – ELTA). Turbūt įvertinus, kaip prokuroras traktuoja nusikaltimo sudėtį, jis turbūt objektyviai pasiūlo (bausmę – ELTA), bet kadangi aš nesijaučiu kaltas, tai manau, kad lauksiu išteisinimo“, – dėstė Jonavos meras.

Anot jo, 30 tūkst. eurų suma, kokio dydžio baudą jam siūlo prokuroras, yra didelė.

„30 tūkstančių eurų, aš manau, yra kiekvienam Lietuvos piliečiui didelė suma. Įvertinus tai, kad mero atlygis yra 3 tūkstančiai eurų, tai – visų metų darbo užmokestis“,  – svarstė kaltinamasis.

M. Sinkevičius neslėpė, kad, jei teismas pritaikytų jam prokuroro siūlomą draudimą dirbti valstybės tarnyboje penkerius metus, jo situacija „pasikeistų kardinaliai“.

„Reikėtų užsiiminėti kita ekonomine veikla, idant išlaikyčiau šeimą, reikėtų galvoti apie kitas gyvenimo perspektyvas“, – kalbėjo Jonavos meras.

M. Sinkevičius teigė manantis, kad nepaisant skandalo, juo žmonės ir toliau pasitiki.

„Aš sulaukiu daug ir palaikymo žinučių. Turbūt ne visi drąsiai jas reiškia, kiti nori tete-a-tete pasakyti. Nesulaukiu kažkokios kritikos bangos. Buvo net siūlymas, dėl kurio sakiau reikėtų susilaikyti, tai yra rinkti, rašyti peticijas dėl mano teisinės situacijos“, – dėstė politikas.

Byloje M. Sinkevičiaus advokatas A. Petrauskas teismui pateikė rekomendacijas apie kaltinamąjį iš Jonavos savivaldybės, Lietuvos savivaldybių asociacijos. Rekomendacija iš Lietuvos socialdemokratų partijos pateikta nebuvo. Anot M. Sinkevičiaus, partijos nuomonės apie jį neprašyta, kadangi, jo manymu, tai nėra politinė byla.

„Taip, esu politikas, bet mano veiksmai, ne kaip išskirtinai LSDP nario, yra nagrinėjami. Mano veiksmai nagrinėjami kaip politiko, dirbančio savivaldoje, gal tuo pačiu ir Savivaldybių asociacijoje, kur dirbau visuomeniniais pagrindais“, – sakė M. Sinkevičius.

Jonavos meras neatmetė, kad pirmos instancijos teismo sprendimas jo byloje gali būti skundžiamas.

Suspendavo narystę partijoje, pareigas Savivaldybių asociacijoje

Jonavos meras M. Sinkevičius, pernai kilus įtarimams dėl savivaldybės tarybos nario veiklai skirtų lėšų panaudojimo skaidrumo, paskelbė stabdantis narystę Lietuvos socialdemokratų partijoje. Lietuvos savivaldybių asociacija yra laikinai sustabdžiusi M. Sinkevičiaus vadovo šioje asociacijoje pareigas.

ELTA primena, kad visuomenininkui Andriui Tapinui inicijavus savivaldos politikų lėšų įsisavinimo tyrimą „Skaidrinam“ ir dėl to kilus skandalui dėl galimo politikų piktnaudžiavimo kanceliarinėmis lėšomis, į teisėsaugos akiratį pakliuvo eilė savivaldybių.