Pristatyta VSD pranešėjo komisijos išvada: parlamentarai dėl jos balsuos tik po Velykų

Kolegoms Seime pristatydamas kelis mėnesius trukusio tyrimo išvadas, Demokratų sąjungos „Vardan Lietuvos“ narys Vytautas Bakas adresavo dalį kritikos, nukreiptos į jo vadovautos komisijos darbą. Sulaukęs klausimų, ar tyrimo išvadomis nėra menkinamos šalies teisėsaugos institucijos, politikas ragino Seimo narius situaciją vertinti ne tik iš „antraščių ar spekuliacijų“.

 

„Dabar daug spekuliuojama, ar Seimas menkina institucijas. Atsiranda tokie apibūdinimai kaip karas, kova ir panašiai. Kviečiu atsiriboti nuo antraščių ir spekuliacijų, pasižiūrėti iš Seimo vaidmens valstybėje pozicijų“, – iš Seimo plenarinių posėdžių salės tribūnos kalbėjo V. Bakas.

 

„Ši komisija, gavusi Seimo įgaliojimus, pradėjo uždavinėti klausimus prokuratūrai, žvalgybos institucijoms, kriminalinės žvalgybos institucijoms apie tai, kaip jie vykdo įstatymų nuostatus, kaip jie informuoja mus apie grėsmes, koks buvo jų vaidmuo rinkimų kampanijoje. (...) Šie klausimai sukėlė vadovų isteriją? Isteriją sukelia tai, kad parlamentas išdrįso vykdyti parlamentinę kontrolę? Tai vadinama karu? Kolegos, kviesčiau jus pagalvoti apie tokius pareiškimus ir šiek tiek pasižiūrėti iš savo mandatų pozicijų“, – ragino jis.

 

Tyrime figūruojančioms institucijoms atsisakius pateikti parlamentinei komisijai dalį prašomos medžiagos, V. Bakas pažymi, kad taip sukuriamas ydingas precedentas, apribojant dalį parlamento konstitucinių galių.

 

„Ar nemanote, kad Seimui siunčiama aiški žinia – daliai konstitucinių įgaliojimų norima iš Seimo paimti, kad Seimas jų nevykdytų?“ – retoriškai klausė parlamentinio tyrimo komisijos pirmininkas.

 

V. Bakas taip pat paragino Seimo narius iki kito parlamento posėdžio specialiojoje raštinėje susipažinti su detalia tyrimo išvada ir medžiaga, kuri liko įslaptinta.

 

 

Pirmadienį VSD pranešėjo Tomo Gailiaus istoriją nagrinėjusi Seimo komisija patvirtino parlamentinio tyrimo išvadą. Po kelis mėnesius trukusių analizių ir keliolikos pareigūnų liudijimų konstatuota, jog VSD vadovas Darius Jauniškis talkino tuometiniam kandidatui Gitanui Nausėdai, rinkdamas žvalgybinę informaciją apie jo aplinką. Seimo tyrėjai daro išvadą, kad VSD direktorių medžiaga apie kandidato aplinką pasiekė per patį G. Nausėdą arba jo pavedimu veikusį asmenį. Taip pat nurodoma, kad departamente surinkta informacija galėjo būti atskleista ir pačiam G. Nausėdai.

 

Tuo metu atsakinėti į komisijos pateiktus klausimus atsisakęs prezidentas, parlamentarų nuomone, kliudė Seimui vykdyti savo pareigas ir pažeidė Konstituciją bei priesaikos nuostatas gerbti ir vykdyti įstatymus.

 

Parlamentinis tyrimas meta šešėlį ir ant STT vadovo Lino Pernavo, kuris, kaip teigiama išvadose, piktnaudžiavo savo pareigomis, atsisakydamas pateikti komisijai kriminalinės žvalgybos tyrimo metu surinktą informaciją bei klaidindamas komisijos narius.

 

Tyrimo išvadose taip pat skelbiama, jog parlamentinio tyrimo metu paaiškėjo, kad VSD tyrė galimus pažeidimus, finansuojant tuomečio kandidato G. Nausėdos rinkiminę kampaniją.

 

Taip pat išsiaiškinta, jog G. Nausėda bei jo rinkiminio štabo nariai 2018–2019 m. palaikė ryšius su baltarusiškų trąšų verslo atstovais, su jais susitikinėdavo, o tapęs šalies vadovu šiuos asmenis kviesdavo į Prezidentūroje vykusius renginius. Pažymima, jog komisijai liudiję aukštas pareigas Prezidentūros kanceliarijoje einantys G. Nausėdos komandos nariai šią informaciją nuslėpė. Dėl to parlamentinė komisija ketina kreiptis į prokuratūrą.

 

Tyrimo komisija įvertino ir pažeidimus dėl pranešėjo T. Gailiaus atskleistos tapatybės – konstatuojama, jog už tai yra tiesiogiai atsakingas VSD direktorius D. Jauniškis.

 

 

G. Nausėda netruko sureaguoti į parlamentinio tyrimo išvadas. Prezidentūros teigimu, tai „desperatiškas bandymas paveikti prezidento rinkimų rezultatus“ ir kartu mėginimas „diskredituoti valstybę ir jos konstitucinius principus“. Daukanto aikštė tikina, kad Seimo laikinoji komisija yra politizuota, o pateiktos išvados nukreiptos ne tik prieš prezidentą, bet ir daugelį valstybės institucijų.

STT vadovas L. Pernavas taip pat atmeta jo atžvilgiu itin kritiškas komisijos išvadas. Tarnybos direktorius nurodė aktyviai bendradarbiavęs su parlamentine komisija, tačiau užsiminė, jog keliami reikalavimai paviešinti kriminalinės žvalgybos informaciją gali pažeisti Konstitucijoje įtvirtintas vertybes.

 

Panašios pozicijos laikosi ir VSD – departamentas tvirtina, kad parlamentinio tyrimas remiasi selektyviai atrinkta informacija, o tendencingomis išvadomis „sudaromos prielaidos daryti politinį spaudimą žvalgybos ir teisėsaugos institucijoms“.

 

Savo ruožtu Generalinė prokuratūra kreipėsi į Seimo etikos sargus, prašant įvertinti, ar tyrimas vykdytas pagrįstai ir teisėtai.