Premjero patarėjas po KT sprendimo: politiniai tikslai buvo iškelti aukščiau valstybės interesų

Penktadienį Konstituciniam Teismui (KT) pripažinus, kad buvusios Seimo daugumos sprendimas sudaryti laikinąją Valstybės saugumo departamento (VSD) pranešėjo komisiją bei patvirtintos šio tyrimo išvados prieštarauja pagrindiniam šalies įstatymui, premjero Gintauto Palucko patarėjas Justinas Argustas sako – tuometinė valdžia savo politinius tikslus iškėlė aukščiau valstybės interesų.

„Šis Konstitucinio Teismo sprendimas yra labai svarbus ir gerbtinas. Jis dar kartą parodo, kokius svarbius klausimus kėlėme būdami opozicijoje, kodėl reiškėme abejones“, – penktadienio popietę Eltai teigė J. Argustas.

„Akivaizdu, kad tuometiniai valdantieji su konservatoriais priešakyje, pažeisdami įstatymus, komisiją sukūrė ir ją naudojo politiniams tikslams – bandė pakenkti pareigas einančiam ir rinkimuose dalyvaujančiam prezidentui. Savo politinius tikslus jie iškėlė aukščiau už nacionalinius valstybės interesus“, – pabrėžė jis. 

Todėl, Vyriausybės vadovo patarėjo, teigimu, toks politikų elgesys yra vertinamas labai neigiamai.

„Bandymas purvais taškyti prezidentą ir kitas institucijas – ar tai būtų Valstybės saugumo departamentas, ar Specialiųjų tyrimų tarnyba – daro reputacinę žalą. Komisijos nariai bandė supriešinti šias institucijas. Toks precedentas vertinamas labai neigiamai“, – akcentavo J. Argustas.

„Dabar (buvusi Seimo dauguma – ELTA) galėtų bent jau atsiprašyti ir paaiškinti, kodėl taip darė“, – pabrėžė jis. 

Be to, priduria J. Argustas, šis KT sprendimas turėtų tapti pamoka ateičiai.

„Tai ir pamoka, ir įrodymas ateičiai, kad, kieno bebūtų valdančioji dauguma, nedera piktnaudžiauti kuriant šališkas komisijas ar kitaip prisidenginėti siekiant kurstyti įtampas tarp valdžios šakų, naudoti kaip įrankį rinkimams“, – pridūrė G. Palucko patarėjas.

Penktadienį KT konstatavo, kad Seimo sprendimas sudaryti laikinąją tyrimo komisiją ištirti VSD pranešėjo informaciją ir vėliau patvirtintos šios tyrimo išvados prieštarauja pagrindiniam šalies įstatymui – formuodamas komisiją ir jai skirtas užduotis bei patvirtindamas jos išvadas, parlamentas pažeidė iš Konstitucijos kylančius atsakingo valdymo ir teisinės valstybės principus.

KT taip pat pažymėjo, kad Seimas, savo nutarimu suformuodamas tyrimo komisiją, aiškiai nenurodė, kokia 2019 m. prezidento rinkimuose dalyvavusių kandidatų aplinka, jos nariai ir informacija apie rėmėjus bus vertinama. Nėra nurodoma ir kokiems SEB banko klientams darytas galimas poveikis, skatinant juos paremti vieną ar kitą politiką, turėtų būti tiriamas.

KT savo nutarime įvertino ir tai, jog minėtai laikinajai tyrimo komisijai vadovavo buvęs Seimo narys Vytautas Bakas, 2019 m. prezidento rinkimų metu vadovavęs tuometinio kandidato Sauliaus Skvernelio štabui.

Seimo nutarimas dėl komisijos sudarymo ir jos išvadų patvirtinimo nustoja galioti

Praėjusių metų birželį Seimas pritarė VSD pranešėjo istoriją nagrinėjusios ir aštrias politines diskusijas įžiebusios parlamentinio tyrimo komisijos išvadoms.

Po kelis mėnesius trukusių analizių ir keliolikos pareigūnų liudijimų konstatuota, jog VSD vadovas Darius Jauniškis talkino tuometiniam kandidatui Gitanui Nausėdai, rinkdamas žvalgybinę informaciją apie jo aplinką. Seimo nariai daro išvadą, kad VSD direktorių medžiaga apie kandidato aplinką pasiekė per patį G. Nausėdą arba jo pavedimu veikusį asmenį. Taip pat nurodoma, kad departamente surinkta informacija galėjo būti atskleista ir pačiam G. Nausėdai.

Tuo metu atsakinėti į komisijos pateiktus klausimus atsisakęs prezidentas, parlamentarų nuomone, kliudė Seimui vykdyti savo pareigas ir pažeidė Konstituciją bei priesaikos nuostatas gerbti ir vykdyti įstatymus.

Parlamentinis tyrimas metė šešėlį ir ant Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) vadovo Lino Pernavo, kuris, kaip teigiama išvadose, piktnaudžiavo savo pareigomis, atsisakydamas pateikti komisijai kriminalinės žvalgybos tyrimo metu surinktą informaciją bei klaidindamas komisijos narius.

Tyrimo išvadose taip pat skelbiama, jog parlamentinio tyrimo metu paaiškėjo, kad VSD tyrė galimus pažeidimus, finansuojant tuomečio kandidato G. Nausėdos rinkiminę kampaniją.

Taip pat išsiaiškinta, jog G. Nausėda bei jo rinkiminio štabo nariai 2018-2019 m. palaikė ryšius su baltarusiškų trąšų verslo atstovais, su jais susitikinėdavo, o tapęs šalies vadovu šiuos asmenis kviesdavo į Prezidentūroje vykusius renginius. Pažymima, jog komisijai liudiję aukštas pareigas Prezidentūros kanceliarijoje einantys G. Nausėdos komandos nariai šią informaciją nuslėpė. 

Tyrimo komisija įvertino ir pažeidimus dėl pranešėjo Tomo Gailiaus atskleistos tapatybės – konstatuojama, jog už tai yra tiesiogiai atsakingas VSD direktorius D. Jauniškis.

KT pripažinus, kad komisijos sudarymą numatantis Seimo nutarimas prieštarauja Konstitucijai, antikonstituciniu pripažintas ir jos išvadas patvirtinantis parlamento nutarimas.

„Seimo 2024 m. birželio 4 d. nutarimas, kuriuo pritarta komisijos, kurios sudarymas yra antikonstitucinis, išvadai, yra nesuderinamas su iš konstitucinio teisinės valstybės principo kylančiu reikalavimu paisyti bendrojo teisės principo, kad neteisės pagrindu teisė neatsiranda (…)“, – paaiškino KT pirmininkas.

ELTA primena, kad prezidentas G. Nausėda ne kartą viešai išsakė kritiką parlamentiniam tyrimui bei jo išvadoms. Prezidentūros teigimu, tai buvo „desperatiškas bandymas paveikti prezidento rinkimų rezultatus“ ir kartu mėginimas „diskredituoti valstybę ir jos konstitucinius principus“. 

STT vadovas L. Pernavas taip pat atmeta jo atžvilgiu itin kritiškas komisijos išvadas. Panašios pozicijos laikosi ir VSD – departamentas tvirtina, kad parlamentinio tyrimas remiasi selektyviai atrinkta informacija, o tendencingomis išvadomis „sudaromos prielaidos daryti politinį spaudimą žvalgybos ir teisėsaugos institucijoms“.

Tiesa, po tyrimo išvadų, Seimo Etikos ir procedūrų komisija konstatavo, kad parlamentinis tyrimas neteisėtai atskleidė pranešėjo T. Gailiaus tapatybę, komisijos pirmininkas, tuometinis demokratų „Vardan Lietuvos“ narys Vytautas Bakas tyrimo metu veikė šališkai, o parlamentinė komisija viršijo įgaliojimus. 

STT vadovas L. Pernavas taip pat atmeta jo atžvilgiu itin kritiškas komisijos išvadas. Panašios pozicijos laikosi ir VSD – departamentas tvirtina, kad parlamentinio tyrimas remiasi selektyviai atrinkta informacija, o tendencingomis išvadomis „sudaromos prielaidos daryti politinį spaudimą žvalgybos ir teisėsaugos institucijoms“.

Tiesa, po tyrimo išvadų, Seimo Etikos ir procedūrų komisija konstatavo, kad parlamentinis tyrimas neteisėtai atskleidė pranešėjo T. Gailiaus tapatybę, komisijos pirmininkas, tuometinis demokratų „Vardan Lietuvos“ narys Vytautas Bakas tyrimo metu veikė šališkai, o parlamentinė komisija viršijo įgaliojimus.