Po dau­gia­bu­čio re­no­va­ci­jos – į pro­ku­ra­tū­rą

Šiau­lių A. J. Grei­mo g. 65A (bu­vu­sios P. Cvir­kos g.) dau­gia­bu­čio na­mo gy­ven­to­jų kant­ry­bė trū­ko – krei­pė­si į pro­ku­ra­tū­rą dėl vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mo. Bu­tų sa­vi­nin­kus pa­pik­ti­no dau­gia­bu­čio re­no­va­ci­jos ei­ga, prie­žiū­ra, sta­ty­bi­nin­kų dar­bas, el­ge­sys ir ne­ten­ki­nan­tis re­zul­ta­tas. Vien įė­ji­mas į dau­gia­bu­tį po re­no­va­ci­jos li­ko vos 94 cm plo­čio.

„Dvigubas sąskaitas gauname“

„Raginau žmones renovuotis, su kaimyne surinkome parašus per vieną dieną, o dabar negaliu kaimynams į akis pasižiūrėti“, – piktinasi daugiabučio gyventoja Dalia (pavardė redakcijai žinoma, – aut. past.). Moteris, pasitarusi su kaimynais, kovo 31-ąją surengė viso namo gyventojų susirinkimą, kuriame išdėstė nepasitenkinimą renovacijos rezultatu, ir ketina pasirinkti kitą daugiabučio administratorių. Taip pat gyventojai sutarė kreiptis į prokuratūrą dėl viešojo intereso gynimo ir į žiniasklaidą dėl nekokybiškai renovuoto daugiabučio, kurį, gyventojų nuostabai, Statybos inspekcija patvirtino kovo 2-ąją.

Pasak Dalios, inspektoriai net neužėjo į butus, nors gyventojai skundžiasi neužsidarančiais arba neatsidarančiais naujai sudėtais plastikiniais langais.

Moteris rodo fotografijas, kuriose įamžinta netvarka po renovacijos. Laiptai, turėję būti padengti neslidžiomis plytelėmis, tik negrabiai nutinkuoti. Tvarkant laiptinę, nebuvo nugriauta raudonų plytų laiptinės sienelė, todėl įėjimas į laiptinę dabar likęs vos 94 cm pločio. Įėjimas pagal reikalavimus turi būti 1 m 20 cm.

„Projektuotojo klaidos. Projektas, panašu, darytas namo net akyse nemačius. Ir jie sako, kad čia viskas gerai. Aš gal durna boba, kuri nieko nesupranta? Baldus dabar gali įnešti pro daugiabučio duris tik išardytus“, – piktinasi moteris.

Gyventojus papiktino ir gautos sąskaitos už vasario mėnesį iš daugiabutį administruojančios bendrovės. Bendra sąskaitų suma už įvairius darbus siekia kone 40 Eur, tačiau Dalia sako, kad sąskaitose nurodyti atlikti darbai, kurie jau buvo įtraukti į renovaciją ir jau turėjo būti atlikti už tą pačią kainą.

Pavyzdžiui, prieduobės laiptinėje įrengimas, grotų virš jų sumontavimas buvo numatytas, renovuojant namą, o dabar šie darbai ir medžiagos įrašyti į daugiabučio administratoriaus pateiktas sąskaitas. Už juos kiekvienas buto savininkas turi sumokėti kone po
15 Eur. Daugiabutyje iš viso – 59 butai, o tai reiškia, kad vienų grotų kojoms valyti kaina – 885 Eur.

„Dvigubas sąskaitas gauname. Kiemo renovacijos metu niekas netvarkė, o už jo tvarkymą kiekvieną mėnesį mokėjome“, – piktinasi Dalia.

Po skundo – chuliganiškas išpuolis

Pasak namo gyventojos, statybininkai, kurie renovavo namą, buvo visiški nemokšos. „Priterliota, plytelės ant namo pritvirtintos kreivai. Dirbo kažkokie pacaniukai, baisu, ko pridirbo“, – komentuoja ji.

Dalia sako, kad santechniką, pavyzdžiui, daugiabutyje tvarkė labai tvarkingi, mandagūs, punktualūs rangovai, jiems priekaištų gyventojai neturi. „Bet statybininkai... Mūsų name metus nebuvo jokio susirinkimo dėl atliekamų darbų. Rašėme skundų, kur tik galėjome, bet atsakymai atkeliaudavo, kad viskas gerai“, – sako moteris.

Pasak Dalios, kai renovacijos metu jos balkone pliaupė vanduo, darbų vykdytojas jai pataręs skėtį pasiimti. „Kai paskambinau namą administruojančiai bendrovei ir paklausiau, kokie čia netikę statybininkai dirba ir kad baigtų daryti broką, vienas statybininkas tyčia mano balkono langus montavimo putomis apipurškė. Mums matant tai padarė. Specialiai. Ir juokėsi“, – sako moteris, prisipažindama įtarianti, kad ir statybininkai, ir prižiūrėtojai yra susitarę nematyti broko ir netvarkos.

Pašnekovės teigimu, gretimą daugiabutį renovavo kitos įmonės rangovai. Darbai buvo pradėti kartu, tačiau kaimyninio namo renovacija baigta jau pernai rugsėjį, vyrai dirbo ir savaitgaliais, ir aplinka buvo sutvarkyta.

„O pas mus viskas daryta atbulomis rankomis. Niekur nemačiau tokio abejingumo“, – sako moteris.

Susirinkimas – dėl papildomų darbų sąmatos

Pernai liepą gyventojai kreipėsi į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją ir skundėsi, kad negauna informacijos apie renovacijos eigą, piktinosi „atmestinai“ atliekamais darbais, jų vilkinimu. Iš inspekcijos gavo atsakymą, kad inspekcijos vyriausiasis specialistas atliko namo statybos patikrinimą.

Inspekcija rugsėjį daugiabučio gyventojus informavo, kad namą administruoja UAB „Mano būstas Šiauliai“, projektuoja UAB „Plėtros garantas“, statinio projekto vadovas – Romualdas Mechovičius, techninę priežiūrą vykdo Vytautas Valiušis, o projekto vykdymo priežiūrą R. Mechovičius.

„Pažeidimų, vykdant gyvenamojo namo techninę ir projekto vykdymo priežiūrą, nenustatyta“, – rašoma atsakyme. Taip pat inspekcija gyventojams paaiškino, kad į namo administratorių šie nesikreipė, nors tam turi visas galimybes, o patikrinimo metu nustatyta, kad visi darbai vykdomi nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų.

Gyventojai buvo kreipęsi ir į Šiaulių miesto savivaldybę, VšĮ Būsto energijos taupymo agentūrą, tačiau iš šių įstaigų sulaukė tik atsakymų, kad daugiabutį administruojanti įmonė turi gyventojus informuoti apie darbų vykdymo eigą, o esant reikalui – organizuoti susirinkimus.

Tiesa, vienas susirinkimas gyventojams buvo surengtas. Pernai spalio 1 d. rangovo UAB „SPD Armada“ atstovė gyventojus informavo, kad name nebus sumontuotos priešgaisrinės movos, kurių montavimas nurodytas projekte. Todėl pateikė sąmatą papildomiems darbams, o jų kaina – 8 491 Eur.

Susirinkimo protokole nurodyta, kad gyventojai papildomiems darbams neprieštaravo, tačiau name esančių komercinių patalpų savininkai nepritarė, argumentuodami, kad šie darbai rangovų turėjo būti įvertinti pirkimo dokumentuose.

Nepaisant nuomonių išsiskyrimo, nutarta pritarti „Armados“ pateiktai papildomų darbų sąmatai.

Pažadėjo baigti gerovės tvarkymo darbus

„Etaplius“ pasiteiravo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos, kodėl statybos buvo pripažintos užbaigtomis ir ką dabar daryti gyventojams, nepatenkintiems kokybe.

VTPSI prie Aplinkos ministerijos atstovė ryšiams su visuomene Rasa Kėkštienė pateikė atsakymą, kuriame nurodyta, kad renovuojamame name buvo atlikti du patikrinimai, per kuriuos pažeidimų nenustatyta.

„Statybos užbaigimo komisijai buvo pateiktas tarp rangovo UAB „SPD Armada“ ir užsakovo 2020 m. lapkričio 30 d. pasirašytas darbų perdavimo-pridavimo aktas, kuriuo statytojas priėmė iš rangovo UAB „SPD Armada“ pastarojo atliktus statybos darbus. Statybos užbaigimo metu dėl nepalankių oro sąlygų buvo nepilnai užbaigti gerovės darbai, todėl rangovas UAB „SPD Armada“ Statybos inspekcijos paskirtam komisijos pirmininkui pateikė įsipareigojimo raštą iki 2021 m.
balandžio 30 d. pabaigti gerovės tvarkymo darbus“, – rašoma atsakyme.

Neatsakingam rangovui – ir teisės dirbti atėmimas

Taip pat atsakyme priminta apie statinio garantinius terminus ir nurodoma, kad, atsižvelgiant į nustatytą garantiniu laikotarpiu išryškėjusių defektų šalinimo tvarką, šiuo konkrečiu atveju gyventojai turėtų imtis šių veiksmų:

1. Kreiptis į statytoją – namo administratorių (UAB „Mano būstas Šiauliai“), kuris per garantinį laiką, nustatęs statinio statybos defektų, turėtų pakviesti rangovo įgaliotą atstovą ir surašyti dvišalį aktą, kuriame turi nurodyti išryškėjusius statybos defektus ir su rangovu suderinti šių padarinių pašalinimo terminą.

2. Jei rangovo įgaliotas atstovas neatvyks arba atsisakys pasirašyti dvišalį aktą, galios statytojo surašytas vienašalis aktas.

3. Jei rangovas nepašalins statybos defektų akte nurodytu terminu, statytojas gali kreiptis į teismą dėl rangovo įpareigojimo pašalinti statybos defektus arba dėl statybos defektų šalinimo išlaidų išieškojimo iš rangovo, jei statytojas juos pašalino savo lėšomis, ir apie tai raštu informuoti Statybos inspekciją.

4. Statybos inspekcija, gavusi statytojo informaciją apie rangovo vengimą šalinti statinio garantiniu laiku nustatytus statybos defektus, pateiks VĮ Statybos produkcijos sertifikavimo centrui medžiagą ir siūlymus dėl rangovo veiklos įvertinimo ir (ar) dokumento, suteikiančio rangovui teisę vykdyti atitinkamus statybos darbus, panaikinimo.

„Statybos inspekcija garantiniu laikotarpiu išryškėjusių defektų šalinimo procese dalyvauja tuomet, kai rangovas vengia šalinti nustatytus statybos defektus“, – rašoma atsakyme.