Panaikinus įtarimus korupcijos byloje, teisėjas A. Kaminskas prašo iš valstybės 95 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimo

Įtarimų panaikinimo teisinės korupcijos byloje sulaukęs Regionų administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas iš valstybės dabar reikalauja jam priteisti jam 95 tūkst. eurų žalos atlyginimo.

Teisėjas A. Kaminskas į teisėsaugos akiratį pateko dar 2018-2019 m. 2019 m. vasarį teisėsauga sulaikė 8 teisėjus, penkis advokatus, taip pat tuometinį Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjo padėjėją – korupcijos byloje vienu metu sulaikyti 26 asmenys. Įtarimų šioje byloje sulaukė ir Druskininkų meras Ričardas Malinauskas. Dauguma tąkart sulaikytų teisėjų kitą savaitę Kauno apygardos teisme išgirs nuosprendį, tačiau A. Kaminskui įtarimai panaikinti jau seniai, jis yra grįžęs į teisėjo darbą. Prezidentas Gitanas Nausėda 2023 m. sausį atnaujino jo įgaliojimus, už nušalinimo laikotarpį jam buvo sumokėtas 135 tūkst. eurų atlyginimas.

Ikiteisminis tyrimas teisėjui A. Kaminskui buvo nutrauktas, kontstatavus, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. 

Nors ir buvo reabilituotas, teisėjas nusprendė bylinėtis su valstybe.

Vilniaus miesto apylinkės teismas ketvirtadienį nagrinėjo ieškovo A. Kaminsko bylą, joje atsakovai yra Lietuvos valstybė, atstovaujama Teisingumo ministerijos, Generalinės prokuratūros ir Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT). STT vadinamojoje teisėjų korupcijos byloje atliko ikiteisminį tyrimą, kurį kontroliavo Generalinė prokuratūra. Prie teisėjo civilinės bylos, kurioje jis bylinėjasi su valstybe dėl galimos žalos, buvo pridėta 571 puslapio medžiaga apie jo atžvilgiu teisėsaugos surinktą medžiagą ir nutrauktą ikiteisminį tyrimą.

„Nieko nekomentuosiu“, – Eltai sakė ieškovu teisme buvęs teisėjas A. Kaminskas, paklaustas, kodėl pareiškė ieškinį valstybei.

Bylą dėl neturtinės žalos atlyginimo nagrinėjanti teisėja Aušra Mazaliauskienė per posėdį apklausė tris liudytojus: teisėjo padėjėją ir du šeimos draugus. Jie pasakojo, kad iki tol linksmo būdo buvęs teisėjas labai išgyveno dėl įtarimų, jautėsi prislėgtas.

Tarp apklaustų liudytojų buvo ir teisėjo A. Kaminsko padėjėja Dalia Švilpienė, ji su kuo kartu dirba jau 25 metus. Padėjėja prisiminė prieš šešerius metus įvykusius įvykius, kai į teismą atvyko STT pareigūnai.

„Eilinis darbinis rytas. Pasigirdo beldimas, įėjo administracijos sekretorė su dviem STT pareigūnais ir paklausė, ar gali užeiti pas teisėją. Būdavo seniau, kad slapta užnešdavo medžiagą STT susipažinti, bet tai nustebino. Tada išėjo teisėjas, pasakė, kad jis nušalinamas nuo pareigų, prašė pakviesti teismo pirmininką, po kratos kabinete ir automobilyje teisėją išsivežė. Trečiadienį viskas įvyko, o tada penktadienį atėjo teisėjas daiktų. Pamačiau visai kitą žmogų – jis buvo sugniuždytas, kažkas negrįžtamai pakeitė“, – pasakojo D. Švilpienė. 

Norėdama palaikyti teisėją, ji pasiūlė kiekvieną penktadienį kartu išgerti kavos.

Po įvykio su teisėju jo darbovietėje įvyko susirinkimas, jame darbuotojams buvo paaiškinta situacija.

„Reputaciniai dalykai negrįžtami. Turbūt teismo finansininkas pasakė, kad teisėjo nuotrauka neturi kabėti teisme, tas žmogus nenusipelno būti sveikinamas su gimtadieniu per vidinę teismo sistemą. Po įvykio gautuose šalių apeliaciniuose skunduose netgi buvo nurodoma, kad reikia panaikinti sprendimą dėl šio įvykio, kas nutiko su teisėju“, – apie atsiradusį kolegų ir visuomenės nepasitikėjimą teisėju A. Kaminsku ir teismu pasakojo D. Švilpienė. 

Pasak padėjėjos, į darbą grįžęs teisėjas atrodė kitoks – nebeliko pozityvumo, atrodė piktas ir susierzinęs. 

„Grįžimas nelengvas, nes žmonės tikrina internete, kas nagrinės jų bylas“, – sakė D. Švilpienė.

Teisme liudiję teisėjo šeimos draugai pasakojo, kad A. Kaminskas ėmė neadekvačiai reaguoti į pokalbius dėl vaikų auklėjimo, nors anksčiau dažnai pasakojo anekdotus, tapo piktas.

Drausmės byla nutraukta dėl senaties

ELTA primena, kad 2023 m. vasarį Teisėjų garbės teismas suėjus senačiai nutraukė Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjui A. Kaminskui iškeltą drausmės bylą.

Buvo konstatuota, kad trejų metų terminas yra praleistas, šis terminas yra imperatyvus.

Drausmės bylą 2022 m. rugpjūtį iškėlė Teisėjų etikos ir garbės komisija, galimi pažeidimai galėjo būti padaryti 2018 m. gruodį ir 2019 m. sausį ir vasarį.

Drausmės byla jam iškelta įvertinus, jog nustatytas teisėjo elgesys nėra suderinamas su geru teisėjo vardu – teisėsauga surinko duomenų apie galimą neformalų A. Kaminsko bendravimą su advokatu apie poveikio kitiems teisėjams darymą ir atlygį už tai.

Taip pat buvo nustatyta, kad A. Kaminskas nenusišalino nuo vienos iš savo nagrinėtų bylų, kurioje bandyta daryti neteisėtą poveikį teismui, taip nesilaikydamas teisingumo ir nešališkumo principų bei pažemino teisėjo vardą, pakenkė teisminės valdžios autoritetui.

Teisėjų garbės teismas konstatavo, kad A. Kaminsko elgesys nesuderinamas su geru teisėjo vardu, kenkia teismo autoritetui, žemina teisėjo vardą. 

Buvo nuspręsta, kad teisėjas pažeidė Teisėjų etikos kodekso normas, tačiau Teismų įstatyme nustatyta senaties termino pabaiga eliminuoja drausminės atsakomybės taikymo teisėjui galimybę. 

Per ikiteisminį tyrimą buvo nustatyta, kad teisėjas A. Kaminskas du kartus susitiko su advokatu Drąsučiu Zagrecku. Pastarasis teisinės korupcijos byloje buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nes bendradarbiauja su teisėsauga ir padėjo atskleisti korupcinius nusikaltimus.

Per pirmą susitikimą 2018 m. gruodį šalia Vilniaus apygardos administracinio teismo pastato Žygimantų gatvėje D. Zagreckas perdavė teisėjui A. Kaminskui lapą su informacija apie skundus pateikusius asmenis bei Vilniaus apygardos administraciniame teisme keturias administracines bylas nagrinėjančius teisėjus. 

Per susitikimą advokatas teiravosi, ar teisėjas galės paveikti Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjus, kad šie keturių asmenų atžvilgiu priimtų palankius teismo sprendimus ir panaikintų Migracijos departamento sprendimus dėl atsisakymo pakeisti leidimą laikinai gyventi Lietuvoje. 

„Šio susitikimo metu teisėjas A. K. patikino, kad D. Z. užduotį suprato, taip pat su D. Z. aptarė ir analizavo, kaip į teisėjo A. K. neteisėtą poveikį galėtų reaguoti viena iš D. Z. pateiktoje informacijoje nurodytų teisėjų, aptarė susijusią su neteisėtu poveikiu informaciją apie dalį bylų nagrinėjančius teisėjus M. P. ir H. S.“, – rašoma teisėsaugos dokumentuose.

Vėliau A. Kaminskas informavo advokatą D. Zagrecką, kad neturi galimybių paveikti kolegas teisėjus.