Paliktas apkaltinamasis nuosprendis prekybos poveikiu byloje

Šiandien Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 16 d. nuosprendžio, paliko apkaltinamuosius nuosprendžius penkiems asmenims: buvusiai Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorei N. B., buvusiam Valstybės kontrolės auditoriui R. Z. ir dar trims asmenims A. I., L. E. ir J. Š.

Ikiteisminį tyrimą šioje byloje atliko Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) Vilniaus valdybos pareigūnai, jam vadovavo Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras. Buvo nustatyta, kad 2012–2014 metais buvęs Valstybės kontrolės auditorius R. Z. padarė 13, o buvusi Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorė N. B. – 6 korupcinio pobūdžio nusikaltimus.

Kauno apygardos teismas konstatavo, kad R. Z. ir N. B., pasinaudodami savo įtaka, savo ir kitų asmenų naudai tiesiogiai reikalavo, pažadėjo, susitarė priimti kyšius ir juos priėmė, žadėdami paveikti valstybės tarnautojus, kad šie neteisėtai veiktų vykdydami įgaliojimus. Kyšių buvo reikalaujama dėl to, kad neva padarytų poveikį ikiteisminius tyrimus organizavusiems ir juos kontroliavusiems Vilniaus apygardos ir apylinkės prokuratūros prokurorams, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Vilniaus apygardos ir Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjams, kurie apie daromas korupcinio pobūdžio veikas nieko nežinojo. Darant šias nusikalstamas veikas įvairiems asmenims buvo sudarytos sąlygos manyti, jog suinteresuoti asmenys gali už kyšius išvengti baudžiamosios atsakomybės. R. Z. taip pat pripažintas kaltu ir už neteisėtą disponavimą šaudmenimis.

Kiti trys kaltinamieji – A. I., L. E. ir J. Š. – nuteisti už tai, kad žadėjo, susitarė ir davė arba priėmė kyšį už palankius veiksmus ikiteisminio tyrimo byloje arba teisme.

Teismas nuteistiesiems R. Z. ir N. B. skyrė 4 metų laisvės atėmimo bausmes ir jų vykdymą atidėjo 3 metams bei įpareigojo bausmės vykdymo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. N. B. skirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – atimta teisė užsiimti teisininko veikla 3 metams.

Kaltinamajam A. I. teismas skyrė 2 metų laisvės atėmimo bausmę ir jos vykdymą atidėjo 1 metams ir 6 mėnesiams bei įpareigojo bausmės vykdymo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Kaltinamajam L. E. skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, atidedant 3 metams ir įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti darbą. L. E. taip pat skirta 18 754,68 Eur bauda (šią baudą apeliacinės instancijos teismas leido sumokėti per 24 mėnesius), o kaltinamajam J. Š. skirta 18 830 Eur bauda.

A. I. ir R. Z. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, įpareigojant juos per vienerius metus sumokėti į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą 941,50 Eur dydžio įmokas. Taip pat teismas nusprendė išieškoti valstybės naudai konfiskuotino turto (kyšio dalyko) vertę atitinkančias pinigų sumas: iš N. B. – 3 620,25 Eur, A. I. – 874,05 Eur, o R. Z. – 19 275,30 Eur.