Paauglę išžaginęs ir nužudęs „Facebook“ žudikas įsivėlė į nežmonišką egzekuciją: kalinį plikė vandeniu, purtė elektra

2011-aisiais Lietuvą sukrėtė nusikaltimas, kai trylikametė alytiškė, atvykusi į susitikimą Vilniuje su keturiolikmečiu, su kuriuo susipažino feisbuke, buvo išžaginta ir nužudyta. „Facebook“ žudiku“ pramintas paauglys buvo nuteistas kalėti dešimt metų. Tačiau kalės ilgiau – vaikinas įsivėlė į protu sunkiai suvokiamą egzekuciją, kurią kiti kaliniai surengė savo likimo draugui.

Kadangi 2011-aisiais paauglys vis dar buvo nepilnametis, „Facebook“ žudiko“ vardas ir pavardė buvo neatskleidžiami laikantis įstatymų. Tačiau dabar, kai žudikas jau kuris laikas pilnametis, galima drąsiai skelbti, jog sunkų nusikaltimą įvykdė Karolis Čepauskas.

Aštuntokas 2011 m. sausio 15 d., apie 22 val., šalia Nemenčinės plento esančiame miške, smarkiai sumušė trylikametę, išžagino ir išprievartavo analiniu būdu, tuomet uždusino, o jos daiktus pavogė. Iki pusės išrengtas mergaitės lavonas buvo aptiktas kitą dieną.

Nors K. Čepausko byla buvo išnagrinėta neviešai, dėl nežinomų priežasčių šios bylos nuosprendį galima nesunkiai rasti virtualioje erdvėje – jame rašoma, kad K. Čepauskas teigė neprievartavęs merginos, tačiau spontaniškai ją nužudė, kilus konfliktui, kai mergina pamatė kitos merginos žinutes žudiko telefone.

Pravieniškėse – protu nesuvokiamas elgesys

Aukščiau aprašytas nuosprendis buvo pirmasis, paskelbtas K. Čepauskui, tačiau toli gražu ne paskutinis – net ir už grotų žudikas sugebėjo nusikalsti.

Gegužės 29 d. Kauno apygardos teismas paskelbė nuosprendį byloje dėl žiaurios egzekucijos, kurią keturi kaliniai surengė Pravieniškių pataisos namuose.

Bylos duomenimis, 2017 m. lapkričio 26 d. jau minėtas K. Čepauskas, Donatas Vizgirdas, Vaidas Miliauskas ir Domantas Varnas sumušė kitą kalinį, suko jo sąnarius, pririšę prie lovos ant rankos mažojo piršto apvyniojo elektros laidą, kurio kitą galą įkišo į rozetę ir purtė kalinį elektra. Po keliolikos minučių kaliniai auką vėl pabandė pririšti prie lovos, norėdami toliau pakankinti elektra, tačiau vyras paspruko ir palindo po lova.

Kaliniams niekaip nesisekė į lovą tvirtai įsikibusio nelaimėlio ištraukti, todėl vienas iš kankintojų užkaitė vandens virdulį ir verdančiu vandeniu nuplikė aukos plaštakas. Tačiau vyro būta ištvermingo – net plikomas vandeniu jis nepaleido lovos krašto. Tuo tarpu smurtautojai buvo atkaklūs – dar kartą užvirė vandenį ir vėl plikė nelaimėlio plaštakas vandeniu, kapojo vyro pirštus metaliniu kampuočiu.

Paaiškėjus, kad kalinys taip paprastai iš po lovos neišlys, budeliai atlyžo ir liepė aukai eiti nusiplauti žaizdas. Tačiau iš po lovos išlindęs kalinys buvo dar kartą sumuštas.

Dėl kokių priežasčių kaliniai likimo draugui surengė tokią žiaurią egzekuciją, teismo dokumentuose nėra atskleidžiama.

Žiaurus žudikas panoro integruotis į visuomenę

Pastarąją bylą dėl žiauraus kalinių elgesio Pravieniškių pataisos namuose Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai išnagrinėjo dar vasarį, tačiau nuosprendis įsiteisėjo tik gegužės 29 d., kadangi visi keturi nuteisti budeliai pateikė apeliacinius skundus.

Už dalyvavimą egzekucijoje papildomai vienerių metų laisvės atėmimo sulaukęs K. Čepauskas skundėsi, kad jam paskirta bausmė yra per griežta, mat jis laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 14 metų ir norėtų adaptuotis į visuomenę. Žudikas taip pat neigė, kad sudavė sumuštam kaliniui 10 smūgių, piktinosi, kad yra pripažintas recidyvistu.

Savo indėlį į surengtą egzekuciją menkino ir kiti trys nuteisti kaliniai, teigę, kad arba stabdė savo bendrus nuo smurto, arba puolė patį nukentėjusįjį, mat šis teisme atsisakė duoti parodymus.

Nežmonišką smurtą patyręs kalinys išties teisme puolė neigti, kad jį mušė keturi nuteistieji, ir atsisakė kalbėti, nors ikiteisminio tyrimo metu buvo net kelis kartus detaliai nupasakojęs, kaip buvo kankinamas. Panašiai pasielgė ir dar vienas tuo metu kameroje buvęs kalinys – ikiteisminio tyrimo metu teigęs, kad keturi budeliai liepę jam nusisukti ir nesikišti, vėliau vyras jau teigė, kad tuo metu miegojo ir nieko nežino.

Tačiau Kauno apygardos teismo teisėjai atsižvelgė į tai, kad ir liudininkas, ir nukentėjusysis galėjo išsižadėti savo parodymų, baimindamiesi susidorojimo pataisos namuose. Tuo labiau, kad nukentėjusiojo žaizdos ir nudegimai ant rankų byloja, kad smurto išties būta.

Teisėjai atsižvelgė ir į tai, kad K. Čepauskas pataisos namuose visiškai neparodė noro pasitaisyti, nors skunde ir teigė, kad norėtų integruotis į visuomenę – „Facebook“ žudikas“ net 54 kartus pažeidė pataisos namų taisykles, nesimokė, iš darbo pataisos namuose buvo išmestas, nuolat konfliktuoja su kitais kaliniais ir bent tris kartus buvo baustas už fizinį smurtą prieš kitus kalinius. Tačiau teisėjai taip pat pažymėjo, kad teisiškai K. Čepauskas negali būti pripažintas recidyvistu – to padaryti neleidžia galiojantys teisės aktai.

Kauno apygardos teismo vertinimu, destruktyviai elgėsi ir kiti apeliantai – visi buvo ne kartą teisti, pirmuosius nusikaltimus padarė dar būdami paaugliai.

Skundus išnagrinėjusi teisėjų kolegija nutarė nesušvelninti keturiems kaliniams už brutalią egzekuciją paskirtų bausmių, tik panaikino K. Čepausko pripažinimą recidyvistu ir perskaičiavo V. Miliauskui bendrai sudėtas bausmes, kurias pastarasis kalinys susirinko sulaukęs kelių apkaltinamųjų nuosprendžių.