P. Gražulis Apeliaciniame teisme: išteisinkite arba įkalinkite

Už piktnaudžiavimą nuteistas Seimo narys Petras Gražulis ketvirtadienį vėl neigė savo kaltę „Judex“ byloje ir pareiškė nieko nevogęs, tačiau tvirtino, kad Lietuva galbūt pasikeistų, jeigu jis būtų įkalintas.

Taip jis kalbėjo Apeliaciniam teismui tęsiant bylos nagrinėjimą.

„Matau, kad gyvename iškreiptų veidrodžių karalystėje, teisingumo nėra. Man lengviau, kad mane įkalintumėt kaip sovietmečiu, gal Lietuva pasikeis. Ar nematom, kur mes gyvenam? Dabar aš Bin Ladenas Lietuvos? Prieš Dievą ir prieš žmones jaučiuosi teisus – nė vieno euro nepavogiau, viską grąžinau“, – teisme sakė P. Gražulis.

Lietuvos apeliacinis teismas išnagrinėjo politiko advokato Rolando Tilindžio skundą dėl kovą paskelbto Vilniaus apygardos teismo nuosprendžio. 

Kovo 3 dieną Vilniaus apygardos teismas 63-ejų politiką pripažino kaltu baudžiamojoje byloje dėl piktnaudžiavimo ir skyrė 15 tūkst eurų baudą.

P. Gražulis kaltintas 2015–2017 metais veikęs Kaune registruotos šaldytų maisto produktų gamybos bendrovės „Judex“ interesais, neleistinai kišęsis į valstybės tarnautojų Lietuvoje ir Rusijoje veiklą.

Bylos duomenimis, parlamentaras iš privačios šaldytą maistą gaminančios bendrovės „Judex“ siekė gauti ir gaudavo turtinę naudą.

Seimo narys savo ruožtu teigia, kad „Judex“ lėšas gavo per tuometinę savo padėjėją ir gyvenimo draugę Patriciją Pachomovaitę, dirbusią ir bendrovės komercijos direktore, pinigai grąžinti įmonei.

Į teismą atvyko su dėžute

Į teismo posėdį P. Gražulis atvyko nešinas kartonine dėžute, ant visų jos sienelių buvo užrašai „E. Masiulis, MG Baltic ir liberalai NEKALTI Kaltas P. Gražulis“, nagrinėjant skundą, dėžutę jis laikė pasidėjęs ant stalo.

„Visi žino, kad tai ne paskola, išeikit į gatvę, paklauskit, aš kolegai Vytautui Gapšiui Seime sakiau, kad džiaukis, Vytautai, kad tu su galinga chebra buvai, aš esu vienas ir einu prieš šią sistemą kaip sovietmečiu“, – teismui sakė P. Gražulis, kalbėdamas apie „MG grupės“ politinės korupcijos bylą, kur balandį buvo išteisinti visi kaltinamieji.

P. Gražulis kartojo, kad kaip ir „Judex“, ne kartą padėjo sunkumus patiriančioms kitoms įmonėms, derėjosi dėl paskolų joms, o byloje minimai buvusiai gyvenimo draugei P. Pachomovaitei davė tris kartus daugiau pinigų, nei ši jam grąžino.

Iš teismo grįžęs P. Gražulis Seime pradėjo rinkti pinigines aukas baudai sumokėti. Seimo narys teigė, kad kolegos aukojo ir po 100, ir po 50 eurų. Jeigu Apeliacinis teismas jam panaikintų baudą, P.Gražulis sakė, kad pinigai liktų jam.

Seimo nario advokatas Rolandas Tilindis teisme priminė, kad per byloje minimus įvykius P. Pachomovaitė tuo metu buvo P. Gražulio gyvenimo draugė, padėjėja Seime ir „Judex“ darbuotoja.

„Tokioje košėje reikia atskirti, kas Simo nario, komandiruotės lėšos, bendro ūkio su Pachomovaite...Jeigu įvyksta žmoniška klaida, žmonės sumaišo pingines, bet kai apsižiūri, viskas sugrąžinta. Jeigu nebuvo tyčios daryti visuomenei didelę žalą, kalbėti apie didelės žalos įrodymo faktą, mano galva, negalima“, – per posėdį sakė advokatas R. Tilindis.

Pasak jo, „visa ši istorija gimė dėl nieko, o tas niekalas buvo bakterija listerija“, ji normaliais tyrimo metodais niekada nebuvo patvirtinta.

Kaip skelbta, į Rusiją eksportuojamoje „Judex“ šaldyto maisto produkcijoje Rusijos pareigūnai 2015 metais aptiko listerijos bakterijų.

Teisėsaugos duomenimis, Seimo narys padėjo tvarkyti bendrovei „Judex“ su tuo susijusias problemas: ne kartą skambino Lietuvos ir Rusijos pareigūnams, ragino duoti kyšius, prašė pažeisti galiojančias tvarkas.

Pasak advokato R. Tilindžio, teisėsaugos taikinys buvo tuometinis Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos vadovas Jonas Milius.

„Duomenys apie tai, kas tiriama, buvo išviešinta žiniasklaidoje. Visuomenėje dėl produkcijos nekilo žalingų pasekmių, ženklinimo pažeidimai buvo mažareikšmiai, nė vienas atsakomybėn nepatrauktas, didelės ir jokios žalos nebuvo“, – įsitikinęs P. Gražulio advokatas.

Jis sako, kad ne kiekvienas rezonansinis tyrimas reiškia žalą valstybei.

Advokatas priminė, kad 2019 metais Seimas neleido patraukti P. Gražulio baudžiamojon atsakomybėn, vėliau jis dar kartą buvo išrinktas Seimo nariu.

„Visuomenė, rinkėjai žinojo, kuo jis įtariamas, vertino visas viešas publikacijas, o vienmandatėje vėl buvo išrinktas Seimo nariu. Paskui pasikeitė Seimas jį buvo leista patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Bet žalos esmę nusako rinkėjai, didelės žalos požymis nėra pagrįstas. Kuo jis pasireiškė, kai pakartotinai išrenkamas Seimo nariu? Prašau tenkinti skundą ir priimti naują nuosprendį, išteisinti Petrą Gražulį,“ – teismo prašė advokatas. 

Prokuroras: žala valstybei padaryta

Tačiau valstybės kaltintojas Generalinės prokuratūros prokuroras Rolandas Stankevičius nesutinka su advokato argumentais ir sako, kad jo apeliacinis skundas turi būti atmestas.

„Neteisingi teiginiai, kad P. Gražulis nepadarė didelės žalos valstybei – kišosi į J. Miliaus veiksmus, darė poveikį valstybės tarnautojams“, – teisme kalbėjo prokuroras.

Jo manymu, P. Gražulis nusikalto būdamas aukščiausios valdžios atstovu, savo veiksmais formavo neigiamą visuomenės nuomonę apie Seimą ir jos narius, iškreipė Seimo funkcijas, savo elgesiu parodė, kad jam negalioja įstatymai. 

2016 metais P. Gražulis atsisakė duoti parodymus kaip specialusis liudytojas, todėl generalinis prokuroras kreipėsi į Seimą leidimo patraukti parlamentarą baudžiamojon atsakomybėn, jį suimti ar kitaip suvaržyti jo laisvę.

Su tokiu prašymu tuometinis generalinis prokuroras Evaldas Pašilis į Seimą kreipėsi 2019 metų birželio 4 dieną, tačiau šį prašymą Seimas atmetė. Išnaudojus visas turimas tyrimo galimybes 2019 metų rudenį ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas.

Vėliau generalinis prokuroras pakartotinai kreipėsi į Seimą dėl P. Gražulio teisinės neliečiamybės panaikinimo ir Seimas leido patraukti jį baudžiamojon atsakomybėn. Panaikinus Seimo nario teisinę neliečiamybę, minėtas ikiteisminis tyrimas buvo atnaujintas.

„Byla daug metų tęsiasi, aš laikau šią bylą politine, esu labai neparankus politikas, ji mano įsitikinimu, pradėta Dalios Grybauskaitės (prezidentės – BNS) ir konservatorių nurodymu,“ – sakė P. Gražulis.

Apeliacinio teismo trijų teisėjų kolegija tenkino dalį P. Gražulio advokato R. Tilindžio prašymų – pridėjo prie bylos iš įmonės „Judex“ gauto kasos pajamų orderio kvito kopiją, jog iš P. Gražulio 2021 metų gruodį priėmė 1,5 tūkst. eurų žalos atlyginimą, taip pat „Judex“ raštą, atsakant į advokato paklausimą.

Jame rašoma, kad „Judex“ dėl P. Gražulio veiklos nepatyrė nuostolių, jos veikla nebuvo sutrikdyta. R. Tilindis buvo prašęs Apeliaciniame teisme dar kartą apklausti buvusį šios įmonės vadovą Rimantą Kičą, tačiau vėliau šį prašymą atsiėmė, prokurorui replikavus, kad šis asmuo byloje jau buvo apklaustas anksčiau.

Verdiktą Apeliacinis teismas skelbs birželio 30 dieną. 

P. Gražulis taip pat tvirtino, jog Apeliaciniam teismui palikus galioti nuosprendį, atsistatydintų iš Seimo ir vėl kandidatuotų Gargždų vienmandatėje apygardoje, kur buvo išrinktas.

„Žmonių balsas – Dievo balsas“, – sakė jis.

Prokuratūra Seimo nariui paskelbto nuosprendžio neskundė, nors teismas politikui netaikė kaltintojo pasiūlytos baudžiamojo poveikio priemonės – neatėmė teisės ketveriems metams būti renkamam ir paskirtam į valstybės įstaigas, tarnautojo pareigas.

BNS