Nužudymu kaltinamas Mažeikių rajono gyventojas teismo prašė atleidimo

Šiandien Šiaulių apygardos teismas paskelbė nuosprendį baudžiamojoje byloje, kurioje Mažeikių rajone gyvenantis 31 m. J. L. buvo kaltinamas sugėrovo nužudymu. Vyras kaltę pripažino ir teismo prašė atleidimo.

Nustatyta, jog nusikaltimas padarytas 2018 m. gruodžio 19-osios vėlų vakarą Mažeikių rajone esančiuose Viekšniuose, kai savo namuose buvo nužudytas 57 m. V. R. Lemtingąjį vakarą J. L. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išgertuvių metu kilus asmeniniam konfliktui su nukentėjusiuoju, tyčia du kartus dūrė peiliu sugėrovui į nugarą. Kaip vėliau konstatavo medicinos ekspertai, įvykio metu aukai buvo sužaloti vidaus organai. Po dviejų mėnesių V. R. Mažeikių ligoninėje mirė.

Ir per ikiteisminį tyrimą, ir teisme J. L. prisipažino, kad lemtingąjį vakarą vartojo alkoholį su V. R., tačiau įvykio aplinkybių papasakoti jis negalėjo. Kaltinamasis teisme pasakojo, jog greitąją medicinos pagalbą telefonu iškvietę iš karto, kai pamatė, jog ant grindų gulintis sugėrovas yra kruvinas. J. L. teismui tvirtino, jog neprisimena, kad būtų vyrui dūręs peiliu. Anot jo, įvykio metu jis buvęs girtas. Po įvykio sulaikytam J. L. buvo nustatytas (2,02 promilių) girtumas.  

Per baigiamąsias kalbas valstybės kaltinimą byloje palaikantį prokurorė teigė, jog J. L. padaryta nusikalstama veika  yra įrodyta bylos duomenų visuma. Prokurorė pabrėžė, kad byloje yra apklausta daug liudytojų, tarp kurių ir greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, policijos pareigūnai, kurių parodymai patvirtina J. L. kaltę. Anot valstybės kaltintojos, šie liudytojai gavo pirminę, itin svarbią informaciją iš dar tuomet sąmoningo, sąmonę slopinančių vaistų nepaveikto, paties nukentėjusiojo V. R. lūpų. Liudytojai vienodai parodė, kad nukentėjęs jų klausiamas apie tai, kas jį sužalojo, nurodė į įvykio vietoje buvusį asmenį – į J. L., o tų pačių liudytojų paklaustas, kas jį čia “pasmeigė“, parodė į kaltinamąjį J. L. pirštu ir pasakė: „va tas“. Prokurorė pabrėžė, jog tuo metu įvykio vietoje buvo tik savo pareigas atlikę asmenys ir pats kaltinamasis. Panašius žodžius nukentėjusysis pakartojęs ir tuo metu, kai greitosios medicinos pagalbos automobiliu jau buvo vežamas į ligoninę.  

Valstybės kaltintoja pabrėžė, jog J. L. savo kaltę pripažino tik priremtas įrodymų. Prokurorė prašė J. L. pripažinti kaltu ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 12 metų, taip pat patenkinti nukentėjusiųjų, Šiaulių teritorinės ligonių kasos pareikštus civilinius ieškinius.

Kaltinamojo gynėjęs teismo prašė atkreipti dėmesį, kad J. L. ne tik pats iškvietė medikus, juos įsileido, bet ir davė itin svarbius parodymus, vienas iš kurių – nusikaltimo įrankis. Advokatas akcentavo, tik kaltinamojo parodymų dėka nusikaltimo įrankis buvo rastas. Advokatas atkreipė dėmesį ir į tai, kad jo ginamasis dalį žalos nukentėjusiesiems atlygino, pasiruošęs tai daryti ir toliau. Anot advokato, tokie jo ginamojo veiksmai turi būti įvertinti atitinkamai. Jis teismo prašė J. L. skirti švelnesnę bausmę.

Per paskutinį žodį J. L. pakartojo, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Jis prašė, kad teismas jam paskirtų intensyvią  priežiūrą, nes tada  jis galėsiąs dirbti ir greičiau atlygins padarytą žalą.   

Bylą išnagrinės teismas konstatavo, jog J. L. padaryta nusikalstama veika yra įrodyta kaltinamojo, liudytojų parodymais, ekspertų pateiktomis išvadomis, kita byloje esančia medžiaga. Teismas pabrėžė, kad kaltinamasis ne tik pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi, bet ir stengiasi atlyginti žalą nužudytojo artimiesiems, Šiaulių teritorinei ligonių kasai. Teismas akcentavo, jog J. L. po nusikaltimo savo veiksmais bandė išvengti sudėtingesnių įvykio padarinių: iš pradžių jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu, o ilgai netrukus ir greitosios medicinos pagalbai. Jis telefonu medikams suteikė itin svarbios informacijos – pasakė jiems, kad žmogus sužalotas peiliu. Tokiu būdu, pasak teismo, medikai iš anksto galėjo pasiruošti, kaip geriau suteikti pagalbą nukentėjusiajam. Teismas konstatavo, jog J. L. pareigūnams suteikė itin svarbios informacijos – po nesėkmingų peilio, kuriuo buvo sužalotas V. R. paieškų, kaltinamojo nurodytoje vietoje nusikaltimo įrankis pagaliau buvo rastas.  Vienu metu ligoninėje gydomas V. R. buvo pasakęs, kad jis buvęs sužalotas atsuktuvu.

Teismas pabrėžė, jog per dvejus metus nuo padaryto nusikaltimo, J. L. pakeitė gyvenimo būdą – atsisakė alkoholio, įsidarbino, atlygina žalą. Kaltinamojo prisipažinimą, jo atliktus veiksmus po nusikaltimo padarymo, teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kaltinamojo sunkinančia aplinkybe teismas pripažino tai, kad nusikaltimą jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Už padarytą nusikaltimą teismas J. L. pripažino kaltu ir paskyrė jam bausmę – laisvės atėmimą 7 metams 9 mėnesiams. Nužudytojo artimiesiems iš J. L. priteist 18846 eurai turtinei ir neturtinei žalai atlyginti, Šiaulių teritorinei ligonių kasai – 19437 eurai už nukentėjusiajam suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas.

Šis nuosprendis yra neįsiteisėjęs ir gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.