Neblaivus pradedantysis vairuotojas neišvengė bausmės

Klaipėdos apygardos teismas apeliacine tvarka išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje dėl vairavimo neblaiviam, kai asmuo yra pradedantysis vairuotojas, panaikino pirmosios instancijos teismo nutarimą, kuriuo byla dėl vairavimo neblaiviam buvo nutraukta. Apeliacinės instancijos teismas paliko galioti vaikinui policijos paskirtą 230 Eur baudą.

Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro pradedantieji vairuotojai būdami neblaivūs (daugiau kaip 0 promilių, bet ne daugiau negu 0,4 promilės). Vaikinas buvo nubaustas už tai, kad būdamas pradedančiuoju vairuotoju vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas 0,15 promilės neblaivumas. Jaunuolis policijos nutarimą apskundė teigdamas, kad alkoholio nevartojo, tai esą patvirtina netrukus ligoninėje atliktas kraujo tyrimas.

Tauragės apylinkės teismas panaikino policijos nutarimą ir bylą nutraukė, nurodęs, kad pagal Saugaus eismo automobilių keliais įstatymą vaikinas yra ne pradedantysis, o profesionalus vairuotojas, nes turi įgijęs teisę vairuoti ne tik B1, B, bet ir C1, C, BE, C1E, CE kategorijų transporto priemones. Kadangi vaikinas nėra pradedantysis vairuotojas, jis negalėjo būti baudžiamas pagal įstatymo normą, nustatančią atsakomybę neblaiviam pradedančiajam vairuotojui. Šį nutarimą apskundė Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyrius ir pats pažeidėjas, teigiantis, kad jis vairavo blaivus ir kad buvo pažeistos neblaivumo nustatymo procedūros.

Apeliacinės instancijos teismas sprendė, kad vaikinas visgi yra pradedantysis vairuotojas ir jis vairavo transporto priemonę neblaivus (0,15 promilės neblaivumas), dėl to jam pagrįstai skirta bauda. Apygardos teismas nurodė, kad pagal Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisykles pradedančiojo vairuotojo sąvoka siejama ne su įgytomis kategorijomis, o išimtinai su vairavimo stažu. Tai, kad pažeidėjas turėjo teisę vairuoti ne tik B1, B kategorijos transporto priemones, nereiškia, kad jis tapo profesionaliu vairuotoju, nes reikiamo vairuotojo stažo ji neturėjo.

Pasisakydamas dėl pažeidėjo neblaivumo, apygardos teismas nurodė, kad byloje nustatytas konkretus ir abejonių nekeliantis jaunuolio, vairavusio transporto priemonę, neblaivumo laipsnis. Specialisto išvada, kurioje nurodyta, jog vaikino kraujyje alkoholio nerasta, nepaneigia pareigūnų alkotesteriu atlikto patikrinimo duomenų. Pasak teismo, „kraujo mėginys paimtas 4.50 val., t. y. praėjus 1 val. 10 min. nuo patikrinimo alkotesteriu įvykio vietoje, o atsižvelgus į tai, kad alkotesteriu buvo nustatytas tik 0,15 promilės neblaivumas, įvertinus natūralų alkoholio koncentracijos mažėjimą organizme per tam tikrą laiko tarpą, darytina išvada, jog toks etilo alkoholio kiekis per 1 val. 10 min. gali pasišalinti iš organizmo“.

Klaipėdos apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo paskelbimo dienos.