Lietuvos dugnas: 12 kartų teistas „tiktokeris“ mušė tėvus, bet gyrėsi policijai, kokius turtus surenka iš sekėjų

XXI amžiaus fenomenas – socialiniai tinklai – beveik nuo savo atsiradimo pradžios kelia moralinių ir etinių klausimų bei dilemų: lyg tyčia juose daugiausia dėmesio sulaukia ir labiausiai išgarsėja skandalingiausi, kartais net kvailiausi veikėjai. Lietuva šioje srityje – ne išimtis: savotiška „tiktoko“ garsenybe pas mus tapo dėl savo nusikaltimų pagarsėjęs Paulius Gaižauskas, kaip pats teigia, iš socialinių tinklų labai neblogai gyvenantis.

XXI amžiaus fenomenas – socialiniai tinklai – beveik nuo savo atsiradimo pradžios kelia moralinių ir etinių klausimų bei dilemų: lyg tyčia juose daugiausia dėmesio sulaukia ir labiausiai išgarsėja skandalingiausi, kartais net kvailiausi veikėjai. Lietuva šioje srityje – ne išimtis: savotiška „tiktoko“ garsenybe pas mus tapo dėl savo nusikaltimų pagarsėjęs Paulius Gaižauskas, kaip pats teigia, iš socialinių tinklų labai neblogai gyvenantis.

Prieš kurį laiką Vilniaus miesto apylinkės teisme P. Gaižauskas išgirdo jau 13-ąjį nuosprendį. Nuo 2008-ųjų vyras ne kartą buvo teistas už vagystes ir kitus nusikaltimus, tačiau 2015-aisiais buvo tapęs kone garsenybe – P. Gaižauskas pagarsėjo, kai ėmė skambinėti pareigūnams ir grasinti, kad susprogdins oro uostą, Vilniuje esantį prekybos centrą „Mandarinas“, o kai pareigūnai ėmė nebereaguoti į jo gąsdinimus, neapsikentęs vidury dienos Fabijoniškėse padegė autobusą.

Prieš dešimt metų nagrinėtos bylos metu paaiškėjo, kad vyrukas ir šiaip buvo ugnies mėgėjas – be autobuso, buvo padegęs ir keletą konteinerių, biotualetą.

Tąkart P. Gaižauskas buvo nuteistas kalėti ketverius metus ir, rodos, turėjo daugiau nei pakankamai laiko pasitaisyti. Deja, ketveri metai nuėjo lyg šuniui ant uodegos – 2019-aisiais vyras vėl buvo teisiamas už tai, kad viename sostinės bendrabutyje padegė virtuvę, tuomet buvo keletas bylų už vagystes, o pastarosios keturios bylos buvo išimtinai už smurtinius nusikaltimus – nežymų sveikatos sutrikdymą, fizinio skausmo sukėlimą.

P. Gaižauskas prieš dešimtmetį nebuvo toks linkęs bendrauti su visuomene. / Domantas Pipas Fotodiena.lt

Galima sakyti, kad P. Gaižauskas liko ištikimas tradicijoms – naujausia jam iškelta byla taip pat buvo dėl fizinio skausmo sukėlimo. Kaip paaiškėjo, 2024 m. spalio 23 d. vakarą vyras grįžo namo pas tėvus, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,63 prom. girtumas), ėmė konfliktuoti su tėvu, kartą trenkė jam kumščiu į veidą.

Tąkart patekęs į areštinę, po keturių dienų vyras vėl užsuko pas tėvus sugebėdamas būti dar girtesnis – šįkart jam buvo nustatytas 2,64 prom. girtumas. Panašu, kad šįkart tėvas, prieš keletą dienų „pavaišintas“ kumščiu, nenorėjo lįsti sūnui į akis, tad P. Gaižauskas ėmė pyktis su motina ir jai taip pat kartą trenkė. Ir vėl atsidūrė už grotų.

Kaip paaiškėjo, tokie „nuotykiai“ vyrui ir jo tėvams toli gražu nebuvo naujiena – P. Gaižauskas jau prieš tai ne kartą taip bandė su gimdytojais aiškintis santykius, už tai ir buvo sulaukęs teistumų, kurie nuolat baigdavosi areštu.

Viskas – dėl draugo

Ikiteisminio tyrimo metu ne kartą apklaustas P. Gaižauskas iš pradžių kaltę neigė, vėliau pripažino iš dalies, galiausiai – ir visai pripažino.

Anot vyro, konfliktas su tėvu kilo po to, kai jis atvyko į tėvų butą kartu su savo draugu – dar garsesniu „tiktokeriu“ Nerijumi Ambajevu, kuris socialiniuose tinkluose žinomas kaip Niežas.

Pastarasis veikėjas – ne mažiau skandalinga asmenybė. N. Ambajevas, kaip prieš dešimt metų P. Gaižauskas, irgi tapo savotiška Lietuvos garsenybe, tik ne taip seniai – prieš gerą pusmetį. 2024 m. rugsėjį „tiktokeris“ nuvyko į Kauną ir užsuko į vieną daugiabutį, o vizitas baigėsi tuo, kad Niežui buvo surengta kone vieša egzekucija, transliuota socialiniuose tinkluose: esą neblaivus vyras buvo sumuštas, išvarytas iš namo, toliau mušamas kieme, nupurkštas ašarinėmis dujomis.

Versijų, dėl ko N. Ambajevą sumušė kauniečiai, yra kelios – viena versija byloja, kad laikinosios sostinės gyventojams užkliuvo „tiktokerio“ pareiškimai per transliacijas, kalbos apie vaikus, kurių Niežas nemėgsta ir norėtų užkrėsti ligomis. Kita versija teigia, kad bendrabučio gyventojams labiau užkliuvo galimai netradicinė socialinių tinklų veikėjo orientacija ir neva platinamos specifinės lytinės ligos, tokios kaip sifilis ar ŽIV.

Šiandien sunku atsekti, ko N. Ambajevas apie save yra prikalbėjęs „tiktoke“, tačiau pastarasis socialinių tinklų veikėjas nuolatos sulaukia kritikos ir įžeidinėjimų dėl savo galimos seksualinės orientacijos ir tariamų ligų, o P. Gaižauskas kartais įvardijamas kaip jo „antroji pusė“.

Pats P. Gaižauskas ikiteisminio tyrimo metu taip pat leido suprasti, kad konfliktas su tėvais esą kilo dėl to, kad kartu atvykęs jo draugas N. Ambajevas yra toks, koks yra.

Niekur nedirba, bet pinigų – kaip šieno?

Pareigūnų apklaustas vyras teigė, kad niekur nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau pragyvenimui užsidirba iš „tiktoko“, kuriam kuria vaizdo įrašus ir daro tiesiogines transliacijas.

Anot P. Gaižausko, pastarasis pomėgis jam per mėnesį lengvai atneša apie 2 tūkst. eurų – daugiau, nei didelė dalis Lietuvos uždirba kvalifikuotuose darbuose, reikalaujančiuose aukštojo išsilavinimo.

Tiesa, vyras pripažino, kad dalį pinigų tenka išleisti alkoholiui – tyrėjams P. Gaižauskas atskleidė, kad prieš pastaruosius konfliktus su tėvais 11 mėnesių nepertraukiamai kasdien vartojo alkoholį, dažniausiai gėrė degtinę ir netgi buvo užsimanęs gydytis nuo šios priklausomybės.

Anot nuteistojo, tąkart pas tėvus jis užsuko, nors kartu negyvena – tenorėjo pasiimti švarių drabužių ir įsikrauti telefoną. Tačiau duris atidaręs tėvas esą jau buvo neblaivus, iškart ėmė reikšti pretenzijas, todėl ir kilo konfliktas, kurio išsigandęs N. Ambajevas esą išėjo iš laiptinės į lauką.

Pasak P. Gaižausko, su tėvais anksčiau problemų jam nekildavo, tačiau nuo 2024 m. birželio prasidėjo nesutarimai, kadangi gimdytojams itin nepatiko jo naujasis draugas Niežas.

Vyras netgi teigė, kad 2024 m. spalio 27 d., kai antrą kartą apsilankė pas tėvus, į laiptinę išėjęs tėvas užsipuolė N. Ambajevą ir ėmė jį mušti.

O P. Gaižausko tėvas ikiteisminio tyrimo metu teigė, kad sūnus netgi negalėjo lankytis jo namuose – kadangi jau anksčiau smurtavo, buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai, pareigūnai buvo uždraudę vyrui bendrauti su tėvais ir lankytis jų namuose. Nepaisydamas to, sūnus atėjo neblaivus su draugu, ėmė spardyti duris. Po trijų dienų vėl užsukusi neblaivi atžala ėmė abu tėvus filmuoti, pareiškė, kad vaizdo įrašą įkels į „tiktoką“, nes šie jam neleidžia pasilikti ir miegoti su draugu, o miegoti sūnui taigi kažkur reikia.

P. Gaižausko motina tyrėjams pridūrė – tiek sūnus, tiek ir jo draugas 2024 m. spalį neturėjo kur gyventi, valkatavo, todėl vyras sutiko įsileisti sūnų pernakvoti, bet N. Ambajevo priimti nenorėjo, galiausiai kilo konfliktas.

Kaip praėjusį rudenį teigė motina, kadangi sūnus neturi pastovios gyvenamosios vietos, ji jo bijo ir žino, kad kiekvieną vakarą jis gali ateiti pas juos į butą ir panaši situacija gali kartotis.

Už grotų – kaip į sanatoriją

Vilniaus miesto apylinkės teismas jau 13-ojo nuosprendžio sulaukusį P. Gaižauską pripažino recidyvistu ir skyrė jam 86 paras arešto.

Tokios bausmės nuteistajam – jau kone įprasta rutina. Prieš tai P. Gaižauskas už smurtą buvo sulaukęs 40, 56 ir 60 parų arešto bausmių.

Pats „tiktokeris“ dar ikiteisminio tyrimo metu, apklaustas trečią kartą, tikino, kad prie smurto privedė alkoholis, tačiau patekęs už grotų prasiblaivė, nors ir buvo labai sunku, tačiau grįžęs į laisvę ketina iš karto atsiprašyti tėvų ir su jais susitaikyti.

P. Gaižauskas taip pat teigė pareigūnams, kad išėjęs į laisvę tikisi susirasti darbą ir toliau planuoja bendrą ateitį kartu su N. Ambajevu, kuris jau spėjo išnuomoti sau ir draugui butą.