„Lapinų“ grupuotės vadeiva L. Lapinskas nebus lygtinai paleistas

Vienos žiauriausių Vilniuje 2002–2005 metais veikusios gaujos vadeiva Laimonas Lapinskas negavo galimybės išeiti anksčiau į laisvę.

Daugiau nei 16 metų kalintis buvęs „Lapinų“ grupuotės vadeiva teismui neįrodė, kad jau gali būti paleistas į laisvę. Teismas atkreipė dėmesį į tai, jog pataisos namuose jis nedirba, nors ir įgijo staliaus, apdailininko kvalifikacijas, mokosi siuvėjo specialybės. Be to, 21 kartą jis baustas drausmine tvarka (nuobaudos jau negalioja), keturis kartus skatintas.

Pasak Vilniaus apygardos teismo, duomenys patvirtina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiku akivaizdžiai tik teigiamu elgesiu nepasižymėjo.

„Nors nuteistajam skirtos nuobaudos nebegalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaištingai ir atskleidžia dviprasmišką požiūrį į taikomas pataisos priemones“, – paskelbė teismas.

Vilniaus apygardos teismas praėjusią savaitę galutine ir neskundžiama nutartimi atmetė nuteistojo advokato Romualdo Mikliušo skundą dėl lygtinio paleidimo netaikymo L. Lapinskui.

„Lygtinai paleidus L. Lapinską nebūtų išlaikytas proporcingumas tarp bausmės humaniškumo ir teisingumo principų, pirmajam suteikiant prioritetą, nesant objektyvaus pagrindo, nebūtų pasiekti bausmės tikslai“, – rašoma teisėjo Arūno Bartkaus nutartyje.

Iš pradžių liepos 15 dieną nuteistojo skundą atmetė Vilniaus miesto apylinkės teismas. Šiam teismui nuteistojo advokatas skundė Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą netaikyti lygtinio paleidimo L. Lapinskui. 

Nuteistas už itin sunkius nusikaltimus

2008-ųjų birželį tuomet 27 metų L. Lapinskas nuteistas kalėti 20 metų. Jis pripažintas kaltu dėl nužudymo, pasikėsinimo nužudyti, nusikalstamo susivienijimo organizavimo, taip pat kelių asmenų kūno sužalojimo, kankinimo, viešosios tvarkos pažeidimo viename sostinės klube, didelio kiekio narkotikų platinimo, turto prievartavimo. Prokuratūra siekė vyrą įkalinti iki gyvos galvos.

Nuosprendžiu konfiskuotas nuteistojo turtas – 58 tūkst. 860 litų (daugiau nei 17 tūkst. eurų).

Vyras vadovavo gaujai, kuri vertėsi turto prievartavimu bei savavaldžiavimu, išsinuomotuose butuose bei garažuose laikė bei platino didelius kiekius narkotinių medžiagų – heroiną, kanapių dervą, metamfetaminą.

Grupuotė taip pat neteisėtai įgijo ir laikė įvairaus kalibro šautuvų, pistoletų bei sprogstamųjų medžiagų.

Pareigūnų duomenimis, grupuotė buvo suburta tam, kad platintų narkotikus sostinėje.

Gaujos nariai 2003 metų sausio 20 dieną miško masyve, prie kelio Vilnius-Ukmergė, nužudė V. B., o 2004 metų birželio 26 dieną miške, šalia kelio Dūkštas-Kernavė, Širvintų rajone, susidorojo su A. N.

V. B. nužudytas įtarus, kad teikia apie gaują informaciją policijai. A. N. mirė po įtarimų, kad iš vieno narkotikų prekybos taško esą pavogė kvaišalų.

2015 metais jau atlikdamas bausmę L. Lapinskas nuteistas už Lukiškių kalėjimo prižiūrėtojo sukurstymą piktnaudžiauti tarnybine padėtimi ir jam perduoti mobilųjį telefoną bei SIM kortelę. Tačiau 2016 metais Lietuvos apeliacinis teismas jį dėl to išteisino.  

L. Lapinskas daug kartų prašė teismų anksčiau laiko paleisti jį į laisvę, tačiau teismai nė vieno prašymo netenkino. Nuosprendžiu jis turi kalėti iki 2025 metų sausio.

Dar neatlyginta žala nukentėjusiems

Pagal teismo nuosprendį nužudyto A. N. artimiesiems L. Lapinskas ir kitas nuteistasis turi atlyginti per 60 tūkst. eurų turtinę ir neturtinę žalą. Iš nuteistųjų taip pat priteista atlyginti žalą kitiems nukentėjusiems dėl padarytų nusikaltimų, taip pat Valstybinei ligonių kasai už gaujos sužalotų žmonių gydymą.

L. Lapinsko advokatas skunde nurodė, kad norint taikyti lygtinį paleidimą, nėra nustatyta būtina sąlyga visiškai atlyginti nukentėjusiajam žalą. Be to, pasak advokato, kuo ilgiau nuteistasis bus laisvės atėmimo įstaigoje, tuo ilgiau jis negalės atlyginti žalos, kadangi laisvės atėmimo įstaigoje siūlomas darbas neužtikrina galimybės padengti visus civilinius ieškinius.

Tačiau teismas atkreipė dėmesį, kad iki nuteisimo L. Lapinskas užsiėmė narkotinių medžiagų platinimu, o visą bausmės atlikimo laikotarpį stokojo motyvacijos darbui, todėl teismas abejoja, ar būdamas laisvėje jis užsiimtų teisėta darbine veikla.

Apygardos teismas atkreipė dėmesį į Vilniaus miesto apylinkės teismo argumentą, kad nuteistasis, nors ir padengė dalį civilinių ieškinių, jo finansiniai įsipareigojimai dar dideli, nuteistojo elgesys laisvės atėmimo įstaigoje, neieškant būdų kaip turimus įsiskolinimus likviduoti, tik sustiprina poziciją, jog jis nėra linkęs atsakyti už savo veiksmus, ieškoti būdų kompensuoti asmenims nusikalstama veika padarytą žalą.

Nuo 2010 metų iki dabar, realizavus iš varžytinų L. Lapinsko turtą, išieškota apie 19 tūkst. eurų (pastarąjį kartą 2014 metais), nuo to laiko įsiskolinimas daugiau dengiamas nebuvo. Tai sustiprino aukštesniojo teismo įsitikinimą, kad L. Lapinskas nesistengia atlyginti nukentėjusiesiems žalą.

BNS