Kriminalas Vilniaus centre: po stogo remonto gyventojų sąskaitos siekia ir 6 tūkst. eurų

Vilniaus senamiestyje, Sodų g., esančio namo gyventojai pakliuvo į sudėtingą situaciją – butą palėpėje įsigijus žinomam verslininkui, namo administratorius ėmėsi taisyti pastato stogą. Tai supriešino kaimynus – kai paaiškėjo, kad stogo projekte atsirado stoglangiai naujakuriui, o sąskaita už remonto darbus yra itin didelė, dalis gyventojų ėmė protestuoti prieš remontą, tačiau jų skundai liko neišgirsti.

Nuo praėjusio rudens Sodų g. 4 esančio namo gyventojams ėmė plaukti sąskaitos už stogo remontą. Pensininkams ir šeimoms su mažais vaikais už namo administratoriaus, bendrovės „Senamiesčio ūkis“, inicijuotą stogo remontą kas mėnesį pateikiamos sąskaitos siekia ir 6 tūkst. eurų. Tokius mokesčius sumokėti vargiai pajėgiantys gyventojai nuogąstauja, kad už absurdiškos situacijos slepiasi ne tik žmogiškumo stoka, bet ir kai kas rimtesnio – noras perimti jų butus.

Tačiau namą administruojanti bendrovė „Senamiesčio ūkis“ ir patalpas palėpėje įsigijęs verslininkas sako, kad remontas buvo būtinas.

Remontas, kurio nereikėjo?

Brangiai namo gyventojams kainuojanti istorija prasidėjo 2018 m. pradžioje, kai būstą šio namo palėpėje įsigijo verslininkas, „Coocoomos“ prekių ženklo savininkas Eduardas Fedotovas. Maždaug tuo metu namą administruojanti bendrovė „Senamiesčio ūkis“ užsakė stogo remonto projektą, motyvuodama avarine būkle.

Tačiau, anot dalies gyventojų, avarinė būklė namui nebuvo nustatyta, o E. Fedotovo bute buvo numatyta įrengti stoglangius. „Kažkodėl E. Fedotovo bute atsiranda stoglangiai, apšiltinimo medžiagos“, – sakė viena namo gyventoja.

Pats E. Fedotovas kalbino gyventojus atlikti stogo remontą, mat 40 proc. jo kainos kompensuos savivaldybė.

2018 m. vasarą „Senamiesčio ūkis“ surengė gyventojų balsavimą raštu dėl stogo projektavimo darbų užsakymo ir kapitalinio remonto. Tačiau tų pačių metų rudenį paaiškėjo, kad remonto sąmata labai didelė – 176 tūkst. eurų.

Anot šiame name gyvenančios Daivos, labai daug klausimų sukėlė tai, kad remonto projektas, kuriame atsirado stoglangiai, buvo seniausiai užsakytas, dar prieš balsavimą.

Pamatę tokį projektą, gyventojai nutarė atsiimti sutikimus dėl stogo remonto, kuriuo, rodos, siekta tik pagerinti E. Fedotovo gerovę.

Teismui dalis namo gyventojų pateikė ieškinį, kuriame nurodo, jog „Senamiesčio ūkis“, kilus pasipiktinimui, nurodė, kad su stoglangių įrengimu susiję darbai į sąmatą nebus įtraukti. Tačiau tvarkant stogą buvo atvežtos apšiltinimo medžiagos, o darbų kaina bylojo, kad bus atliekami ir tokie darbai, kurie įprastai neatliekami tvarkant stogus.

Atkaklus, bet keistas entuziazmas

Kaip pasakojo Daiva, Sodų gatvėje esantį namą administruojanti bendrovė „Senamiesčio ūkis“ stengėsi, kad stogo remonto projektas vyktų kaip galima sklandžiau, imdavosi darbų dar prieš gaudama gyventojų sutikimą. Taip paaiškėjo, kad „Senamiesčio ūkis“ 2018 m. rugsėjį gyventojų vardu pateikė paraišką gauti ES paramą, nors patys gyventojai tokiam žingsniui nebuvo pritarę.

Gyventojams pasipiktinus, administratorius surengė balsavimą sutikimui gauti, o tokių balsavimų būta net keleto. „Ėmė organizuoti balsavimą po balsavimo“, – pasakojo namo gyventoja.

Atėjus 2019-iesiems namo gyventojai galvojo, kad stogo remonto projektas baigėsi, nesulaukus pritarimo. Tačiau vasarį viena ši namo gyventojų aptiko skelbimą, kad skirta parama stogo remonto darbams.

Dėl šios paramos buvo kreiptasi į Vilniaus savivaldybės administracijos direktorių Povilą Poderskį ir paramą skirstančios įmonės Vilniaus senamiesčio atnaujinimo agentūra (VSAA) vadovą Gediminą Rutkauską. Pastarasis informavo, kad su „Senamiesčio ūkiu“ dar nepasirašyta jokia sutartis, o iš Vilniaus savivaldybės buvo gautas elektroninis laiškas, kad tai – ne savivaldybės reikalas, paramą skirsto G. Rutkausko agentūra.

Balsavimas po balsavimo

Siekdamas įgyvendinti stogo remontą, „Senamiesčio ūkis“ surengė keletą balsavimų. Paskutiniojo balsavimo rezultatus dalis namo gyventojų vasarį apskundė teismui, bandydami įrodyti, kad jis buvo surengtas pažeidžiant įstatymus, o rezultatai turėtų būti anuliuoti.

Kaip pasakojo namo gyventoja, balsavimai vyko raštu, jų tvarka kėlė klausimų dėl skaidrumo. 2019 m. gegužę įvyko ketvirtasis balsavimas dėl stogo remonto planų ir tik šiuo, ketvirtuoju, bandymu buvo nubalsuota už stogo remontą. Namo gyventojai pasidalijo įtarimais, kad tuo metu E. Fedotovas jau buvo supirkęs iš kitų gyventojų didžiąją dalį palėpės, o kai kuriems galbūt buvo pažadėjęs, kad už juos sumokės už stogo remontą, taip nusipirko keturis balsus.

2019 m. rudenį buvo surengtas dar vienas, penktasis, balsavimas, mat bendrovė, turėjusi atlikti stogo remontą, atsisakė šio projekto, paaiškėjus jos sąsajoms su „Senamiesčio ūkiu“.

Korupcija – tarp eilučių

Dėl „Senamiesčio ūkio“ surengto balsavimo namo gyventojai su skundu kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybę, mat balsavimas raštu vyko „iš po skverno“ – apie jį gyventojams nebuvo pranešta (arba pranešta tiesiog ne visiems).

Tačiau savivaldybė į skundą nesureagavo, todėl buvo pateiktas dar vienas skundas. Šįkart – Seimo kontrolierių įstaigai. Kai pastaroji sureagavo ir pradėjo tyrimą, galiausiai buvo gautas atsakymas iš savivaldybės – pastaroji iš dalies pripažino pažeidimus, paskyrė „Senamiesčio ūkiui“ įspėjimą.

Seimo kontrolierių įstaiga skundą pripažino pagrįstu. Anot namo gyventojos Daivos, Seimo kontrolieriaus tarnybos darbuotoja, tyrusi skundą, sakė: „Tiesiog matau tarp eilučių korupciją.“

Seimo kontrolierės Mildos Vainiutės pažymoje atkreipiamas dėmesys, kad tariami stogo trūkumai buvo fiksuojami neskaidriai.

Paskutinis, penktasis, balsavimas taip pat vyko pažeidžiant balsavimo tvarką ir sukėlė klausimų dėl to, kaip buvo apskaičiuota stogo remonto kaina. Anot namo gyventojos, iš pradžių balsavimas vyko dėl 188 tūkst. eurų vertės projekto, bet paskutinę balsavimo dieną buvo išplatintas pranešimas neva pats viešojo konkurso laimėtojas sumažino kainą iki 141 tūkst. „Kokio lygio buvo viešasis pirkimas, jei nugalėtojas, apžiūrėjęs patalpas, sumažino kainą?“ – klausia Daiva.

Klausimai dėl ryšių ir savos bendrovės

Susiklosčius tokiai situacijai, namo gyventojai kraipo galvas bandydami suprasti, kokiais ryšiais susiję šios istorijos dalyviai ir kodėl namo administratorius savavališkai užsakė projektą, kuriame numatyti stoglangiai privačiam asmeniui, tuo labiau kad palėpėje yra dar du gyventojai, bet jiems stoglangiai nenumatyti. O patį projektą, kuris, pasak namo gyventojos, vykdomas „akivaizdžiai į vienus vartus“, namo administratorius slepia.

Į teismą su ieškiniu besikreipę namo gyventojai skundžiasi, jog pats „Senamiesčio ūkis“ ėmė juos ignoruoti ir į skundus bei paklausimus tiesiog neatsako.

Pasitikėjimo „Senamiesčio ūkiu“ gyventojams neįkvepia ir aplinkybės, kuriomis buvo parinkta stogą remontuoti turėjusi bendrovė. 2018 m. kovą surengtą viešąjį konkursą laimėjo bendrovė „Pastatų meistrai“. Tiek ši bendrovė, tiek „Senamiesčio ūkis“ turi vienintelį akcininką – pastatų priežiūra užsiimančią bendrovę „Civinity“.

Tik tuomet, kai buvo kreiptasi į Seimo kontrolierius ir kilo klausimas, ar susijusios bendrovės gali skaidriai vykdyti viešuosius pirkimus, „Pastatų meistrai“ atsisakė šio projekto, buvo surasta nauja bendrovė, laimėjusi viešuosius pirkimus. Tačiau pastaroji irgi kelia klausimų gyventojams – stogą remontuoti turinti įmonė „R&A statyba“, portalo Rekvizitai.lt pateikiamais duomenimis, kiekvieną mėnesį darbuotojų skaičių gerokai padidina arba sumažina, o vidutinis atlyginimas sausį siekė 326 eurus. „Tokia firmelė atlieka darbus kultūros paveldo objekte“, – sakė namo gyventoja.

Įtarimų daliai gyventojų kelia ir paties E. Fedotovo ryšiai – žmonės mano, kad šį verslininką gali sieti ryšiai su paramą skirstančios agentūros vadovu G. Rutkausku, jie esą gali būti kaimynai Užupyje, todėl iš pradžių ir buvo taip drąsiai kalbama, kad VSAA iš savivaldybės lėšų kompensuos iki 40 proc. remonto kainos.

Tačiau gyventojai įtaria, kad jiems buvo pameluota, mat iš pradžių teks sumokėti už remontą visą kainą, o po kelių mėnesių galbūt šie 40 proc. ir bus grąžinti. „Gyventojams nebuvo pasakyta tokia informacija“, – sakė Daiva.

Ieškinyje, kurį dalis namo gyventojų pateikė teismui, nurodoma, kad G. Rutkauskas rodė išskirtinį susidomėjimą stogo remontu ir į visus paklausimus, susijusius su šiuo remontu, atsakinėjo asmeniškai.

Su G. Rutkausku telefonu susisiekti nepavyko, tačiau E. Fedotovas sakė, kad teiginiai apie jo ryšius su VSAA vadovu yra iš piršto laužti.

„Čia yra visiška visiška nesąmonė. Jeigu aš ir būčiau su kažkuo pažįstamas, šie asmenys būtų paskutiniai, kuriems aš girčiausi tokiomis pažintimis. Aš to žmogaus nesu nei akyse gyvenime matęs, nei žinau, kaip jis atrodo“, – tikino verslininkas.

Teismui pateiktame ieškinyje taip pat nurodoma, kad tarp E. Fedotovo ir „Senamiesčio ūkio“ susiklostė neformalūs santykiai – patalpas palėpėje įsigijęs verslininkas pats platino balsavimo, kurį organizavo „Senamiesčio ūkis“, biuletenius.

Sąskaitos už remontą – kaip bilietas į gatvę

Stogo remontas pastarosiomis dienomis buvo užbaigtas, o už darbus ėmė plaukti sąskaitos, kurios dalį gyventojų varo į neviltį. Daiva pasakojo, kad už lapkritį gavo 1800 eurų sąskaitą, už gruodį – 2400 eurų, o už sausį – jau 6088 eurų sąskaitą. „Jei gautumėte tokias sąskaitas, tikriausiai nepraėjus nė pusei metų atsidurtumėte gatvėje, nes išprašytų antstoliai. Kvepia vos ne noru perimti patalpas“, – sakė moteris.

Ji pasakojo, kad name gyvenanti pensinio amžiaus moteris, turinti didelį butą, gavo dar didesnes sąskaitas. Kaimynės sūnus dėl šių mokesčių du kartus ėjo kalbėtis į „Senamiesčio ūkį“, tačiau jokio atsakymo nesulaukė. O tarp namo gyventojų – ir pensininkai, ir šeimos su mažais vaikais.

Verslininkas: stogas buvo praktiškai avarinės būklės

Tačiau tiek E. Fedotovas, tiek „Senamiesčio ūkis“ teigia, jog stogo remontas buvo būtinas.

Susisiekus su verslininku, E. Fedotovas pasakojo, kad prieš keletą metų aplinkybės privertė ieškoti didesnio būsto, todėl pirko jį nedelsdamas. Tačiau per skubą verslininkas neapsižiūrėjo, kad įsigyja katę maiše – pardavėjas tikino, jog stogas suremontuotas, o tikroji jo būklė paaiškėjo tik darbininkams palėpėje nuardžius apdailą.

„Stogas buvo praktiškai avarinės būklės, bėgantis ir tekantis. Natūralu, kad dauguma pritarė jo keitimui“, – sakė E. Fedotovas.

Anot verslininko, ne jis vienas norėjo stogo remonto. „Jeigu mes paklaustume ketvirto ir trečio aukšto gyventojų, kuriems iš tiesų bėgo per stogą, yra supuvusios gegnės, tie žmonės įsirenginėja ir nori gyventi“, – sakė E. Fedotovas.

Patalpas palėpėje įsigijęs vilnietis taip pat apgailestavo, jog ir pats tapo situacijos įkaitu. „Visas procesas vyksta jau dvejus su puse metų, kai aš esu nusipirkęs patalpas ir negaliu jų įsirengti“, – sakė E. Fedotovas.

Remonto prašė ir savivaldybė

„Senamiesčio ūkis“ taip pat teigia, jog stogo remontas buvo būtinas – to reikalavo savivaldybė, prašė gyventojai.

„Jūsų minimo namo stogo būklė neatitiko Lietuvos Respublikos aplinkos ministro patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 1.07.03:2017 „Statinių techninės ir naudojimo priežiūros tvarka“ reikalavimų. Namo priežiūros metu buvo fiksuoti stogo konstrukcijos nesandarumai, gauti Vilniaus mieto savivaldybės įpareigojimai remontuoti stogo konstrukciją. Taip pat sulaukėme ne vieno kreipimosi iš gyventojų dėl lietaus metu patiriamos žalos. Įvertinus situaciją buvo priimtas sprendimas organizuoti stogo remonto darbus, – tokį atsakymą pateikė „Senamiesčio ūkio“ vadovas Modestas Kuzmickas, anot kurio, namo gyventojas galėjo prašyti į stogo remontą įtraukti stoglangius. – Kiekvienas gyventojas turi teisę inicijuoti bendrosios nuosavybės perprojektavimą. Tam turi pritarti gyventojų dauguma. Taip pat ir šioje situacijoje Jūsų minimas gyventojas pareiškė norą perdaryti bendrąją konstrukciją (stogą), įrengiant stoglangius. Jam pritarė gyventojų dauguma.“

„Senamiesčio ūkio“ vadovas taip pat teigė, kad gyventojų įtarimai dėl stogo remonto projekto užsakymo dar prieš įvykstant balsavimui ir dėl kreipimosi į VSAA dėl paramos stogo remontui yra nepagrįsti.

„Šio namo stogo remonto darbų projektas yra neatsiejama darbų organizavimo dalis. Jis užsakytas atsižvelgiant į parengimo terminus ir kitus reikalingus veiksmus. Norime pažymėti, kad iš Vilniaus miesto savivaldybės esame gavę kelis įpareigojimus atlikti šio namo stogo remonto darbus, todėl gyventojų pritarimas projektui nebuvo būtinas. Nepaisant to, atlikome ir gyventojų apklausą, kurios metu dauguma gyventojų tam pritarė.

Kreiptis į Vilniaus senamiesčio atnaujinimo agentūrą nereikia pritarimo. Tai yra daroma tam, kad kuo anksčiau informuotume agentūrą dėl galimo finansavimo“, – rašė M. Kuzmickas.

„Senamiesčio ūkio“ teigimu, balsavimo biuletenius gyventojams platino ne E. Fedotovas, o bendrovės vadybininkas. M. Kuzmickas taip pat raštu patikino, kad bendrovė neslepia remonto projekto ir sąmatos. „Ne, tai nėra tiesa. Su projektu detaliai galima susipažinti atvykus iš anksto suderintu laiku į UAB „Senamiesčio ūkis“, – rašė M. Kuzmickas.

Alfa.lt