Kauno apygardos teismo nuosprendis korupcijos byloje dar neįsiteisėjęs

Apskųsti Kauno apygardos teismo nuosprendį, priimtą grupės piliečių atžvilgiu praėjusios savaitės pabaigoje, dar yra laiko, todėl nežinoma, ar Lietuvos apeliacinis teismas, jei skundas būtų, jį tenkintų. O kol kas Kauno apygardos teismo, išnagrinėjusio baudžiamąją bylą, paskelbtu nuosprendžiu piliečiai A. B., D. G., V. Ž., A. K., A. M., V. P. ir A. P. lieka pripažinti kaltais korupcijos byloje. Išteisintas šioje byloje tik vienas asmuo - G. G.

Pasak Kauno apygardos teismo atstovės Joanos Daubaraitės, A. P., būdamas Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto Kauno teritorinio skyriaus vedėju, paprašytas palankiais produktų tyrimų rezultatais suinteresuotų įmonių atstovių A. B., D. G. ir V. Ž. bei pasinaudodamas savo, kaip skyriaus vedėjo, įgaliojimais, paveikdavo tyrimus atliekančius sau pavaldžius darbuotojus.

Kaltinamasis A. P. papirko valstybės tarnautoją, siekdamas, kad jo atstovaujama bendrovė būtų pripažinta laimėtoja Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto organizuojamuose mažos vertės viešuosiuose pirkimuose. Jis iš anksto susitarė su V. P., kad bus sudarytos sąlygos jo atstovaujamai bendrovei laimėti konkursus, o už neteisėtų veiksmų atlikimą V. P. reikalavimu perdavė pastarajam 150 eurų vertės kyšį grynaisiais pinigais ir nedidelės vertės kyšį - nenustatytos vertės alkoholinio gėrimo butelį, kurį abu traktavo kaip draugiškumo ženklą, ir savo kaltę pripažino tik iš dalies.

Tiek V. P., tiek suinteresuotų įmonių atstovės savo kaltės nepripažino. Tačiau jų parodymai visiškai paneigti byloje esančiais įrodymais. Teismas, nustatydamas faktines nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, vadovavosi kaltinamosios A. K. parodymais, kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo, apžiūros protokolais.

Kauno apygardos teismo pranešime teigiama, kad, „A. B., D. G. ir V. Ž. pripažintos kaltomis valstybės tarnautojo papirkimu ir nubaustos 20 MGL (753,20 euro) baudomis, baudą įpareigojant sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kaltinamoji A. K. dėl visų jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino kalta. (...) Visiškai įrodyta, kad A. K., nors ir veikdama tyčia su V. P., vis dėl to vykdė jo nurodymus, todėl teismas pripažino ją padarius nusikalstamą veiką (...), tačiau atleido nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą perduodant ją laiduotojui ir baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukė“.

Pasak teismo atstovės J. Daubaraitės, kaltinamasis A. M. sukurstė pagaminti netikrą dokumentą bei papirko V. P. už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus. Abu kaltinamieji šiame epizode savo kaltes visiškai pripažino. Teismas pripažino, kad baudžiamojoje byloje nėra surinkta jokių objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kad kaltinamoji G. G., vykdydama neteisėtą skyriaus vedėjo V. P. nurodymą, žinodama, kad tyrimo protokole nurodytų mėginių tyrimai nėra atlikti, pasirašė ties savo vardu ir pavarde jai V. P. pateiktame tyrimų protokole savo parašu. Taip patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis ir tokiu būdu kartu su V. P. pagamino netikrą dokumentą. Teismas kaltinamosios G. G. veiksmuose nenustatė tiesioginės tyčios ir ją išteisino.

Kaltinamieji A. M. ir A. P. pripažinti kaltais padarius nusikalstamas veikas, ir jiems skirtos subendrintos 180 MGL (6778,80 euro) baudos, jas įpareigojant sumokėti per 18 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Tyrimo metu rasta narkotinių medžiagų, tačiau neįrodžius kaltės dalyvavus padarant nusikalstamą veiką, V. P. išteisintas dėl neteisėto laikymo nedidelio kiekio narkotinių medžiagų, neturint tikslo parduoti ar kitaip jas platinti. Dėl visų kitų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų V. P. pripažintas kaltu ir nubaustas paskiriant subendrintą 640 MGL (24102,40 euro) baudą. Teismas V. P. įpareigojo baudą sumokėti per dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Taip pat teismas nusprendė išieškoti iš V. P. valstybės naudai kyšio vertę atitinkančią pinigų sumą - 232,34 euro.

ELTA