Kaune parduotuvės apsaugininko sugautas vagis pasijuto auka: jaučiu nuoskaudą, nes mušė pienburnis

Kauno apylinkės teisme nuteistas jaunas prekybos centro darbuotojas, parduotuvėje nuolatos „besidarbavusį“ vagį auklėjęs kumščiais. Istorija atrodo gan paprasta, tačiau panagrinėjus tampa painoka – pats apsaugininkas savo kaltę neigė ir tikino, kad „auka“ nori pasipinigauti, o keli liudytojai teigė, kad vagišius galėjo būti sumuštas jau anksčiau. Tačiau teismas nusprendė, kad smurto būta.

Į teismą 1995 m. gimusį, Kaune kolegijoje studijuojantį apsaugos darbuotoją M. K. atvedusi istorija 2020 m. kovo 25 d. prasidėjo prekybos centre „Šilas“, kai buvo sučiuptas dešras vogęs vyras. Pastarąjį apsaugininkas nusivedė į tarnybines patalpas palaukti, kol pasirodys policija, tačiau belaukiant kilo konfliktas, kurio metu M. K. vagišiui keletą kartų trenkė į veidą. Apie smurtą bylojo prakirsta lūpa, kraujas, kraujosruva vienoje akyje.

Bandymas „etatinį“ vagį paauklėti smurtu ar nesusipratimas? Tokį klausimą teko išspręsti teismui. Bylos būta nelengvos, kadangi visi įvykio dalyviai davė skirtingus, gan prieštaringus parodymus, o teisiamasis apsaugininkas tikino, kad yra nekaltas. Tačiau jau nuteistas susitaikė su nuosprendžiu ir jo neskundė.

Jaučia nuoskaudą, kad mušė pienburnis

Prieš teismą stojęs vagišius pripažino, kad parduotuvėje už striukės jis užsikišo dešrų, dėl to jį sulaikė apsaugos darbuotojas ir nusivedė į apsaugos darbuotojų patalpą, kuriame abu ėmė laukti policijos. Tačiau belaukiant kilo ginčas – anot vagišiaus, M. K. ėmė jį įžeidinėti, sakė, kad jis vagis, o šis pats atkirtęs, kad ne iš jo vagia. Taip, žodis po žodžio, ir prasidėjo smūgiai.

Pasak nukentėjusiojo, apsaugininkas jam sudavė ne mažiau kaip tris smūgius kumščiu į veidą ir kartą spyrė į šoną. Jis tuo tarpu nesipriešino, tik sakė M. K., ką šis daro, praras darbą. O kai apsaugos darbuotojas pamatė, kad vagišiui ėmė bėgti kraujas, pats iškvietė greitąją pagalbą.

Nukentėjusiuoju pripažintas vagišius pasinaudojo proga ir paprašė teismo iš skriaudėjo priteisti 750 eurų padarytai turtinei ir moralinei žalai atlyginti. Vyras tikino, kad jautė fizinį skausmą ir moralinį, nes jį mušė pienburnis, o vėliau kurį laiką vengė lankytis toje parduotuvėje.

Sučiupo su dešromis

Pats apsaugininkas kaltės nepripažino ir teigė, kad vagišius jį apkalba, pamokytas draugo.

Parduotuvės darbuotojas teisme parodė, kad, stebėdamas vaizdo kameras apsaugos poste, pastebėjo vyriškį, kuris pasiėmė dešrų ir praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs. Dėl šios priežasties M. K. užblokavo duris, pakvietė apsaugą, o vagišiui pareiškė, kad šis apsivogė, jau iškviesta policija, kurios teks palaukti apsaugos poste.

Apsaugos poste vagišius ėmė prašyti nekviesti policijos, tačiau sulaukė kategoriško neigiamo atsakymo. Nukentėjusysis į tokį atsakymą, anot M. K., sureagavo labai agresyviai, pradėjo švaistytis, mosikuotis pavogtomis dešromis.

Apsaugininkas tuo metu pildė dokumentus ir iškvietė saugos tarnybos darbuotojus. Prieš tai kiek aprimęs, vagišius vėl supyko ir pradėjo grasinti, kad dabar jau jį sulaikiusiam apsaugininkui teks susimokėti. M. K. tikino, kad nekreipė į tai dėmesio, nes apsivogusieji dažnai taip elgiasi – grasina iškviesti policiją ir pranešti, kad juos sumušė. O nukentėjusysis taip pat jam grasino, kad palauks po darbo, papjaus, jei jo nepaleis.

M K. teigė, kad vėliau vagišių perėmė saugos tarnybos darbuotojai, o jis pats iškvietė policiją – darė taip, kaip ir kiekvieną kartą pagavus vagį. Vėliau atvykę medikai patikrino nukentėjusįjį ir esą jokių sužalojimų nerado. Anot nuteisto apsaugininko, kraujosruva vagišiaus akyje buvo dar prieš jį suimant.

Teisme apsaugininkas teigė manantis, kad vagišius jį apkalba, įkalbėtas draugo M. K. taip pat pažymėjo, kad, praėjus savaitei po sulaikymo, tas pats vagišius vėl buvo sulaikytas apsivogęs ir vėl būdamas neblaivus kvietė policiją ir greitąją, tačiau medikai jokių sužalojimų nerado.

Vieni smurtą matė, kiti ne

Kiti šios istorijos dalyviai apie patį įvykį pasisakė gan prieštaringai – į vietą atvykusi policijos pareigūnė vėliau teismui teigė, kad buvo gauti du iškvietimai, tiek dėl vagystės, tiek dėl sumušimo. Atvykus į prekybos centrą, pasak pareigūnės, buvo matyti, kad vienas pareiškėjas išties buvo muštas, buvo akivaizdūs sužalojimai, o apkaltintas apsaugininkas nei pripažino, nei paneigė sumušęs vyrą.

Tačiau į parduotuvę atvykusi greitosios medicinos pagalbos darbuotoja teigė, kad padaryti sužalojimai – perdedami: lūpa, anot jos, nebuvo prakirsta, buvo tik nežymus įbrėžimas virš lūpos, daugiau sužalojimų apskritai nebuvo. Pasak GMP darbuotojos, sulaikytas vagišius ne tik buvo labai grubus, neblaivus ir agresyvus, bet ir keistokai elgėsi: skundėsi krūtinės skausmu, tačiau net nuo lengvo prisilietimo jis pašoko, kai buvo akivaizdu, jog nuo tokio prisilietimo skausmo negalėjo būti.

Dar viena apklausta moteris, parduotuvės darbuotoja, teigė, kad vagišių dar prieš sulaikant matė kasoje, jis jau turėjo kraujosruvą akyje. Anot kasininkės, nukentėjusįjį ji žino kaip nuolatinį vagį, kuris ir iš jos spėjo pavogti loterijos bilietus.

Už kraują ir mėlynes – pinigai

Nors visų parodymai – skirtingi ir prieštaringi, medicinos ekspertai nustatė, kad smurto būta. To užteko, kad apsaugos darbuotojas būtų pripažintas kaltu.

Kauno apylinkės teismo teisėja Jolanta Ramonienė M. K. skyrė 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir nurodė sumokėti 500 eurų įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Sumuštam vagišiui ši istorija netgi išėjo į naudą – iš nuteisto apsaugininko nukentėjusiajam buvo priteisti 400 eurų padarytai žalai atlyginti. M. K. teks dar labiau patuštinti piniginę – dar 500 eurų iš jo priteisti vagišiaus teisinėms išlaidoms padengti.

Alfa.lt