Kada taikoma atsakomybė už vengimą pasitikrinti blaivumą?

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT), išnagrinėjęs bylą, kurioje asmuo nuteistas dėl vairavimo išgėrus, nutarė, kad baudžiamoji atsakomybė minėtų veiką kyla ir tada, kai vairuotojas vengia patikrinimo, jį vilkina.

Kaip skelbiama LAT pranešime spaudai, ketvirtadienį kasacinis teismas išnagrinėjo bylą, kurioje asmuo pripažintus kaltu dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviu, ir išaiškino, kad baudžiamoji atsakomybė už neblaivumo patikrinimo vengimą kyla tada, kai asmuo savo sąmoningais veiksmais išreiškia ar neveikimu pademonstruoja savo valią blaivumo nesitikrinti, nors buvo suteiktos galimybės tokį patikrinimą atlikti. 

Bylos duomenimis, asmuo buvo nuteistas už tai, kad jis, sustabdytas policijos pareigūnų, atsisakė tikrintis blaivumą alkoholio kiekio matuokliu, esant nuo jo sklindančiam alkoholio kvapui, neadekvačiam elgesiui, nerišliam kalbėjimui, nekoordinuotiems judesiams. 

LAT pateiktuose kasaciniuose skunduose nuteistasis ir jo gynėjas ginčijo žemesnės instancijos teismų išvadas, teigdami, kad teismai netinkamai vertino policijos pareigūnų veiksmų atitiktį teisiniam reguliavimui, nes, anot jų, pareigūnai nesilaikė neblaivumo nustatymo procedūrų, taip pat teismai netinkamai aiškino ir taikė vengimo tikrintis blaivumą požymį. 

Kasacinis teismas atmetė šiuos argumentus ir akcentavo, kad policijos pareigūno reikalavimu vairuotojas privalo leistis būti patikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų. LAT pabrėžė, kad teisės aktuose nėra įtvirtintas baigtinis policijos pareigūnų patikrinimo veiksmų, nustatant asmens neblaivumo ar apsvaigimo požymius, sąrašas. 

„Neblaivumo požymiams nustatyti gali pakakti sklindančio alkoholio kvapo, neadekvačios elgsenos, nerišlios kalbos, nekoordinuotų judesių“, – nurodo LAT. 

Kasacinio teismo teisėjų kolegija, pritardama žemesnės instancijos teismų pozicijai, padarė išvadą, kad policijos pareigūnai, įvertinus byloje pateiktas aplinkybes, laikėsi teisės aktų nustatytos neblaivumo patikrinimo procedūros: policijos pareigūnas, įtaręs, jog asmuo neblaivus, prieš atlikdamas neblaivumo patikrinimą, aiškiai nuteistojo keletą kartų pasiteiravo, kada jis paskutinį kartą vartojo alkoholį, į šį klausimą nuteistasis neatsakė, vietoj to kartojo, kad jis ką tik valgė ir reikia laukti 20 minučių. 

„Teisėjų kolegija byloje pritarė žemesnės instancijos teismų sprendimams, kad nuteistasis, bandydamas diktuoti savas patikrinimo sąlygas, vilkindamas patikrinimą, vengė pasitikrinti neblaivumą, nors tokia galimybė jam buvo suteikta“, – teigiama LAT pranešime spaudai. 

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad asmuo, suprasdamas, kokios informacijos iš jo norima, tačiau siekdamas vilkinti patikrinimą alkotesteriu, iš esmės nesuteikė pareigūnams informacijos apie alkoholio gėrimo laiką, o tik siekė išvengti tikrinimo, ir tokia situacija yra tinkamai pripažinta vengimu tikrintis neblaivumą. 

Ši LAT nutartis yra galutinė ir neskundžiama. 

Baudžiamasis kodeksas numato, kad tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas,baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.