FNTT „nukainavo“ tiltelį

Atgimusia gamta grožėtis šalia Girelės tvenkinio kaišiadoriečiai nuo šiol gali ir nuo oficialiai atpigusio tiltelio. Tuo pasirūpino Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba (FNTT).

LAUKIA TEISMAS
Oficialiame savo tinklalapyje FNTT informuoja: „Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Kauno apygardos valdyba ir Kauno apygardos prokuratūra baigė ikiteisminį tyrimą, kuriame sukčiavimu ir dokumentu klastojimu įtariamas dabar jau buvęs Jonavoje registruotos bendrovės, besiverčiančios kelių tiesimu, jėgainių ir bendromis statybomis, direktorius.

Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas gavus Kaišiadorių rajono tarybos narių pareiškimą apie įtarimus, kad Kaišiadoryse remontuojamo tiltelio darbai galėjo būti dirbtinai padidinti. Atliekant ikiteisminį tyrimą buvo surinkti patvirtinantys faktai, kad 2017 metais atlikus tiltelio remonto darbus Kaišiadoryse, į darbų atlikimo aktą buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys.

Statybų bendrovės dokumente buvo įrašyta, kad tiltelio, jungiančio pėsčiųjų ir dviračių taką prie Girelės tvenkinio, remonto dokumentuose buvo įrašyta daugiau kaip 21,8 tūkst. eurų siekianti suma. Tyrimo metu buvo įtariama, kad melagingai įrašyta, jog tiltelio remontui reikėjo panaudoti 2 tonas metalinių lovių, sijų ir kampuočių ar 60 kvadratinių metrų terasinių lentelių. Išaiškinta, kad šių statybinių medžiagų kiekis buvo padidintas beveik dvigubai, o išlaidų suma už tiltelį padidėjo daugiau kaip 6,7 tūkst. eurų.

FNTT Kauno apygardos valdybos tyrėjai nustatė, kad realiai tiltelio remonto darbai turėjo kainuoti 15,1 tūkst. eurų. Statybų bendrovės direktoriui, pateikusiam suklastotus dokumentus, Kaišiadorių rajono savivaldybės administracija pervedė 6,7 tūkst. eurais didesnė sumą – 21,8 tūkst. eurų. Kaišiadorių rajono savivaldybei padaryta žala atlyginta ir kelių tūkstančių eurų suma sugrąžinta tik atliekant ikiteisminį tyrimą. Baigta baudžiamoji byla perduota nagrinėti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams.“
OPOZICIJA YRA GERAI
Tiltelis – tai tik vienas projekto „Pėsčiųjų ir dviračių tako įrengimas aplink Girelės II tvenkinį Kaišiadorių mieste“ darbų. Projektas finansuotas iš ES lėšų pagal priemonę „Pėsčiųjų ir dviračių takų rekonstrukcija ir plėtra“, prie jo įgyvendinimo prisidėjo ir mūsų savivaldybė. Kaip pernai vasarą, tako atidarymo proga, buvo pranešta oficialioje savivaldybės interneto svetainėje, rangos darbus vykdė UAB „Jonavos hidrotechnika“, o prižiūrėjo darbus UAB „Saugvila“.

Tačiau, kaip pasirodė – žiūrėjo bei prižiūrėjo ir eiliniai gyventojai, kuriems pasirodė įtartina, ar tikrai į tiltelio remontą investuota tokia didelė suma. Situacija susirūpino ir tuometinė savivaldybės tarybos opozicija, kuri, tikėtina (oficialių duomenų apie tai redakcija neturi – aut. past.) ir kreipėsi į FNTT. Kartu buvo keliamas klausimas ir dėl savivaldybės administracijos atsakomybės – juk jos darbuotojai taip pat turėjo prižiūrėti, kaip vykdomi darbai.

Aiškintis padėtį dar buvusios valdančiosios daugumos savivaldybės administracijos direktorius Č. Neviera buvo sudaręs komisiją. Kaip praėjusią vasarą rašėme straipsnyje „Savivaldybė PRIEŠ ir PO“, tarybos posėdyje tuometinis administracijos direktorius Č. Neviera, atsakydamas į tarybos narių K. Petkevičiaus ir A. Jurevičiaus klausimus, sakė, jog „ sudaryta komisija, kuri posėdžio dieną turi pateikti išvadas, o galimą broką pagal įsipareigojimus privalo ištaisyti statybinė organizacija“.

Vėliau, kaip žinome, valdžios vairą perėmė naujai susidariusi savivaldybės tarybos dauguma, praėjusių metų rugpjūčio 31-ąją atleidusi savivaldybės administracijos vadovus, tad su komisija susiję reikalai atsidūrė laikino, o vėliau – naujosios daugumos paskirto direktoriaus kompetencijoje. Reikia pastebėti, kad kuriam laikui tarybos posėdžiuose klausimai apie tiltelį aptilo, kol jų neatnaujino opozicija – tik šįkart jau kita, tad gal tiksliau būtų sakyti „naujoji opozicija“.

Sausio 10 dienos savivaldybės tarybos posėdyje konservatorius K. Jakelis pateikė paklausimą administracijos direktoriui A. Lukoševičiui dėl, kaip sakė politikas „garsiojo tiltelio“: „Mano žiniomis, nustatyta, kad neteisingai buvo padidinti darbų kiekiai, administracijoje buvo atliktas tyrimas, tai klausimas – ar nustatyti kaltieji, ar jie nubausti, ar iš jų išreikalautas žalos padengimas“,- domėjosi jis. Lakonišką atsakymą „Vyksta FNTT tyrimas“ parengusiam A. Lukoševičiui prie mikrofono teko sugrįžti dar keletą kartų, nes toks atsakymas paklausėjo netenkino.

Direktorius teisinosi esąs netikėtai užklaustas, minėjo, kad pareikšta pastaba, tačiau žadėjo „patikslinti ir pasakyti“. Dabar, kai ant slenksčio – pirmasis naujos savivaldybės tarybos kadencijos posėdis, išsamiau šio dialogo nagrinėti gal ir nėra prasmės, tačiau besidomintys visuomet turi galimybę jį peržiūrėti oficialioje savivaldybės interneto svetainėje adresu http://195.182.79.117/VideoV3/ Conference/FilterResult, žiūrėti reikėtų maždaug nuo 1:07:21. Kadangi patikslintas atsakymas, kaip galima suprasti, K. Jakelio taip ir nepasiekė, pakartotinį paklausimą – šį sykį raštu – jis pateikė sekančiame savivaldybės tarybos posėdyje.

Dėl tos pačios priežasties – kadencijų kaitos – matyt, derėtų susilaikyti ir nuo apmąstymų, kodėl kai kurie dalykai visada labiau rūpi opozicijai ir kodėl kažkur, tikriausiai, pasimeta, kai ta opozicija tampa pozicija? Susilaikyti dėl to, kad dabar, kai rinkėjai pareiškė savo valią, kuri atsispindi partijų gautų mandatų skaičiuje, akivaizdu, jog daug kas jau apmąstyta ir įvertinta.
TEISĖ ŽINOTI – X GAVO NUOBAUDĄ
Tad laukdami Jonavos teismo rūmų sprendimo, šiek tiek apie savivaldybės darbuotojų indėlį į „auksinio tiltelio“ istoriją galime sužinoti iš tos pačios savivaldybės interneto svetainės, kur paskelbtas praėjusių metų gruodžio 7 dienos savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo“.

Kadangi įsakyme asmeniniai duomenys yra nuasmeninti, tokį jį ir cituojame: „Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos... (vardijami teisės aktai – aut. past.) ir atsižvelgdamas į Tarnybinio nusižengimo dėl X ir X, galimai padariusių tarnybinį nusižengimą, tyrimo komisijos 2018 m. lapkričio 22 d. išvadą ,,Dėl (duomenys nuasmeninti) ir (duomenys nuasmeninti) tarnybinio nusižengimo“, į tarnybinio nusižengimo padarymo aplinkybes, į tai, kad tarnybinis nusižengimas padarytas dėl neatsargumo, padarytas tarnybinis nusižengimas galimai sukėlė neigiamas pasekmes – visuomenė galėjo susidaryti neigiamą įvaizdį apie Administracijos veiklą, į ankstesnę (duomenys nuasmeninti) veiklą iki tarnybinio nusižengimo padarymo, į tai, kad jos veikla iki tarnybinio nusižengimo buvo vertinama gerai, galiojančių tarnybinių nuobaudų neturi ir į tai, kad (duomenys nuasmeninti) tarnybinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta: P r i p a ž į s t u, kad (duomenys nuasmeninti), dalyvaudama UAB ,,Jonavos hidrotechnika“ sudarytoje komisijoje ir pasirašydama defektinį aktą, viršijo savo įgaliojimus, netinkamai vykdė projekto ,,Pėsčiųjų ir dviračių tako įrengimas aplink Girelės II tvenkinį Kaišiadorių mieste“ (toliau – Projektas) įgyvendinimo priežiūrą – nebuvo parengtas statinio (tiltelio) kapitalinio remonto projektas, nebuvo vykdoma techninė priežiūra tiltelio kapitalinio remonto darbams, Projekto dalies – tiltelio – faktiškai atliktų darbų kiekiai neatitiko su dokumentuose nurodytų atliktų darbų kiekiais (Darbo grupės 2018 m. spalio 17 d. ataskaita Nr. V7-595, UAB ,,Skena“ lokalinė sąmata Nr. S001 ir Atliktų darbų aktas Nr.1), pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1, 4 ir 5 punktų nuostatas, Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 24 straipsnio 1 dalies 4 punkto ir 35 straipsnio 1 dalies nuostatas, Valstybės tarnautojų veiklos etikos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. birželio 24 d. nutarimu Nr. 968, 2.2 ir 2.5 papunkčių nuostatas, tuo padarė tarnybinį nusižengimą, ir už tai skiriu jai tarnybinę nuobaudą – p a s t a b ą.“.

Taigi – reziumė: statybininkai pinigus grąžino ikiteisminio tyrimo metu, tolesnę atsakomybę įvertins teismas, X gavo pastabą. Kas ir kam dar neaišku?
Romualda Suslavičienė