REDAKCIJA REKOMENDUOJA
SUSIJĘ STRAIPSNIAI
Kriminalai2023 m. Vasario 13 d. 12:53

Du vyrus sužalojusiam, vieną jų suluošinusiam Akmenės gyventojui – laisvės atėmimo bausmė

Akmenė

Etaplius.LTŠaltinis: BNS


259048

Du vyrus sužalojusiam Akmenės gyventojui Šiaulių apygardos teismas skyrė ketverių metų laisvės atėmimo bausmę, jis turės atlyginti ir 35 tūkstančius eurų žalos bei apmokėti 12,5 tūkstančio eurų gydymo išlaidų.

Kaip pirmadienį pranešė Šiaulių apygardos teismas, pirmą kartą teistas Akmenės gyventojas kaltu pripažintas dėl nežymaus ir sunkaus sveikatos sutrikdymo iš chuliganiškų paskatų, viešosios tvarkos pažeidimo, kai per konfliktą sužalojo du kitus vyrus, vienas iš jų dėl patirtos sunkios galvos traumos yra praradęs gebėjimą kalbėti.

Teismas už padarytas nusikalstamas veikas E. Š. pripažino kaltu ir paskyrė jam bausmę – laisvės atėmimą ketveriems metams. Iš nuteistojo sunkiai sužalotam nukentėjusiajam teismas priteisė 35,7 tūkstančius eurų turtinei ir neturtinei žalai atlyginti, dar 1200 eurų – advokato išlaidų nukentėjusiojo naudai. Teismo sprendimu Valstybinei ligonių kasai priteista 12,5 tūkstančių eurų šio nukentėjusiojo gydymui. Kitam nukentėjusiajam iš E. Š. priteista 200 eurų neturtinei žalai atlyginti.

Nustatyta, kad nusikaltimas padarytas 2021 metų pabaigoje viename Mažeikių rajone esančiame miestelyje. E. Š. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,05 prom.) be jokios priežasties ranka smogė į veidą vienam vyrui, kuris nuo smūgio nukrito ant žemės. Kaip vėliau konstatavo medikai, nukentėjusiajam lūžo kaukolė, dėl patirtos sunkios galvos traumos nukentėjusysis prarado gebėjimą kalbėti.

Tuo pačiu metu E. Š. ranka į veidą trenkė dar vienam vyrui, nugriuvusiam ant žemės nukentėjusiajam šis koja spyrė apie septynis kartus. Nukentėjusiajam buvo konstatuotas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamasis E. Š. savo kaltę pripažino iš dalies, nurodydamas, kad lemtingąją dieną ant pokylių salės laiptelių stovėję nukentėjusieji jam einat šaligatviu pasakė įžeidžiančius žodžius.

Kaltinamojo teigimu, vienas iš vyrų jį pastūmė ir kažkokiu daiktu perbrėžė jam kaklą. Tada E. Š. šiam trenkęs atgal, nuo smūgio vyras nukrito prie laiptų. Netrukus smogė ir kitas vyras, tada trenkęs ir jam, nuo smūgio vyras nusirideno nuo laiptų.

Teisme kaltinamasis pripažino, kad įvykio metu trenkė, tačiau tvirtino, kad nieko nespardė, nesutiko, kad jo veiksmai buvo padaryti iš chuliganiškų paskatų. Jis nurodė, kad veiksmai buvo būtinoji gintis, nes nukentėjusysis jį pastūmė, perbrėžė kaklą. E. Š. teigė suvokiantis, kad abiejų nukentėjusiųjų fizinės galimybės yra skirtingos, nurodė, kad jis daug metų užsiima sunkiąja atletika.

Kaltinamasis neneigė, kad įvykio metu buvo neblaivus. Teisme gailėjosi, kad ši istorija liūdnai baigėsi, atsiprašė nukentėjusiųjų.

Valstybinį kaltinimą palaikanti prokurorė teisme tvirtino, kad per ikiteisminį tyrimo kaltinamojo duoti parodymai skiriasi – tuomet E. Š. nenurodė, kad buvo įžeistas, o skausmą kakle teigė pajutęs tik susistumdymo su kitais šventės dalyviais metu. Vienas iš nukentėjusiųjų tvirtino, kad E. Š. neįžeidinėjo. Kito nukentėjusiojo parodymų išgirsti teismui nepavyko, po patirtos sunkios galvos traumos vyras prarado gebėjimą kalbėti.

Kaltinamojo advokatas pabrėžė, kad kaltinamasis charakterizuojamas kaip ramus ir nekonfliktiškas asmuo, kuris ėjo pro šalį namo ir sutiko du neblaivius agresyviai nusiteikusius asmenis, demonstravusius priešiškus veiksmus. Pasak advokato, minėta byla turėtų būti nutraukta esant būtinosios ginties sąlygoms.

Bylą išnagrinėjęs teismas konstatavo, kad E. Š. padarytas nusikaltimas yra įrodytas liudytojų, nukentėjusiųjų duotais parodymais, kita byloje esančia medžiaga. Teismo įsitikinimu, byloje nesurinkta įrodymų, patvirtinančių, jog nukentėjusieji būtų realiai užpuolę kaltinamąjį ir naudoję prieš jį smurtą. Teismas atmetė kaltinamojo parodymus, kad jis smurtą prieš nukentėjusiuosius panaudojo, gindamasis nuo jų užpuolimo. Įvykio metu nukentėjusieji rūkė aikštelėje prie įėjimo į patalpas. Kaip konstatavo teismas, pateiktoje bylos medžiagoje – vaizdo įraše – matosi, kad iki aikštelės, kurioje rūkė nukentėjusieji, yra septynios metalinių laiptų pakopos. Nukentėjusieji laiptais nebuvo nusileidę ir nepuolė kaltinamojo.

Šis nuosprendis yra neįsiteisėjęs ir gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.



REDAKCIJA REKOMENDUOJA