Dėl pažeistų teisių į prekių ženklą ir sukeltų nuostolių – 1,6 mln. eurų ieškinys „PRO BRO Group“

Bendrovė „Stateta“, sukūrusi ir valdanti didžiausio degalinių tinklo Lietuvoje prekių ženklą BRO, Vilniaus apygardos teisme pateikė ieškinį UAB „PRO BRO Group“ reikalaudama atlyginti nuostolius dėl teisių į prekių ženklą pažeidimų ir uždrausti naudoti žymenį „PRO BRO“. Ieškiniu taip pat prašoma taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti „PRO BRO Group“ turto ieškinio reikalavimo sumai, už 1,6 mln. eurų.

„Stateta“ nuo 1999 m. užsiima mažmenine prekyba degalais, o 2018 m. birželį pateikė prašymą registruoti nacionalinį prekių ženklą BRO. Jis šiuo metu yra naudojamas ir matomas 174 šalies degalinėse, kurios nuosavybės teise valdomos atskirų bendrovių, bet su tuo pačiu prekių ženklu teikia ir kitas paslaugas, pavyzdžiui, automobilių plovimo ir salonų valymo siurbliu, mažmeninės prekybos, kavinių ir t. t. Per daugiau kaip 6 metus į prekių ženklo BRO žinomumą „Stateta“ yra investavusi didžiules pinigų sumas. Pavyzdžiui, šiemet jos remiama komanda „STATETA BRO-TOKS by IGNERA“, kaip ir pernai, laimėjo populiariausias šalyje „Aurum 1006 km“ lenktynes. „Stateta BRO“ taip pat remia automobilių lenktynių „Aplink Lietuvą“ Prezidento taurei laimėti renginį.

Tunelinių plovyklų tinklas „PRO BRO Group“ paraišką registruoti prekių ženklą „PRO BRO“ yra padavęs beveik po metų, 2019 m. balandį. Dėl šio ženklo Lietuvos valstybiniame patentų biure yra nagrinėjamas „Statetos“ prašymas „PRO BRO“ registraciją pripažinti negaliojančia. O kadangi „PRO BRO Group“ ženklą „PRO BRO“ ir toliau naudoja bei daro „Statetai“ reikšmingą žalą, pastaroji bendrovė pateikė ieškinį teismui, kuriuo, be kita ko, siekia nuostolių atlyginimo priteisimo iš „PRO BRO Group“.

Vartotojų skundai – klaidingu adresu

Ieškinyje teigiama, kad vykdydama komercinę veiklą „PRO BRO Group“ naudoja komercinį žymenį „PRO BRO“, kuris yra klaidinamai panašus į „Statetos“ anksčiau registruotą ženklą BRO. Ieškinyje pateikti įrodymai, kad vartotojai yra klaidinami dėl ženklų vizualinio, fonetinio ir semantinio panašumo bei dominuojančio elemento BRO sutapimo, o taip pat, kad ženklas „PRO BRO“ yra naudojamas tapačioms ar panašioms paslaugoms žymėti.

Ieškinyje akcentuojama, kad dėl prekių ženklo BRO ir „PRO BRO“ panašumo bei paslaugų, kuriomis žymimi abu prekių ženklai, tapatumo ir panašumo, yra tikimybė suklaidinti visuomenę ir vartotoją. Beje, teismui pateikiami įrodymai, kad tokių pavyzdžių jau yra ne vienas. Pavyzdžiui, „Statetos“ paskyroje tinklapyje Rekvizitai.lt randami vartotojų atsiliepimai, kad, tariamai, jos tunelinėse plovyklose plovimo metu buvo apgadinti automobiliai. Kaip teigiama ieškinyje, vartotojai painioja, kad šias plovyklas valdo ne „Stateta BRO“, o „PRO BRO Group“ ar jos frančizės partneriai.

Prašo uždrausti prekių ženklą ir neklaidinti visuomenės

Karolis Stasiukynas, degalinių tinklo BRO iniciatorius ir bendrovės „Stateta“ generalinis direktorius, akcentuoja, kad atsiliepimuose pateikiami nusiskundimai yra susiję su prastos kokybės automatinių tunelinių plovyklų paslaugomis, o tokių plovyklų su prekių ženklu BRO nėra. Todėl nėra abejonių, jog vartotojų nusiskundimai yra dėl „PRO BRO Group“ teikiamų paslaugų, nes būtent ji siūlo tunelinių plovyklų paslaugas.

„Teismui įteiktame 34 puslapių ieškinyje įvardijama daug faktinių aplinkybių, kurios įrodo, kad vartotojai yra klaidinami dėl BRO ir „PRO BRO“ teikiamų paslaugų kilmės, t. y. atsakovės paslaugomis nepatenkinti vartotojai mano, jog šias paslaugas teikia būtent BRO. Akivaizdu, kad šis klaidinimas egzistuoja dėl prekių ženklo BRO ir žymens „PRO BRO“ klaidinamo panašumo, kadangi vartotojai abejuose ženkluose labiausiai atkreipia dėmesį bei įsimena bendrą dominuojantį elementą BRO, bei teikiamų panašių paslaugų, – teigia prekių ženklą BRO valdančios bendrovės „Stateta“ vadovas. – Todėl teismui pateiktame ieškinyje prašome uždrausti naudoti ženklą „PRO BRO“ komercinėje veikloje.“

„PRO BRO Group“ neteisėti veiksmai galimai sukėlė 1,6 mln. eurų turtinę žalą

Ieškinyje taip pat įrodoma, kad „PRO BRO Group“ neteisėtais veiksmais ieškovei bendrovei „Stateta“ sukėlė turtinę žalą ir dėl to patirti nuostoliai, kurie, skaičiuojama, sudaro 1,6 mln. eurų. Šių nuostolių atlyginimą prašoma priteisti iš „PRO BRO Group“ ir dėl to taikyti laikinąsias apsaugos priemones – turto areštą nurodytai ieškinio sumai, nes neareštavus turto kyla reali grėsmė, kad nebus įvykdytas teismo sprendimas. Mat „PRO BRO Group“ ieškinio padavimo metu dar nebuvo pateikusi finansinių ataskaitų už 2023 m., o toks savo finansinės padėties slėpimas gali būti vertinamas kaip nesąžiningas elgesys.

Ieškinyje teismo prašoma uždrausti naudoti ženklą „PRO BRO“ atsakovės ir trečiųjų asmenų komercinėje automobilių priežiūros ir plovyklų veikloje iki kol įsiteisės teismo galutinis sprendimas byloje, kad toliau nebūtų pažeidžiamos „Statetos“, prekių ženklo BRO savininkės, teisės. Taip pat teismo prašoma įpareigoti „PRO BRO Group“ pasikeisti pavadinimą, kuris nebūtų klaidinančiai panašus į „Statetos“ anksčiau registruotą prekių ženklą BRO.

Pateikė atsaką

Po to, kai žiniasklaidoje pasirodė publikacija apie ieškinį, įmonė „PRO BRO“ raštu pateikė atsaką:

„Prieš komentuodami pateiktą teisinį ieškinį, norime patikslinti situacijos kontekstą. Valstybiniame patentų biure vyksta 2 ginčai tarp „PRO BRO Group“ ir „Stateta“ dėl prekių ženklų registracijos.

Viename iš šių ginčų „Stateta“ ginčija vieną iš „PRO BRO Group“ turimų prekių ženklų – žodinį ženklą „PRO BRO“. „Stateta“ šį ginčą argumentuoja savo turimu figūriniu prekių ženklu „BRO“. Tačiau ginčo nagrinėjimas šiuo metu yra sustabdytas, kol bus išspręstas antrasis ginčas, kuriame mes, „PRO BRO Group“, ginčijame minėtą „Statetos“ figūrinį prekių ženklą „BRO“ dėl nenaudojimo prekėms ir (ar) paslaugoms, kurioms jis yra registruotas. Šio antrojo ginčo nagrinėjimas Valstybiniame patentų biure yra numatytas spalio mėnesį.

Šiai dienai nėra jokio įsiteisėjusio kompetentingos institucijos ar teismo sprendimo, kuris konstatuotų, kad prekių ženklas „PRO BRO“ ir „Stateta“ figūrinis prekių ženklas „BRO“ yra panašūs, ar kad „PRO BRO“ turimi registruoti prekių ženklai pažeidžia „Stateta“ teises.

Tai, kad vyksta ginčai Valstybiniame patentų biure, savaime nereiškia, kad „PRO BRO“ prekių ženklas pažeidžia „Stateta“ teises, o jo naudojimas sukelia jai nuostolių.

Atkreipiame dėmesį, kad jei Valstybinis patentų biuras patenkintų mūsų ginčą ir „Stateta“ prekių ženklas „BRO“ būtų panaikintas dėl nenaudojimo, savo pagrindą prarastų tiek „Stateta“ ginčas Valstybiniame patentų biure, tiek šis teisinis ieškinys.

Taip pat pažymime, kad teisinį ieškinį teismas priėmė tik vakar ir dar nevertino jo aplinkybių bei nepritaikė jokių laikinųjų apsaugos priemonių.

Šį ieškinį ir prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kol neišspręsti ginčai Valstybiniame patentų biure, vertiname kaip „Statetos“ nepagrįstą ir nesąžiningą elgesį bei piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis.

Be to, mūsų nuomone, teismui pateiktame ieškinyje yra sąmoningai iškraipoma informacija apie tarp šalių esančius ginčus ir nutylimi „Statetai“ nenaudingi faktai. Šiuos veiksmus, kuriais viešai paskelbiama apie pateiktą ieškinį, vertiname kaip norą pakenti mūsų vykdomam verslui ir reputacijai – esame pasirengę imtis teisinių veiksmų ir apginti savo reputaciją.“