Dėl A. Jagelavičiūtės palikimo – slaptas karas: dėl dukros buto N. Jagelavičienė padavė į teismą anūką

Po stilistės Agnės Jagelavičiūtės mirties praėjo beveik dveji metai, tačiau aistros dėl jos palikimo tęsiasi. Iš pradžių buvęs A. Jagelavičiūtės sutuoktinis Mantas Volkus, gindamas sūnaus interesus, padavė stilistės motiną Nijolę Jagelavičienę į teismą dėl neteisėto naudojimosi dukros kūryba, tačiau ir pati N. Jagelavičienė anūką su buvusiu žentu padavė į teismą.

Aiškėja, kad šiuo metu į Seimą kandidatuojanti Vilniaus politikė N. Jagelavičienė po dukros mirties panoro ne tik leisti darbo kalendorius, kuriuose būtų A. Jagelavičiūtės eskizai ir mintys – moteris nori ir teisių į dukros butą, dėl to padavė į teismą savo anūką, esą šis negali priklausyti tik jam, didžioji dalis nuosavybės teisių turi priklausyti jai.

Pirmąjį būstą likus metams iki mirties A. Jagelavičiūtė įsigijo 2021-aisiais už, kaip pati teigė, 325 tūkst. eurų. Dabar dėl pastarojo būsto vyksta įtemptas mūšis Vilniaus apygardos teisme. Tiesa, mūšis slaptas – byla iš dalies ar visa nagrinėjama neviešai, tačiau Alfa.lt pavyko išsiaiškinti, dėl ko ginčijamasi teisme.

Į teismą kreipėsi pati N. Jagelavičienė, teigdama, kad jai turėtų priklausyti didžioji dalis – 65 procentai – nuosavybės teisių į butą su rūsiu, kurį paveldėjo jos anūkas. Kartu politikė prašo neleisti notarui išduoti vaikaičiui paveldėjimo teisės, o jeigu tokia jau išduota – areštuoti Vilniaus centre esantį butą. Teismas pastarąjį prašymą tenkino – dar 2023 m. balandį padarė įrašą registre, kuriuo uždraudė nuosavybės teises į butą perleisti A. Jagelavičiūtės sūnui.

Gudrūs ėjimai

Tačiau anūkas ir buvęs žentas skolingi neliko – iš pradžių M. Volkus teismui pateikė prašymą, kad N. Jagelavičienė į teismo depozitinę sąskaitą sumokėtų daugiau nei 14,4 tūkst. eurų, o iš šių pinigų, jei teismo sprendimas politikei galiausiai būtų nepalankus, būtų padengti nuostoliai, kurie gali atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių. Buvo nurodyta, kad dėl šių priemonių neįmanoma parduoti buto, o nepardavus buto, laiku nebus padengtas „Swedbank“ suteiktas kreditas, dėl to anūkui ir jį atstovaujančiam tėvui teks mokėti dideles palūkanas.

2023 m. rugsėjį Vilniaus apygardos teismas tokį prašymą buvo tenkinęs ir N. Jagelavičienė turėjo per keletą savaičių sumokėti prašomą sumą, tačiau vėliau Lietuvos apeliacinis teismas tokį sprendimą panaikino.

O šią vasarą N. Jagelavičienės laukė gerokai rimtesnis smūgis – buvęs žentas su anūku teismui pateikė prašymą, kuriuo prašė įpareigoti politikę į teismo sąskaitą sumokėti jau 76 600 eurų sumą. Prašyme buvo nurodyta, kad dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo M. Volkus su sūnumi negali realizuoti buto ir dengti banko suteikto kredito, o susidarius įsiskolinimui butas privalės būti parduotas varžytinėse, dėl to bus realizuotas mažesne nei rinkos kaina ir 76 600 eurų sumažės atsakovui tenkanti buto vertės dalis.

Bylos duomenimis, A. Jagelavičiūtei priklausiusio buto rinkos vertė šiais metais gali siekti 383 tūkst. eurų.

Teismai kol kas netenkino prašymo iš N. Jagelavičienės reikalauti sumokėti daugiau nei 76 tūkst. eurų į teismo depozitinę sąskaitą – anot teisėjų, tikimybė, kad butą bankas ketins parduoti iš varžytinių, kol kas nėra reali, tuo tarpu pati politikė turi butą, tris žemės sklypus ir šiai dienai visai gerai uždirba, todėl atsiradusią žalą, jei tokia bus, galės atlyginti ir taip, atsidėti šiam reikalui pinigų jai nereikia.

N. Jagelavičienė su dukra / Alfa.lt

Penktadienį susisiekus su N. Jagelavičiene, politikė nenorėjo atsakyti, kodėl padavė į teismą vaikaitį. „Čia mano asmeninis reikalas“, – sakė N. Jagelavičienė. Tačiau, portalo žiniomis, savo reikalavimus į didžiąją dalį teisių į mirusios dukros butą politikė grindžia tuo, kad pati nemažai savo lėšomis prisidėjo prie buto įsigijimo ir įrengimo.

Nesibaigiantys ginčai

Per pastaruosius kelerius metus, praėjusios po A. Jagelavičiūtės mirties, tarp stilistės artimųjų vyksta kovos dėl teisių į įvairų garsios moters turtą.

Į teismą, atstovaudamas savo sūnų, jau buvo kreipęsis M. Volkus, prašydamas neleisti buvusiai uošvienei naudotis dukros kūryba. N. Jagelavičienė buvo pradėjusi leisti darbo kalendorius (panašius anksčiau leisdavo ir pati A. Jagelavičiūtė), kuriuose naudoti dukros kurti eskizai, mintys iš jos tekstų. Anot buvusio žento, tiek eskizai, tiek ir ištraukos iš tekstų yra autorinė A. Jagelavičiūtės kūryba, teisės į ją priklauso stilistės sūnui, o močiutė šia kūryba naudojasi neatsiklaususi.

Teismas buvo tenkinęs tokį ieškinį ir neleidęs N. Jagelavičienei naudotis dukros kūryba, tačiau politikė sprendimą apskundė, o aukštesnės instancijos teismas tokį sprendimą panaikino ir nurodė bylą nagrinėti iš naujo.

Teisme buvo ginčytasi ir dėl A. Jagelavičiūtės pinigų. M. Volkus mėgino įrodyti, kad buvusi jo žmona paskolino buvusiam savo širdies draugui, modeliui Mariui Survilai 19 540 eurų, o pastarasis taip ir negrąžino daugiau nei 18 tūkst. eurų.

Bylos duomenimis, ginčas kilo paaiškėjus, kad dar gyva būdama A. Jagelavičiūtė M. Survilai per du kartus pervedė 14 tūkst. ir 5540 eurų, nurodydama, kad tokio mokėjimo paskirtis – paskola. Į teismą kreipęsis M. Volkus teigė, kad modelis iš šios sumos grąžino tik 1 tūkst. eurų, o po A. Jagelavičiūtės mirties likusi paskolos dalis turėtų būti grąžinta vieninteliam dizainerės palikimo paveldėtojui – kartu su juo gyvenančiam sūnui.

Praėjusią vasarą Vilniaus miesto apylinkės teismas nusprendė, kad nėra pakankamai įrodymų, jog M. Survilai buvo suteikta paskolą, kurią šis turėtų grąžinti. Tačiau pastarąjį sprendimą dar buvo galima skųsti.