Buvęs VSD pareigūnas dėl avarijos nuteistas laisvės atėmimo bausme

Pusšeštų metų trukusiame baudžiamosios bylos tyrime dėl eismo įvykio Lazdijų rajone tašką padėjo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas.

Teisėjų kolegija atmetė nuteistojo Lazdijų rajono gyventojo Aliaus Stulgio, buvusio ilgamečio Valstybės saugumo departamento pareigūno, kasacinį skundą ir paliko galioti žemesnių instancijų teismų nuosprendį, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas realia ketverių metų laisvės atėmimo bausme.

Kartu palikti ir pirmos instancijos Lazdijų teismo rūmų priteisti dešimtis tūkstančių eurų siekiantys ieškiniai, kuriuos nuteistasis turės sumokėti nukentėjusiesiems

Avarija Šadžiūnų kaime

Avarija Lazdijų rajono Šadžiūnų kaime, Veisiejų seniūnijos ribose, įvyko dar 2014 metų birželio 13 dieną.

A. Stulgys apie 15.45 val. kelio Leipalingis–Lazdijai–Kalvarija 6-ajame kilometre, vairuodamas automobilį „Audi A4“, važiuodamas Leipalingio link, pažeidė Kelių eismo taisykles, draudžiančias vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, prieš keisdamas važiavimo kryptį neįsitikino, kad tai daryti saugu, nedavė kelio kitiems eismo dalyviams bei kirsdamas kelio ženklinimo ištisinę liniją išvažiavo į priešingos krypties eismo juostą.

Būdamas neblaivus (jo kraujyje nustatyta 2,41 promilės etilo alkoholio koncentracija), A. Stulgys išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą prieš artėjantį, Lazdijų link važiavusį E. K. vairuojamą automobilį „VW Passat“, taip vairuotojui sudarė neprognozuojamą pavojingą kliūtį. Todėl E. K., vengdamas akivaizdžios grėsmės savo ir keleivės E. K. gyvybei bei sveikatai, siekdamas išvengti susidūrimo, įvažiavo į tuo metu laisvą priešpriešinio eismo juostą, kur, staiga neprognozuotai į savo važiavimo krypties eismo juostą grįžus A. Stulgio vairuojamam automobiliui, įvyko eismo įvykis. Jo metu automobilio „Audi A4“ keleiviui J. B. ir automobilio „VW Passat“ keleivei E. K. buvo sunkiai sutrikdyta sveikata, o automobilio „VW Passat“ vairuotojui E. K. – nesunkiai.

A. Stulgys – buvęs ilgametis Valstybės saugumo departamento pareigūnas, vienu metu vadovavęs tuometiniam VSD Alytaus skyriui, viso tyrimo metu kaltu neprisipažino.

Kaip nurodoma teismo nuosprendyje, jis iki pat bylos nagrinėjimo aukščiausioje teisminėje institucijoje, o ir joje, taip ir neatsiprašė nukentėjusiųjų, neatlygino jiems padarytos turtinės ir neturtinės žalos, tyrimo metu ne kartą keitė parodymus, galimai siekdamas išvengti turtinių prievolių, išsiskyrė su sutuoktine ir perleido jai priklausiusį turtą, pasilikdamas tik teismo areštuotą sumą bankinėje sąskaitoje – daugiau nei 150 tūkst. eurų ir kelių šimtų eurų vertės automobilį.

Iš nukentėjusiojo – įtariamuoju

Ši istorija, iš pradžių prasidėjusi visiškai kitaip, tyrimo metu kardinaliai keitėsi – pradžioje nukentėjusiuoju buvęs byloje A. Stulgys vėliau tapo įtariamuoju, kaltinamuoju, teisiamuoju ir nuteistuoju. Šiuo metu vyras atlieka bausmę vienoje iš šalies įkalinimo įstaigų.

Kaip matyti iš bylos dokumentų, kaltinamasis kaltu neprisipažino, paaiškino, kad 2014 m. birželio 13 d. automobiliu važiavo keliu nuo Veisiejų Leipalingio link ir Šadžiūnų kaimo teritorijoje, kur jo sutuoktinė turi kaimo turizmo sodybą, įvyko eismo įvykis.

Kartu su juo važiavo jo pažįstamas J. B., kuris sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. A. Stulgys išvažiavo iš šalutinio kelio, pavažiavo apie 100 m pagrindiniu keliu Leipalingio link ir turėjo išsukti iš pagrindinio kelio į kairę, paleisti J. B., todėl važiavo apie 30 km/h greičiu savo eismo juosta, į priešpriešinę eismo juostą išvažiavęs nebuvo. Pasukti į kairę pusę nespėjo, kai jo automobilis susidūrė su E. K. vairuojamu automobiliu. Nors buvo neblaivus, nes buvo gėręs alkoholio iš vakaro, tačiau, kaip aiškino prokurorams ir vėliau šie jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai buvo pagarsinti teisme, jautėsi pakankamai gerai.

Nukentėjęs E. K. patvirtino, kad 2014 m. birželio 13 d., po pietų, mamos D. K. automobiliu „VW Passat“ važiavo keliu nuo Leipalingio Veisiejų link. Kartu su juo važiavo jo sužadėtinė E. K., kuri sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Jis buvo blaivus, ties Šadžiūnų kaimu pastebėjo, kad priešpriešiais važiuojantis tamsios spalvos automobilis „Audi“ išvažiavo į jo važiavimo krypties eismo juostą, todėl jis šiek tiek pristabdė, pavažiavo dešiniau. Netrukus automobilis „Audi“ sugrįžo į savo juostą, tačiau, automobiliams suartėjus, ši tamsios spalvos „Audi“ vėl staiga išvažiavo į jo važiavimo krypties eismo juostą. Kadangi dešinėje kelio pusėje buvo griovys, jis pasuko kairiau, į priešpriešiais važiavusio tamsios spalvos „Audi“ automobilio važiavimo krypties eismo juostą, tačiau „Audi“ automobilis staiga grįžo į savo važiavimo krypties eismo juostą, E. K. grįžti nesuspėjo ir automobiliai susidūrė.

Labiausiai avarijoje nukentėjo „VW Passat“ ir „Audi“ keleiviai. Juos abu iš sumaitotų automobilių po avarijos vadavo ugniagesiai su specialia automobilių pjaustymo įranga. Eismo įvykio metu mergina buvo labai sužalota, jai buvo sulaužyta abu šlaunikauliai, delnas, sumuštas veidas, galva, ji ilgai gydėsi, jai atliktos penkios operacijos, šiuo metu galvoje nustatytas gerybinis auglys, kuris yra eismo įvykio pasekmė ir kurį gali reikti operuoti, ji neteko darbingumo, jos darbingumas po avarijos išliko tik 55 procentai.

Eismo įvykio metu sužalotas A. Stulgio automobilyje sėdėjęs jo kaimynas J. B. taip pat stipriai nukentėjo: jam buvo sulaužyta kojos, šonkauliai, rankos kaulas, buvo sumušta galva. Įvykio aplinkybių vyras neprisiminė, nes buvo neblaivus, žinojo tik, kad važiavo iš A. Stulgio sodybos, tačiau kur važiavo, neprisimena, ar A. Stulgys važiavo savo krypties važiavimo eismo juosta – jis nežino, kokiu greičiu važiavo, negali pasakyti, mano, kad susidūrimo metu A. Stulgio automobilis ne stovėjo, o važiavo. Dėl patirtų sužalojimų gydėsi ligoninėje, ilgą laiką vaikščiojo tik pasiremdamas lazdomis, šiuo metu šlubčioja, jam nustatytas 40 proc. darbingumas.

Abiejų transporto priemonių vairuotojai nukentėjo mažiau, tačiau irgi kurį laiką buvo gydomi ligoninėse. Avarijos tyrime nukentėjusiomis taip pat pripažintos ir sužalotosios „VW Passat“ keleivės motina S. K., slaugiusi neįgalia tapusią dukrą, bei „VW Passat“ automobilio savininkė ir nukentėjusio vairuotojo E. K. motina D. K., kurios automobilį tądien vairavo jos sūnus.

Iš pradžių pradėtame avarijos tyrime įtariamuoju avarijos kaltininku buvo pripažintas „VW Passat“ vairuotojas E. K. Jau tuomet, kalbėdami su žurnaliste, jo artimieji neneigė bijantys, kad esą įtakingų pažinčių turintis A. Stulgys bandys išvengti atsakomybės.

Vėliau paaiškėjo, kad tokie nuogąstavimai buvo ne be pagrindo. Įtarimai A. Stulgiui ir E. K. įtarimų panaikinimas byloje įvyko tik po trejų metų tyrimo eigos. Ir tik viešumas bei kilęs rezonansas teisėsaugininkus į avarijos aplinkybes vertė pažiūrėti itin atidžiai ir principingai.

Tyrimas truko ketverius metus, taškas padėtas – po pusšeštų

Iš viso ikiteisminis tyrimas byloje užtruko ketverius metus, ir tik 2018 metų balandžio 10 dieną Lazdijų apylinkės teismas pripažino A. Stulgį kaltu dėl avarijos sukėlimo. Nors vėliau vykusiame apeliaciniame ir kasaciniame skundų nagrinėjime buvo pripažinta ikiteisminio tyrimo metu padarytų procesinių pažeidimų, kai iš pradžių liudytoju ir nukentėjusiuoju apklausto A. Stulgio parodymais vėliau buvo vadovaujamasi jam pareiškus įtarimus, tačiau nė vienos instancijos teismas tokių pažeidimų esminiais ir šiurkščiais nepripažino.

Byloje buvo pareikšti didžiuliai civiliniai ieškiniai, kuriuos nukentėjusieji reiškė avarijos kaltininkui A. Stulgiui. Labiausiai nukentėjusi mergina, kuri avarijos metu buvo vos sulaukusi aštuoniolikos metų amžiaus, neturtinės žalos prašė priteisti 100 tūkst. eurų, jos motina – 30 tūkst., kiti nukentėjusieji – iki 5 tūkst. eurų sumas. Tačiau teismas šiuos ieškinius sumažino.

Skirdamas bausmę, teismas nusprendė pripažinti A. Stulgį kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 4 metams, bausmę atliekant atvirojoje kolonijoje, uždraudė teisę vairuoti transporto priemones 2 metams.

Kadangi avarijos metu automobilis buvo draustas transporto priemonių savininko privalomuoju civiliniu draudimu, dalį priteistos žalos atlygino draudimo bendrovė: E. K. – beveik 7 tūkst. eurų turtinės ir neturtinės žalos, jos motinai – šiek tiek daugiau nei 500 eurų; sužalotam A. Stulgio kaimynui J. B. – 1 100 eurų; nukentėjusiam vairuotojui – 600 eurų, jo motinai D. K. – 50 eurų neturtinės žalos.

Priteista iš A. Stulgio: 16 600 Eur neturtinės žalos E. K., 1 650 Eur neturtinės žalos S. K., 4 150 Eur neturtinės žalos J. B., 1 650 Eur neturtinės žalos E. K., 150 Eur neturtinės žalos D. K. Taip pat iš A. Stulgio priteista bylinėjimosi ir advokatų išlaidos – 2 520 Eur.

Skirdamas bausmę, teismas pažymėjo, kad nors A. Stulgys padarė neatsargų nusikaltimą, tačiau jo veiksmai pasireiškė šiurkščiais Kelių eismo taisyklių pažeidimais, jis vairavo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio (2,41 promilės), pavojingai manevravo, o tai rodo itin didelį asmens neatsargumą ir abejingumą ne tik įstatymų reikalavimams, bet ir kitiems eismo dalyviams, juolab kad nukentėjęs yra brandaus amžiaus asmuo, turintis gyvenimiškos patirties. Dėl jo kaltės eismo įvykio metu dviem asmenims sunkiai sutrikdyta sveikata, jie neteko dalies darbingumo, viso proceso metu kaltinamasis neišreiškė apgailestavimo dėl savo veiksmų, kuriais sukėlė sunkias pasekmes nukentėjusiesiems, savo elgesiu ir veiksmais nesistengė sukelti palengvėjimo nukentėjusiesiems, atsverti jų patirtą skriaudos jausmą.