Buvęs patarėjas A. Zabarauskas griežtas G. Nausėdai: prezidento kalboje – reikšmingai ydingos nuostatos

Prezidentui Gitanui Nausėdai – kritika iš buvusio vyriausiojo patarėjo Aisčio Zabarausko. Komunikacijos ekspertas mano, kad brėždamas porinkiminės realybės kontūrus šalies vadovas formuoja naujas ydingas nuostatas – toleranciją žemos kokybės demokratijai, rinkėjų kvailinimui bei tikrovės iškraipymui.

Taip komunikacijos specialistas įvertino šalies vadovo interviu LRT televizijai, kurio metu G. Nausėda aptarė ne tik Seimo rinkimų rezultatus, bet ir abejones dėl socialdemokratų pirmininkės Vilijos Blinkevičiūtės perspektyvų tapti naująja premjere.

„Gitano Nausėdos interviu (...) svarbus, nes brėžia porinkimės realybės kontūrus. Toje realybėje gyvenimą tęsia bei formuojasi naujos ydingos nuostatos, kenkiančios mūsų demokratijai ir visuomenės ryšiams. Todėl jas paryškinsiu. Tai – tolerancija žemos kokybės demokratijai ir polemikai, rinkėjų kvailinimas, patronavimas ir laikymas infantilais, oponentų pjudymas, tikrovės iškraipymas slepiant tikslią ir sąžiningą įžvalgą“, – socialiniame tinkle „Facebook“ rašė A. Zabarauskas.

„Man nesvarbu, kas ir kada šias nuostatas sukūrė, kas jų laikosi, kas ne, kas „pirmas pradėjo“, kas daugiau blogas, kas mažiau.  Reikšmingai ydingos nuostatos tiesiog yra valstybės vadovo kalboje ir todėl, mano galva, turi būti aptartos“, – įrašo pradžioje, prieš detalią interviu apžvalgą, nurodė jis.

Prezidentas nekelia reikalavimo politinėms jėgoms sąžiningai įvardinti būsimos valdžios atstovus

A. Zabarausko nuomone, prezidento manymas, jog kai kurios abejonės dėl V. Blinkevičiūtės ketinimų imtis premjerės pareigų „buvo dirbtinai eskaluojamos“, kenkia demokratijos kokybei, nes „valstybės vadovo pareigas užimantis žmogus nekelia reikalavimo politinėms jėgoms sąžiningai, aiškiai ir neatsukamai įvardinti būsimus vykdomosios valdžios vadovus“.

„Nereikia atsakomybės perkelti ant klausimus užduodančios visuomenės. Mes visi laimėtume, jei visos politinės jėgos aiškiai įvardintų vykdomajai valdžiai vadovausiančias asmenybes jų pergalės atveju. Jokių „matysim“, „žiūrėkit“, „biški tas, po to biški kitas“ būti negali“, – pabrėžė pirmosios G. Nausėdos kadencijos metu šalies vadovui talkinęs specialistas.

Komunikacijos ekspertas sureagavo ir į prezidento žodžius apie tai, jog jis iš V. Blinkevičiūtės sulaukė užuominų, kodėl politikė negalėtų eiti Vyriausybės vadovės pareigų. Pastaroji situacija, įsitikinės A. Zabarauskas, rodo nepagarbą rinkėjams.

„Tai, kad iškart po rinkimų sužinomos svarbios aplinkybės, trukdysiančios vykdyti, kas buvo aiškiai ir viešai pažadėta, ir tos aplinkybės pirmiausia pasakomos valstybės vadovui, o rinkėjai, tikrieji valstybės šeimininkai, turi laukti 48 valandas, yra mažų mažiausiai neatsakingas ir nepagarbus elgesys su valstybės piliečiais. Jau nekalbu apie tai, kad kyla abejonių ar tos aplinkybės tikrai pačiai VB (Vilijai Blinkevičiūtei – ELTA) paaiškėjo tik rinkimų naktį, ar buvo žinomos anksčiau ir nuslėptos iki baigsis rinkimai. Ar GN (Gitanas Nausėda – ELTA) tai žinojo? Ir tai nėra smulkmeniški klausimai, nes jie kalba apie politikų elgesio su žmonėmis standartą“, – rašė jis.

Tikina, kad G. Nausėda aiškiai pademonstravo, kas buvo jo favoritai rinkimuose

Prezidentui tikinant, kad jis niekada neragino balsuoti už socialdemokratus, A. Zabarauskas pastebi, jog G. Nausėda „aiškiai pademonstravo, kas yra jo favoritai“ Seimo rinkimuose.

„Buvo siunčiami gerokai stipresni už žodžius vizualiniai ir politinių įvykių formos signalai, teigiantys „reikia balsuoti už socialdemokratus“. Juos perskaityti net nereikia būti psichologu, socialiniu inžinierium ar polit-technologu. Todėl toks atsiribojimas nuo savo tikslingai sustyguotų veiksmų yra nesąžiningas rinkėjų atžvilgiu, žmonių laikymas patikliais infantilais“, – rėžė buvęs patarėjas.

A. Zabarauskas stebėjosi ir G. Nausėdos požiūriu į opozicijos dalyvavimą valstybės valdyme. Pasak eksperto, pasakydamas, jog konservatorius rinkėjai „pasiuntė pasėdėti ant atsarginių suolelio“, prezidentas formuoja rinkėjų požiūrį į tokią tikrovę, kurioje šalies vadovui „palanki dauguma ir kritiška opozicija nežaidžia bendro žaidimo valstybės labui“.

„Jis nori, kad kažkas sėdėtų už aikštės ribų, kol jis su dauguma tvarkysis aikštelėje savo nuožiūra. Tačiau bet kuris opozicijoje buvęs politikas jums pasakys, kad darbas opozicijoje yra lygiai tiek pat reikšmingas, sunkus ir vertingas, kaip ir pozicijoje. Todėl valstybės vadovo pareiga yra formuoti visuomenės lūkestį įtraukiam darbui valstybės labui, ypač karo akivaizdoje, o ne gilinti skirtis – kažkas žaidžia, kažkas sėdi“, – pastebėjo specialistas.

Įvertino pareiškimus apie konservatorius: prezidentas turi priprasti, kad demokratijoje jam nuolat bus mėtomos pirštinės

Galiausiai, A. Zabarauskas sureagavo ir į G. Nausėdos mintis, esą konservatoriams rinkimai nenusisekė, nes pastarosios kadencijos metu jie „mėgino rodyti ragučius“ ir konfrontavo su Prezidentūra.

„Kad ir koks pareigūnas būtų Lietuvos prezidentas, jis turi priprasti, kad demokratijoje jam nuolat bus mėtomos pirštinės, jo veiksmai kvestionuojami, iš jo reikalaujama daugiau, nei jis daro“, – dėstė buvęs patarėjas.

„Palyginimas apie ragučius, badymąsi ir ožiavimąsi ir vėl yra ne šiaip atsitiktinai pasirinktas palyginimas, o išorinė išraiška vidinės gilios nuostatos, kad rinkėjai yra infantili patronavimo reikalinga masė. Tai yra ypatingai žalinga, nes gundo politikus vadovautis nuostata, kad jie žino geriau, kad gali nuspręsti kaip jiems atrodo, o tada suformuluoti plastelininį paveikslėlį patikliam rinkėjui su ragučiais, ožiukais ir panašiais pasakų deminutyvais“, – akcentavo jis.