Aukščiausiasis Teismas atmetė už 260 tūkst. eurų kyšio priėmimą kalinčio V. Šiliausko skundą

Už vieną didžiausių Lietuvoje – 260 tūkst. eurų – kyšio priėmimą nuteistas buvęs Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius Vilius Šiliauskas kalėti laisvės atėmimo bausme buvo nuteistas pagrįstai.

Septynių teisėjų kolegija konstatavo, kad būtent Lietuvos apeliacinis teismas V. Šiliauskui paskyrė tinkamą bausmę – šis teismas skyrė 3 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, asmuo vykdė tyčinį nusikaltimą prieš valstybės tarnybą.

Be to, LAT konstatavo, kad V. Šiliausko prisipažinimą laikyti nuoširdžiu negalima, nes jis kaltu prisipažino tada, kai buvo surinkti bylos įrodymai.

Į LAT su kasaciniais skundais kreipėsi ir prokuratūra, ir nuteistasis V. Šiliauskas. Skundus nagrinėjo trijų teisėjų kolegija, tačiau nusprendus suformuoti teismų praktiką tokio pobūdžio bylose, byla su skundais perduota išplėstinei šio teismo kolegijai.

Prokuratūra prašė LAT įvertinti apkaltinamąjį teismo nuosprendį dėl baudžiamojo įstatymo taikymo aspektų, kelia klausimą dėl Baudžiamojo kodekso straipsnio, kuriuo bausmė asmeniui sumažinama trečdaliu, taikymo.

V. Šiliauskas kasacinio teismo prašė sumažinti jam anksčiau skirtą 3 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę iki vienerių metų nelaisvės. Šis prašymas argumentuojamas tuo, jog Apeliacinis teismas, priimdamas sprendimą, esą nepagrįstai panaikino ir atsisakė pripažinti lengvinančias aplinkybes byloje, tai yra kad V. Šiliauskas prisipažino dėl nusikalstamos veikos, gailėjosi, bendradarbiavo su teisėsauga.

Nuteistojo gynėjas Ruslanas Boiko LAT pateiktame skunde taip pat nurodo, kad V. Šiliauskui skirta bausmė turėtų būti sušvelninta ir dėl to, kad nuteistojo atžvilgiu taikytos kriminalinės žvalgybos priemonės, procesinės prievartos priemonės, advokato įsitikinimu, buvo neteisėtos.

„Mes kaltės neginčijam mano ginamasi kaltas, neginčijam kaltės ir įrodymų, mes nevilkinom proceso, nedarėm kliūčių. Tačiau prokuroro skundas turi būti paliktas nenagrinėtas. Tikrai mano ginamasis kaltas“, – sakė advokatas R. Boiko.

ELTA primena, kad pernai vasario 28 d. Apeliacinis teismas buvusiam Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriui V. Šiliauskui sugriežtino nuosprendį ir nutarė skirti realią 3 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teismas nutarė pakeisti pirmosios instancijos teismo (Kauno apygardos teismo) sprendimą, kuriuo V. Šiliauskui už kyšininkavimą skirta piniginė bauda. Apeliacinio teismo manymu, vyras nubaustas per švelnia bausme, pašalinta asmenį lengvinanti aplinkybė, tai yra, kad V. Šiliauskas pripažįsta savo kaltę ir gailisi. Apeliacinis teismas nustatė, kad V. Šiliauskas prisipažino tik tada, kai buvo surinkti įrodymai.

Pasak teismo, V. Šiliausko nusikalstamas elgesys buvo ne atsitiktinis, o gerai suplanuotas. Būtent V. Šiliauskas buvo nusikaltimo iniciatorius ir nustatydavo, kada ir kokia pinigų suma turės būti jam pristatyta. Be to, buvo paimtas 260 tūkst. eurų dydžio kyšis – 20 kartų didesnis kyšis nei numatytas minimalus dydis, už kurį asmuo baudžiamas išimtinai tik laisvės atėmimo nuo 2 iki 8 metų bausme.

Teismo nuosprendžiu iš V. Šiliausko buvo konfiskuoti kratos metu rasti 240 tūkstančių 930 eurų ir bus išieškoti dar daugiau nei 19 tūkstančių eurų. Jie jau perduoti valstybei.

Be to, V. Šiliauskui uždrausta 7 metus dirbti valstybės tarnyboje.

Apeliacinio teismo sprendimas įsigaliojo iš karto. Netukus po nuosprendžio V. Šiliauskas nuvyko į Kauno kalėjimą, kur iki šiol atlieka jam skirtą bausmę.

V. Šiliauskas gali kartą per savaitę iki dviejų parų ne darbo metu parvykti į namus. Paprastai tai ir būna savaitgaliai.

Bylos duomenimis, V. Šiliauskas 2021–2022 m. tiesiogiai reikalavo ir paėmė iš bendrovės „Autokausta“ vadovo Juozo Kriaučiūno kyšius. Kyšių suma, anot teisėsaugos, siekė 260 tūkst. eurų. Anksčiau skelbta, kad kyšiai buvo imami už palankumą ateityje ir teisėtą veikimą, priimant sprendimus, susijusius su Kauno miesto savivaldybės ir „Autokaustos“ sutarčių vykdymu ir jų administravimu.

V. Šiliauskas pripažino savo kaltę, gailėjosi. Jis teisme aiškino, kad siekė iš V. Kriaučiūno gauti apie 300 tūkst. eurų, nes už tokią sumą esą planavo įsigyti namą Ispanijos saloje Tenerifėje.