Atlygino vėtros „Lauros“ žalą

Prieš karantiną – kovo 12-ąją – Lietuvoje siautėjo vėtra „Laura“. Stiprūs vėjai pridarė žalos visuose Lietuvos kampeliuose, o Ukmergėje netgi pražudė moterį, kai nuplėštas stogas užkrito ant praeivės.

Sugadino nepataisomai
Savo pėdsakus „Laura“ paliko ir Elektrėnų savivaldybėje – medžiai išgulė ir miškuose, ir gatvėse. Draugystės gatvėje medis užvirto ant automobilio ir visiškai jį sugadino. Automobilio savininkė neabejojo, kad medžiai virto tik dėl renovacijos metu pažeistų medžio šaknų, todėl dėl nuostolių atlyginimo kreipėsi į savivaldybę.

Po audros sugadinto automobilio nuotrauka elektrėniškė Agnė pasidalino socialiniame tinkle. Pakalbinus Agnę paaiškėjo, kad automobilis „VW Polo“ buvo sugadintas nepataisomai. „Į darbą kasdien važinėju automobiliu, todėl likus be automobilio buvo didelių kliūčių. Manome, kad medis virto dėl pažeistų šaknų tiesiant naują pėsčiųjų taką su apšvietimo stulpais Draugystės gatvėje. Jei neklystu, šioje gatvėje iš viso virto 5–6 medžiai, visi tie, kurie arčiausiai tako bei apšvietimo stulpo. Agnė sako girdėjusi, kad dar tiesiant taką gretimų namų gyventojai įrodinėjo, kad šaknys pažeistos ir siūlė medžius šalinti, tačiau į pastabas darbus atlikę rangovai nesureagavo. Agnė redakcijai atsiuntė ir daugiau nuotraukų. Jose gerai matėsi, kad visų išvirtusių medžių didžiosios šaknys buvo nu­pjautos. Agnės automobilis nebuvo draustas Kasko draudimu, tai labiausiai paskatino dėl žalos atlyginimo kreiptis į savivaldybę. Nors artimieji tikino, kad gero nėra ko tikėtis, Agnė rinko reikiamus dokumentus ir tikėjo sėkme.

Du atsakymai
Po pokalbio su Agne redakcija kreipėsi į Elektrėnų savivaldybės Ūkio plėtros ir investicijų skyrių. Vedėjo Virgaudo Šimkūno pasiteiravome, kokios galimybės Agnei gauti kompensaciją už sugadintą automobilį. Atsakymas skambėjo taip: „Vėtra „Laura“ visoje Lietuvoje vertė medžius ir elektros stulpus, ne išimtis ir Elektrėnų savivaldybė“. Laiške taip pat buvo išvardinta, kokiose gatvėse ir kiek medžių išvirto. Pažymėta, kad Draugystės gatvėje vėtra išguldė 4 medžius.
Kadangi Ūkio plėtros ir investicijų skyriaus atsakyme nebuvo atsakymo į klausimą, paklausimą vėl grąžinome į savivaldybę. Netrukus gavome savivaldybės juristo Vytauto Kasperavičiaus atsakymą, kuriame jis rašė, kad asmuo, patyręs žalą, gali raštu kreiptis į savivaldybės administraciją dėl žalos atlyginimo, išsamiai nurodydamas įvykio aplinkybes, patirtos žalos dydį, pagrįstą dokumentais, ir kitas aplinkybes. Juristas rašė, kad administracija, teisės aktų nustatyta tvarka išnagrinėjusi prašymą, priims atitinkamą sprendimą.
Tai, ką išgirdome iš juristo, perdavėme ir Agnei. Po kelių dienų Agnė informavo, kad visus reikalingus dokumentus įteikė savivaldybei ir tikėjosi palankaus sprendimo. Savivaldybė Agnę informavo, kad dėl karantino į pretenziją bus atsakyta ne anksčiau kaip po 20 d. d.

Žalą atlygino
Gegužės pradžioje Agnė informavo redakciją, kad savivaldybė patenkino prašymą ir išmokėjo kompensaciją. Elektrėniškė neįvardijo sumos, tačiau patikino, kad suma tenkino abi puses, buvo pasirašyta taikos sutartis.
Agnė pasakojo, kad savivaldybė nebuvo atsakinga už darbų priežiūrą, tam buvo samdyta įmonė. Aiškinantis įvykio aplinkybes savivaldybė turėjo pateikti užklausas kelioms įmonėms, nes darbus atliko ne viena įmonė.

„Elektrėnų savivaldybės administracija ne ginčo teisenos tvarka atlygino Elektrėnų gyventojai dalį žalos, patirtos dėl nuvirtusio medžio Draugystės gatvėje. Elektrėnų savivaldybės administracija ir gyventoja pasirašė taikos sutartį, žalos atlyginimo dydis gyventoją tenkino.
2019 m., įgyvendinant projektą „Draugystės g. Elektrėnuose rekonstrukcija, įdiegiant eismo saugos priemones“, buvo atlikta Draugystės g. rekonstrukcija. Darbus (įskaitant 50 vnt. medžių pašalinimą) pagal parengtą statinio projektą „Susisiekimo komunikacijų (gatvės) paskirties – Elektrėnų miesto Draugystės g. dalies nuo Rungos g. iki Taikos g. rekonstravimo (įdiegiant eismo saugos priemones) projektas“ atliko rangovas UAB „Fegda“, statybos techninę priežiūrą vykdė UAB „Laboratorinių bandymų centras“. Administracija neturėjo objektyvių duomenų (faktų), leidžiančių pagrįstai kvestionuoti kompetentingų asmenų (specialistų) veiklą ir atliktų darbų kokybę.
Audra „Laura“ lėmė medžio nuvirtimą, o gyventojos patirti nuostoliai pagal teisinį reglamentavimą teko savivaldybei. Tai įprasta visų savivaldybių praktika pagal teisinį reglamentavimą. Šioje situacijoje siekta taikiai išspręsti ginčą, kad netektų dengti bylinėjimosi išlaidų, o pinigų suma tektų gyventojo patirtai žalai atlyginti, o ne teisiniam procesui“, – atvejį komentavo Teisės ir personalo administravimo skyriaus vedėja Živilė Dastikienė.

Įvertina daug aplinkybių
Tiesa, gamtos stichijų padaryti nuostoliai atlyginami ne visais atvejais. Redakcijos šaltinio duomenimis, per tą pačią vėtrą Pergalės gatvėje vėjo išjudintas atliekų konteineris apdaužė automobilio šoną, tačiau savivaldybė nuostolių atlyginti nesutiko.
Savivaldybės atstovė sako, kad dėl konteinerių padaryto nuostolio į savivaldybę nesikreipta. „Skundas, pretenzija ar prašymas dėl prieš karantiną galimai šiukšlių konteinerio apgadinto automobilio Pergalės gatvėje Elektrėnų savivaldybės administracijoje nėra gautas, todėl negalime pakomentuoti šios situacijos“, – paaiškino Živilė Dastikienė.
Paklausus, kokia tvarka atlyginama stichijų padaryta žala, Ž. Dastikienė paaiškino, kad kiekviena situacija yra skirtinga, žalos atlyginimas priklauso nuo daugelio aplinkybių, taip pat ir nuo paties nukentėjusiojo veiksmų ar neveikimo.
Pabaigai norisi prisiminti patarlę, kuri sako: „Belskis, ir bus atidaryta“. Nors buvo abejojusių kreipimosi į savivaldybę nauda, nors pirmoji savivaldybės specialisto reakcija nebuvo daug žadanti, optimistiškai nusiteikusi elektrėniškė vis tiek kreipėsi į savivaldybę. Galiausiai buvo surastas abiem pusėms tinkantis sprendimas.

Virginija Jacinavičiūtė